Думаю, что автору лучше было по другому тут сказать - надо учитывать скорее не аренду своего текущего жилья, а аренду жилья, в котором ты готов жить, если основная квартира вдруг испарится. Тогда мы по сути будем считать - сколько будет стоить нам жизнь, если мы вдруг лишимся имущественных преимуществ.
Правда почему надо считать именно так - не знаю.. Хотя вот какое обоснование могу дать. Если квартира - это наш актив, то значит мы должны суметь её продать, а значит должны считать стоимость жизни без неё. Либо так, либо квартиру придется из активов исключить (если продажа не допустима для нас)
Точно, а по направлению вращения звёзд можно будет понять - какой это полюс. Вроде бы на северном полюсе звёзды будут вращаться против часовой стрелки, а на южном - по
Если стрелять с Эвереста, то все будет получше, а для вывода на орбиту кто мешает включить в полезный груз двигатель с топливом. Другое дело, что мы вряд ли в ближайшем будущем сможем сделать туннель в Эвересте (да и учитывая сейсмоактивность, может лучше не надо), мы скорее всего не скоро сможем сделать спутники и двигатели с банками, пригодные для запуска с таких перегрузок, да и вылет даже с высоты Эвереста - крайне огромная ударная нагрузка для аппарата, на какой высоте разорвало в щепки челябинский метеорит? А он ведь монолитный булыжник, с уровня Земли вообще привет сразу. Человек падает в атмосфере со скоростью 50 м/с. Какой-нибудь очень обтекаемый аппарат мог бы падать со скоростью 300-400 м/с, считай сопротивление атмосферы = 1g для очень обтекаемого аппарата. 8 км/с по квадратичному закону сопротивления воздуха от скорости - это 400-600G перегрузки. А ещё колоссальная температура потока плазмы в 8000 градусов
Удивительно обширная и громадная лекция. Хотя на эту тему сложно говорить мало, но тут прям эпичный фундаментальный труд, достойный восхищения. Для меня ответ на этот вопрос кажется лежащим в области "Великого Брахмана". Я дополнительно хотел бы остановится на теме реальности и реального. Что мы называем реальностью? Наверное то, что присутствует фундаментально. Но проблема в том, что самое фундаментальное, что есть, остается самым непознанным и является принципиально непознаваемым. В Индии это называют Брахманом. Что такое Брахман? Вот допустим я вижу в течении дня многочисленные картины окружающего мира, но картины эти сменяют друг друга в отличии от глаза, который их видит. Глаз таким образом - субъект восприятия видимых объективных сочетаний квалиа. Выходит, что зрение - более фундаментальная вещь, чем картинки, воспринимаемые его посредством. Если я ничего не вижу в темноте, то это не значит, что зрение пропало, но если зрение пропало - я ничего не смогу увидеть. И кроме того. Я сам скорее больше общего имею со зрением, с глазом, нежели с видимым. Но откуда я знаю про зрение? Я знаю это посредством своего ума. Таким образом ум - является тем субъектом, который сознаёт зрение, сознаёт наличие глаз, ушей и связанных чувств. И я сам наверное больше имею общего со своим умом, чем со своими глазами. Утрата последних не лишает меня ума и не делает меня - не собой. А вот если область ума, отвечающая за зрение будет повреждена иди если я заболею шизофренией, то от зрения уже будет мало толку, так как я буду видеть то, чего нет или буду не видеть того, что есть. А во сне я очевидно вообще вижу без использования глаз, достаточно только умственной деятельности.
Далее мы должны будем заметить, что сам наш ум, включая собственно мысль "я", не является чем-то неизвестным и непознанным. Мы сознаем его и его деятельность. Но раз он является объектом некоторого знания, то должно же быть и то, что его сознает. Но тут наступает тупик, нет ничего такого, что можно было бы выявить. По крайней мере в нашем восприятии. Но есть некоторые подсказки, трудноуловимые для умов, приученных постоянно смотреть на объекты. Следующая концепция находится на уровне сознания вне ума - в глубоком сне без сновидений наше бытие остается неразрывно продолжающимся. Во сне без сновидений исчезает ум, материальный мир, даже время и пространство, а также чувство "я", само чувство нашей самости. Но утром, просыпаясь, мы отмечаем, что сон - прекрасное состояние. Откуда мы обладаем этим знанием, если там нет ничего, нет привычного нам движения интеллекта и даже сознания себя? Как может отсутствующий там ум знать о благости глубокого сна? Вывод можно делать только один - есть что-то вне пространства-времени, в чем проявляет себя феномен ума-индивидуальности, живущего в мире, внутри тела (а как еще можно познавать мир?) и, что логично следует из наличия мира и тела - в пространстве и времени. Иногда эти феномены прерываются, чтобы возобновиться вновь позже (глубокий сон), иногда они прерываются, уже не возобновляя себя в том же виде, что и прежде (смерть - я только допускаю, что это может быть так). И это нечто совершенно фундаментальное и при этом, по аналогии с предыдущими уровнями, это нечто более близкое нашей истинной природе, подлинное "Я", беззвучная и абсолютная природа Вселенной.
И это конечная остановка - это начало и конец. Потому то мы и не можем это увидеть, познать, пощупать. Свой ум мы сознаем, а то - нет. Потому что если бы то было чем-то известным, то это не было бы началом и концом. То - не может быть объектом никакого восприятия и является абсолютной реальностью-сознаванием, абсолютным Глазом. Все существует внутри него
На самом деле не правильно считать ни первым способом, по которому нам выдают информацию СМИ, не учитывая, что среди больных многие умрут, ни вторым — по соотношению выздоровевших к умершим, потому что опять же среди больных есть много людей, которые уже никак не умрут, у которых прошел острый период болезни.
Мое исследование, с учетом распределения количества дней до смерти от момента обращения в больницу, показывает, что реальная летальность нового коронавируса составляет 11%.
Что я для этого делал — взял статистику по 27 умершим и нарисовал график частоты смерти в зависимости от прошедшего числа дней с момента обращения. Затем я его сгладил.
После чего, опираясь на данный график, посчитал — сколько должно было умереть людей к текущему моменту времени, если бы летальность вируса была 100%. У меня вышла цифра — 4962, тогда как реально умерло 549 к моменту исследования. Отсюда и получаем реальную летальность в 11%.
Но, что я заметил — этот показатель у меня пока снижается, по вчерашним данным, например, показывало 12%, а позавчера — 13%.
Думаю, что автору лучше было по другому тут сказать - надо учитывать скорее не аренду своего текущего жилья, а аренду жилья, в котором ты готов жить, если основная квартира вдруг испарится. Тогда мы по сути будем считать - сколько будет стоить нам жизнь, если мы вдруг лишимся имущественных преимуществ.
Правда почему надо считать именно так - не знаю.. Хотя вот какое обоснование могу дать. Если квартира - это наш актив, то значит мы должны суметь её продать, а значит должны считать стоимость жизни без неё. Либо так, либо квартиру придется из активов исключить (если продажа не допустима для нас)
Точно, а по направлению вращения звёзд можно будет понять - какой это полюс. Вроде бы на северном полюсе звёзды будут вращаться против часовой стрелки, а на южном - по
Если стрелять с Эвереста, то все будет получше, а для вывода на орбиту кто мешает включить в полезный груз двигатель с топливом. Другое дело, что мы вряд ли в ближайшем будущем сможем сделать туннель в Эвересте (да и учитывая сейсмоактивность, может лучше не надо), мы скорее всего не скоро сможем сделать спутники и двигатели с банками, пригодные для запуска с таких перегрузок, да и вылет даже с высоты Эвереста - крайне огромная ударная нагрузка для аппарата, на какой высоте разорвало в щепки челябинский метеорит? А он ведь монолитный булыжник, с уровня Земли вообще привет сразу. Человек падает в атмосфере со скоростью 50 м/с. Какой-нибудь очень обтекаемый аппарат мог бы падать со скоростью 300-400 м/с, считай сопротивление атмосферы = 1g для очень обтекаемого аппарата. 8 км/с по квадратичному закону сопротивления воздуха от скорости - это 400-600G перегрузки. А ещё колоссальная температура потока плазмы в 8000 градусов
Удивительно обширная и громадная лекция. Хотя на эту тему сложно говорить мало, но тут прям эпичный фундаментальный труд, достойный восхищения. Для меня ответ на этот вопрос кажется лежащим в области "Великого Брахмана".
Я дополнительно хотел бы остановится на теме реальности и реального. Что мы называем реальностью? Наверное то, что присутствует фундаментально. Но проблема в том, что самое фундаментальное, что есть, остается самым непознанным и является принципиально непознаваемым. В Индии это называют Брахманом. Что такое Брахман? Вот допустим я вижу в течении дня многочисленные картины окружающего мира, но картины эти сменяют друг друга в отличии от глаза, который их видит. Глаз таким образом - субъект восприятия видимых объективных сочетаний квалиа. Выходит, что зрение - более фундаментальная вещь, чем картинки, воспринимаемые его посредством. Если я ничего не вижу в темноте, то это не значит, что зрение пропало, но если зрение пропало - я ничего не смогу увидеть. И кроме того. Я сам скорее больше общего имею со зрением, с глазом, нежели с видимым.
Но откуда я знаю про зрение? Я знаю это посредством своего ума. Таким образом ум - является тем субъектом, который сознаёт зрение, сознаёт наличие глаз, ушей и связанных чувств. И я сам наверное больше имею общего со своим умом, чем со своими глазами. Утрата последних не лишает меня ума и не делает меня - не собой. А вот если область ума, отвечающая за зрение будет повреждена иди если я заболею шизофренией, то от зрения уже будет мало толку, так как я буду видеть то, чего нет или буду не видеть того, что есть. А во сне я очевидно вообще вижу без использования глаз, достаточно только умственной деятельности.
Далее мы должны будем заметить, что сам наш ум, включая собственно мысль "я", не является чем-то неизвестным и непознанным. Мы сознаем его и его деятельность. Но раз он является объектом некоторого знания, то должно же быть и то, что его сознает. Но тут наступает тупик, нет ничего такого, что можно было бы выявить. По крайней мере в нашем восприятии. Но есть некоторые подсказки, трудноуловимые для умов, приученных постоянно смотреть на объекты. Следующая концепция находится на уровне сознания вне ума - в глубоком сне без сновидений наше бытие остается неразрывно продолжающимся. Во сне без сновидений исчезает ум, материальный мир, даже время и пространство, а также чувство "я", само чувство нашей самости. Но утром, просыпаясь, мы отмечаем, что сон - прекрасное состояние. Откуда мы обладаем этим знанием, если там нет ничего, нет привычного нам движения интеллекта и даже сознания себя? Как может отсутствующий там ум знать о благости глубокого сна? Вывод можно делать только один - есть что-то вне пространства-времени, в чем проявляет себя феномен ума-индивидуальности, живущего в мире, внутри тела (а как еще можно познавать мир?) и, что логично следует из наличия мира и тела - в пространстве и времени. Иногда эти феномены прерываются, чтобы возобновиться вновь позже (глубокий сон), иногда они прерываются, уже не возобновляя себя в том же виде, что и прежде (смерть - я только допускаю, что это может быть так). И это нечто совершенно фундаментальное и при этом, по аналогии с предыдущими уровнями, это нечто более близкое нашей истинной природе, подлинное "Я", беззвучная и абсолютная природа Вселенной.
И это конечная остановка - это начало и конец. Потому то мы и не можем это увидеть, познать, пощупать. Свой ум мы сознаем, а то - нет. Потому что если бы то было чем-то известным, то это не было бы началом и концом. То - не может быть объектом никакого восприятия и является абсолютной реальностью-сознаванием, абсолютным Глазом. Все существует внутри него
Мое исследование, с учетом распределения количества дней до смерти от момента обращения в больницу, показывает, что реальная летальность нового коронавируса составляет 11%.
Что я для этого делал — взял статистику по 27 умершим и нарисовал график частоты смерти в зависимости от прошедшего числа дней с момента обращения. Затем я его сгладил.
После чего, опираясь на данный график, посчитал — сколько должно было умереть людей к текущему моменту времени, если бы летальность вируса была 100%. У меня вышла цифра — 4962, тогда как реально умерло 549 к моменту исследования. Отсюда и получаем реальную летальность в 11%.
Но, что я заметил — этот показатель у меня пока снижается, по вчерашним данным, например, показывало 12%, а позавчера — 13%.