Вообще это тенденция — есть чувство, что большинство крупных систем окологосударственного сектора написано программистами-школьниками.
Вот что действительно интересно почитать на хабре, так это разбор на тему почему так происходит и что делать.
Ну а пока и такие статьи полезны — авось случится чудо и кто-то в РЖД таки прочитает новость, что их сайт(который вероятно стоил не один миллион долларов) мягко говоря с дефекатми
Если в каких-то кусках кода можно выделить общие черты, значит это паттерн. Это единственное логичное определение, в конце концов, вы же не считаете что «паттерн» это все что было упомянуто в трех-четырех книжках, в названии которых встречается слово «паттерн»?
Ну и собственно суть моего поста, к которому вы возразили, была в том, что абстрактные классы часто применяются не в тему, по крайней мере по моим наблюдениям.
Не нравится называть это паттерном, можете называть хоть артишоком.
Я согласен с тем что статья — «Редкостная чушь.», но все же в чем я согласен с автором статьи — в отношении к абстрактным классам.
Как бы периодически занимаясь review кода коллег понимаешь, что этот паттерн как правило применяется крайне неудачно — в лучшем случае код не получает бенефитов от наследования, в худшем — получает существенные минусы. Связано с тем что люди часто используют абстрактные классы тогда, когда их можно было бы успешно заменить композицией, что плохо
>Так ведь не бывает
Почему?!?
Для идеального газа константным будет выражение pv/t.
Может ли все уменьшаться при этом сохраняя это выражение константой?
Например: 20*20/400=2*2/4
Что бы оценить насколько сильное давление создает оболочка, проткните надутый шарик. Воздух выходит? Быстро?
Гм, нет конечно)
Шарик сдувается именно потому что уменьшается давление
Как бы давление в шарике = атмосферное давление + давление создаваемое растянутой оболочкой. Чем сильнее растягивается оболочка, тем выше давление она создает
Объяснение про шарик немного неудачное.
Формула верна только для идеального газа, и процесс там не изобарный, потому что шарик сдувается.
Можно было просто сказать что молекулу «медленнее» двигаются и реже ударяют стенки шарики, вот и сдувается. Это лучше чем формулы, хоть и неправильные)
>это не значит, что можно свои твореньица юзать по своему лишь желанию для решения задач самой компании Google.
Уверен, что вообще-то именно это и значит
Разве что не «лишь по своему желанию», но подозреваю что там никто не возражает против того что бы заменить существующую технологию велосипедом, если он хотя бы не хуже
Эмм, не знаю, идут ли ГМО в продажу в n-ном поколении.
Просто если проводить аналогию, то например многие гибриды не размножаются, а каждый раз «смешиваются» заново. А вот как с ГМО — хз
Я поддерживаю разумную позицию по поводу ГМО — не-ГМО картошку выращивают с кучей пестицидов и натриевых удобрений, вред которых вполне себе доказан. А некоторые ГМО бывают устойчивы к вредителям и требуют меньше удобрений для роста.
Но, к вашему комментарию все же замечу, что предполагаемый вред ГМО не в том, что кто-то будет заниматься любовью с фасолью, а в том, что в ГМО могут остаться вещества, которые использовались для генной модификации ГМО, которые, в свою очередь могут навредить и человеку.
Правда, достоверных данных на эту тему нет, что учитывая количество потраченных на подобные «исследования вреда ГМО» денег вполне можно считать доказательством их безопасности.
Ну это как раз нормальный паттерн — вместо конструктора с Runnable переопределять run() в самом треде.
Часто при таком использовании код становится компактнее.
Я же не говорю что я вчера узнал про lock object. Но абстрактная теория это одно, а тут просто наглядная иллюстрация что бывает.
Подозреваю что с практической точки зрения мало кто ожидал бы что в небольшой программе из 100 строк кто-то будет синхронизоваться на Thread
Ну смотрите, вы говорите — «не надо делать временные заплатки, проблемы надо решать в корне».
А теперь представьте что я владелец бизнеса.
Я теряю сколько долларов каждый час из-за того, что я теряю клиентов, из-за того что программа тормозит.
Я могу дать пару часов разработчикам на создание заплатки, или поручить админам купить компьютер помощнее, в надежде что это поможет, но вот чего я не могу, так это ждать пока вы там проводите исследования.
Значит ли это что после того как вы сделаете заплатку я на эту проблему забью и поручу вам клепать новую форму? Нет, почему же, наоборот. Как только вы сделаете эту заплатку я начну экономить по н доларов в час, и с радостью отдам некоторую их часть на более продуманный фикс — я ведь не идиот и не хочу наткнуться на эту же проблему еще раз когда мой сервис еще подрастет.
Но если текущую проблему я смог решить только силам администраторов, которые купят новый компьютер, в то время как разработчики спасовали, то я это запомню. И буду ценить своих администраторов сильнее, чем разработчиков.
Видите сколько инструментов и направлений анализа вылезло из простой на первый взгляд задачи? А все из-за того, что нет требований к тому, что нужно получить и нет никакой информации о среде запуска и т.д. Все, что необходимо даже для начала решения необходимо выспрашивать отдельно, а это с моей точки зрения большой минус…
Цель всего топика была показать, как из простого вопроса вытекает множество других вопросов, и что в итоге все это помогает познакомится с кандидатом, причем помогает сделать это лучше, чем простые вопросы с единственным правильным ответом. То есть да, я вижу, сколько инструментов вылезло, и собственно видел это когда давал задачу. Да и задача оптимизации уж явно не является «простой» даже на первый взгляд.
Диск и сеть могут давать точно такие-же паузы, так что тут не все так очевидно
Кстати именно поэтому мы запускали iostat.
Это порочная практика, так как она не решает проблемы, а лишь маскирует ее и по закону Мерфи проблема выстрелит в полный рост тогда, когда ее будут ждать меньше всего
Что именно «это» является порочной практикой? Минимизация усилий?
Я готов поверить что технология революционная и что через год без нее прям жить нельзя будет.
Но в статье и ролике про это ничего нет. Просто вода
Вот что действительно интересно почитать на хабре, так это разбор на тему почему так происходит и что делать.
Ну а пока и такие статьи полезны — авось случится чудо и кто-то в РЖД таки прочитает новость, что их сайт(который вероятно стоил не один миллион долларов) мягко говоря с дефекатми
Ну и собственно суть моего поста, к которому вы возразили, была в том, что абстрактные классы часто применяются не в тему, по крайней мере по моим наблюдениям.
Не нравится называть это паттерном, можете называть хоть артишоком.
Как бы периодически занимаясь review кода коллег понимаешь, что этот паттерн как правило применяется крайне неудачно — в лучшем случае код не получает бенефитов от наследования, в худшем — получает существенные минусы. Связано с тем что люди часто используют абстрактные классы тогда, когда их можно было бы успешно заменить композицией, что плохо
Почему?!?
Для идеального газа константным будет выражение pv/t.
Может ли все уменьшаться при этом сохраняя это выражение константой?
Например: 20*20/400=2*2/4
Что бы оценить насколько сильное давление создает оболочка, проткните надутый шарик. Воздух выходит? Быстро?
Шарик сдувается именно потому что уменьшается давление
Как бы давление в шарике = атмосферное давление + давление создаваемое растянутой оболочкой. Чем сильнее растягивается оболочка, тем выше давление она создает
Формула верна только для идеального газа, и процесс там не изобарный, потому что шарик сдувается.
Можно было просто сказать что молекулу «медленнее» двигаются и реже ударяют стенки шарики, вот и сдувается. Это лучше чем формулы, хоть и неправильные)
Уверен, что вообще-то именно это и значит
Разве что не «лишь по своему желанию», но подозреваю что там никто не возражает против того что бы заменить существующую технологию велосипедом, если он хотя бы не хуже
Просто если проводить аналогию, то например многие гибриды не размножаются, а каждый раз «смешиваются» заново. А вот как с ГМО — хз
Но, к вашему комментарию все же замечу, что предполагаемый вред ГМО не в том, что кто-то будет заниматься любовью с фасолью, а в том, что в ГМО могут остаться вещества, которые использовались для генной модификации ГМО, которые, в свою очередь могут навредить и человеку.
Правда, достоверных данных на эту тему нет, что учитывая количество потраченных на подобные «исследования вреда ГМО» денег вполне можно считать доказательством их безопасности.
msdn.microsoft.com/ru-ru/library/system.weakreference.aspx
Какое-то лишнее упоминание про «нечетность».
Единственное четное простое число это 2…
Часто при таком использовании код становится компактнее.
Подозреваю что с практической точки зрения мало кто ожидал бы что в небольшой программе из 100 строк кто-то будет синхронизоваться на Thread
Ну да ладно
А теперь представьте что я владелец бизнеса.
Я теряю сколько долларов каждый час из-за того, что я теряю клиентов, из-за того что программа тормозит.
Я могу дать пару часов разработчикам на создание заплатки, или поручить админам купить компьютер помощнее, в надежде что это поможет, но вот чего я не могу, так это ждать пока вы там проводите исследования.
Значит ли это что после того как вы сделаете заплатку я на эту проблему забью и поручу вам клепать новую форму? Нет, почему же, наоборот. Как только вы сделаете эту заплатку я начну экономить по н доларов в час, и с радостью отдам некоторую их часть на более продуманный фикс — я ведь не идиот и не хочу наткнуться на эту же проблему еще раз когда мой сервис еще подрастет.
Но если текущую проблему я смог решить только силам администраторов, которые купят новый компьютер, в то время как разработчики спасовали, то я это запомню. И буду ценить своих администраторов сильнее, чем разработчиков.
Цель всего топика была показать, как из простого вопроса вытекает множество других вопросов, и что в итоге все это помогает познакомится с кандидатом, причем помогает сделать это лучше, чем простые вопросы с единственным правильным ответом. То есть да, я вижу, сколько инструментов вылезло, и собственно видел это когда давал задачу. Да и задача оптимизации уж явно не является «простой» даже на первый взгляд.
Кстати именно поэтому мы запускали iostat.
Что именно «это» является порочной практикой? Минимизация усилий?