— вранье. То, что является, а что не является «ошибкой с точки зрения хорошего тона» диктуется культурой, «как здесь принято». В энтомологии не принято спрашивать. В географии, например, — принято.
И, чсх, почему-то Буш-младший понимал это (как минимум (возможно) удосужился поинтересоваться, прежде чем реагировать), когда узнал, что в честь него назвали жука-слизнееда, более того — нашел время и возможность позвонить первооткрывателям, и поблагодарить за оказанную честь, а вот гражданка Элбакян не удосужилась не то что поблагодарить, а просто поинтересоваться, «а что же это было на самом деле, и как здесь принято».
все эти «два года травли» ровно такую же природу имеют, как это «оскорбление». Параноидально-шизофреническую. Имеющую место быть лишь в сознании гражданки Элбакян.
она решила проверить это утверждение экспериментально. Не зря Александра так в науку рвется! Вообще, проверять границы — нормальное поведение для детей, ага.
давайте начнем с того, что Александра Элбакян — не ученый (вне зависимости от того, что там пишут в русской Википедии или на заборе). Если хотите подробностей, — их есть у меня, но здесь и сейчас — «поля этого журнала слишком узки».
Далее можно продолжить тем, что оная оса не паразит, а паразитоид, хищник по сути, она вообще-то на паразитов охотится.
В третьих (по порядку, не но по значению), это не было фриковатой шуткой ученых, как тут подали вы. Это была дань глубокого уважения. Только глубоко больной человек мог отреагировать так, как отреагировала Элбакян.
вы бы хоть с темой ознакомились, прежде чем делать о ней «заявления космических масштабов» (и далее по тексту).
Краткий дайджест того, что вы упустили:
1) Ученым сервис sci-hub только помогает.
2) «травля учОными» существует только в параноидальном сознании Александры Элбакян.
список журналов в студию! Лучше в виде таблицы — справа — топ 10 журналов (по импакт-фактору) по данной теме, слева — «разрешает или нет», и так, отраслям по двадцати (из базовых). Сразу станет ясно, чего стоит ваше голословное (пока что) утверждение. Вам подсказать результат, или вы таки приложите усилия к проверке? Хотя бы _после_ того, как сделали утверждение, раз не почесались сделать это _прежде_, чем что-то утверждать.
с чего вдруг, если учесть, что доступы, через которые сервис качает статьи ей давали и российские ученые (более того — в начале — «в основном российские ученые»), а так же российские ученые ей перечисляли донаты (вплоть до традиций в лабах «вместо кофе с булочкой — перечисли эти 150 рублей sci-hub!»). Кроме того, донаты (не только из России, хотя, кстати — «Восточная Европа» — первое место по донатам сервиса держит) ей перечисляли вообще под идею _свободного_ОБЩЕГО_ доступа к информации, так что вот такой «бросок» России по совести тянет на мошенничество.
не надо грязи, Александра как минимум уже шесть лет точно такая, какая она сейчас*. «Она так в нее думает», совершенно бескорыстно, не надо инсинуаций про корыстные мотивы. Чистый, незамутненный поток сознания, ага.
____ * — может, с поправками на ухудшение со временем, или как там это в медицине называется.
главная проблема — доверие. Sci-hub ходит за статьями по доступам — университетским, институтским, библиотечным, etc, которые добрые люди дали проекту до того, как его хозяйка показала себя неадекватном всему миру. Нужна система, которая с одной стороны, не зависит от прихоти оного человека, при этом — принципиально не способна разоблачить доступодателя.
вот бы придумать какое-то лекарство (и/или хотя бы вакцину, «вкачиваемую» детям в школах, ага) от такого. Курс тренировки навыков критического мышления там, работы со своими реакциями, etc.
Вы либо неумело делаете свою работу — пишите, не разобравшись в ситуации, либо злонамеренно искажаете факты. «Травля Александры Элбакян» существует только в ее параноидальном сознании. И это не оскорбительный эпитет, это констатация факта.
Сравнивать ситуацию, созданную Элбакян с ситуацией Аарона Шварца — это чудовищное неуважение к Аарону Шварцу, не говоря о том, что это чудовищное же вранье.
— вопрос в том, что такое «шов» по мнению авторов термина/ в общекультурном понимании термина. Я вот не знаю, например, но общая станция как по мне — уже достаточно хорошее решение.
спасибо, но я, видимо, недостаточно ясно выразился — меня интересовали «вменяемые аргументы» для перехода на фунты.
«Чтоб избежать ошибок трудных», я уточню — аргументы, отличные от «так срослось»*, типа «так срослось, что так летают все», «так срослось, что на некоторых приборах не выставить метры».
_________ * — это от «а почему нога кривая? — Сломали, а потом — так срослось».
Тесла же параллельно робота-водителя делает (и стремиться повысить класс его автономности), так что «два-три водителя» как-то не очень актуальны становятся. Теоретически, в, надеюсь, не очень далеком будущем.
— по факту. Когда квартиры дорогие — люди, которым не хватает на квартиры, их банально не покупают, живут с родителями, снимают, если дорого — with roommates, — посмотрите (хотя бы по фильмам, если натурально не можете) на примеры Нью-Йорка или Вашингтона (в последнем даже сенаторы таким, бывает, грешат, если фильмам верить (не вижу повода не верить, кстати)). Да что там далеко ходить — на пример Москвы той же.
Да вообще далеко ходить не надо — посмотрите на рынок при удешевлении кредита — продажи _сразу_ начинают расти. Сразу, Карл! Не надо тут попыток продвинуть логику ч/б мышления и/или соломенные чучела («бомжуют»). Не со мной, пожалуйста.
Я реально не понимаю, где тут может быть повод для дискуссий. Более того, я даже почти прямо сказал, что дискуссии по этому поводу я не хочу. Теперь сказал прямо.
К сказанному мной выше добавить мне нечего, все прозрачно. Sapienti sat, да и не особо мудрые — тоже, уверен, не затруднятся. Прочих же учить — только портить, IMHO.
Dixi.
— вранье. То, что является, а что не является «ошибкой с точки зрения хорошего тона» диктуется культурой, «как здесь принято». В энтомологии не принято спрашивать. В географии, например, — принято.
И, чсх, почему-то Буш-младший понимал это (как минимум (возможно) удосужился поинтересоваться, прежде чем реагировать), когда узнал, что в честь него назвали жука-слизнееда, более того — нашел время и возможность позвонить первооткрывателям, и поблагодарить за оказанную честь, а вот гражданка Элбакян не удосужилась не то что поблагодарить, а просто поинтересоваться, «а что же это было на самом деле, и как здесь принято».
Вообще, проверять границы — нормальное поведение для детей, ага.Далее можно продолжить тем, что оная оса не паразит, а паразитоид, хищник по сути, она вообще-то на паразитов охотится.
В третьих (по порядку, не но по значению), это не было фриковатой шуткой ученых, как тут подали вы. Это была дань глубокого уважения. Только глубоко больной человек мог отреагировать так, как отреагировала Элбакян.
Моня, щитто ви тгавите?кто на ком стоял, кто кого травит, по вашему?
Давайте, прежде чем говорить о обстоятельствах травли, докажем сперва сам факт травли, а то некрасиво как-то получается.
Краткий дайджест того, что вы упустили:
1) Ученым сервис sci-hub только помогает.
2) «травля учОными» существует только в параноидальном сознании Александры Элбакян.
____
* — может, с поправками на ухудшение со временем, или как там это в медицине называется.
до того, как его хозяйка показала себя неадекватном всему миру. Нужна система, которая с одной стороны, не зависит от прихоти оного человека, при этом — принципиально не способна разоблачить доступодателя.— дорогой товарищ Ализар, вы, простите, ебанулись.
Вы либо неумело делаете свою работу — пишите, не разобравшись в ситуации, либо злонамеренно искажаете факты. «Травля Александры Элбакян» существует только в ее параноидальном сознании. И это не оскорбительный эпитет, это констатация факта.
Сравнивать ситуацию, созданную Элбакян с ситуацией Аарона Шварца — это чудовищное неуважение к Аарону Шварцу, не говоря о том, что это чудовищное же вранье.
— вопрос в том, что такое «шов» по мнению авторов термина/ в общекультурном понимании термина. Я вот не знаю, например, но общая станция как по мне — уже достаточно хорошее решение.
«Чтоб избежать ошибок трудных», я уточню — аргументы, отличные от «так срослось»*, типа «так срослось, что так летают все», «так срослось, что на некоторых приборах не выставить метры».
_________
* — это от «а почему нога кривая? — Сломали, а потом — так срослось».
— например?
— спасибо, Кэп, только вашего дозволения/ указания мне для этого и не хватало!
— по факту. Когда квартиры дорогие — люди, которым не хватает на квартиры, их банально не покупают, живут с родителями, снимают, если дорого — with roommates, — посмотрите (хотя бы по фильмам, если натурально не можете) на примеры Нью-Йорка или Вашингтона (в последнем даже сенаторы таким, бывает, грешат, если фильмам верить (не вижу повода не верить, кстати)). Да что там далеко ходить — на пример Москвы той же.
Да вообще далеко ходить не надо — посмотрите на рынок при удешевлении кредита — продажи _сразу_ начинают расти. Сразу, Карл! Не надо тут попыток продвинуть логику ч/б мышления и/или соломенные чучела («бомжуют»). Не со мной, пожалуйста.
Я реально не понимаю, где тут может быть повод для дискуссий. Более того, я даже почти прямо сказал, что дискуссии по этому поводу я не хочу. Теперь сказал прямо.
К сказанному мной выше добавить мне нечего, все прозрачно. Sapienti sat, да и не особо мудрые — тоже, уверен, не затруднятся. Прочих же учить — только портить, IMHO.
Dixi.