То есть вы сказали, что я представитель конкурента и пишу заказуху, даже не имея доказательств этого? Это лучшая иллюстрация того, что в продвижении фужена используются темные паттерны)
Кстати, если вы не знали ключевой пункт жизнеспособности сапа, что за рубежом, что в РФ, - откаты. Можете не спорить, почитайте в тех же свободных источниках.
Второй момент, в сапе доработка на месте ограничена, и завязана на глобальный деплой и согласование доработок. Тоже отличается и от 1С и от фужина, которые могут позволить себе нанимать разрабов в штат.
Теперь смотрите, если у вас такой уровень анализа в сравнении с конкурентами, то как можно вас воспринимать всерьез?)
Он вообще для души тут пишет.
Это уже явная ложь. Для души заказную рекламу и выверенные демедж-контролы не пишут.
Если продукту для утверждения себя на рынке надо называть черное белым, то как будто это не очень добавляет доверия продукту.
Понимаю, что надо пиариться, но на РФ рынке lsfusion просто никому не нужен, кроме редких экспериментов. Вы спорите с очевидным.
Так вот, используют. Просто лучшие из лучших и наиболее продвинутые.
Вот это надо в зал славы по манипулированию общественным мнением.
Стоит признать, что вы очень продвинулись в использовании темных паттернов в маркетинге, работаете на публику и прикрываетесь преференциями корп. аккаунта. Но я могу точно так же зеркально повторяя ваше поведение, сказать, что "любой мало-мальски грамотный и уважающий себя внедренец заметит, что им манипулируют и не будет внедрять lsfusion в здравом уме, рискуя встретить такое же отношение в поддержке".
Демагогия уводит тему обсуждения в сторону ради вашей выгоды. Вернитесь и обратите внимание на скрин еще раз. Один против шести с половиной тысяч, Карл! О какой распространнености речь, если никто осознанно не нанимает разрабов на этом стеке?)
Спасибо за статью, что поделились своим опытом. Очень вдохновляет попробовать! Возможно, это тот толчок, который был нужен.
Вообще, страшно выходить в публичную сферу и общаться с незнакомыми людьми. Успокаивает, что 15 минут, если подумать, - не только для менти, но и для ментора, чтобы понять, хочется ему браться за дело и хватит ли профессионализма. Тем более, если 3 года уже хватает для оказания внятной помощи, возможно, я недооцениваю стоимость услуг менторства/репетиторства в принципе.
У меня был бесплатный опыт наставничества пары знакомых, свитчеров-вкатунов, с нуля. Так кайфовал, когда они нашли работу. Но надо отметить, что согласно одной умной мысли, от усилий наставника зависит только половина результата, остальную половину должны вложить ученики, и это подтвердилось на практике. Ребята изначально были очень замотивированы к изменениям в жизни, чтобы не бросать занятия и изучать что-то дополнительно в гораздо большем объеме, чем удавалось усвоить на созвоне. Поэтому понимаю вывод про нежелание учить с нуля.
Вообще, в педагогической деятельности смущает один момент - справедливая оплата труда. Не хочется учить только тех, кто может позволить оплату занятий, так как у них и так стартовые условия лучше в сравнении с теми, у кого нет ресурсов. А неоплачиваемая деятельность открывает пространство для манипуляций. Так что, с компромиссом в виде недорогой цены тоже согласен.
Из аналогии с ложками и палочками, на самом деле, много выводов можно сделать, если вы не будете останавливаться в анализе аналогий.
Ключевой вывод в том, что человек, предложивший единственный числовой тип, только-только проникся идеей безусловной фиксированной размерности, и, естественно, имея в руках такой молоток, горит желанием видеть вокруг гвозди.
Где-то эта идея идея полезна, если значимое снижение когнитивной сложности оправдывает последствия роста потребления ресурсов, но как будто бы единственный числовой тип - это не тот случай, как выше уже любезно объяснили.
Про ответную поддержку (для восстановления вселенского баланса) у автора ни слова. А родственники выпадают из рассмотрения, потому что исходный тезис все-таки про сознательный выбор.
Слова красивые, но вопрос остался без ответа. Даже если поддержка для них ничего не стоит, зачем им общаться с выгоревшим человеком? Тем более, вы следующим же советом пишите про ограничения на токсиков и энерговампиров.
Имея доступ к модели, путь сигнала можно проследить по всем весам и увидеть все его преобразования от входных до выходных токенов. В таких полностью дискретных условиях сложно увидеть предпосылки для эмерджентности.
Статья явно вдохновлена этой недавней статьей. Можно сослаться для интересующихся, там много дополнительного интересного обсуждения в комментах.
Вдруг человек действительно размечает так почту.
Если этот "вдруг" не случайный, то как стоит относиться к таким продвинутым людям?
требование от безопасников или комплаенса
Как выглядит это требование? Понятно, что в своем продукте можно устанавливать любые правила, но в такой формулировке есть намек на несогласованность управления внутри компании, и это вызывает больше опасений, чем предположительное недовольство от правил обработки плюса в адресе.
Не обязательно указывать исходный имейл, поиск всё равно пройдёт по нормализованным.
Помогите плиз, я все равно не до конца понимаю необходимость нормализации.
Откуда мне знать, какой именно набор правил использовал владелец продукта? Ок, гугл может себе позволить игнорирование точек, чтобы люди поневоле интересовались этим моментом глобально, на уровне окружающей среды. Но остальные компании не настолько крупные, чтобы устанавливать правила в экосистеме интернета в целом и рассчитывать, что их учтут.
Случай, когда две почты с разными тегами (после плюса) достанутся разным людям, уже контролируется держателем почтового сервера.
Наконец, если портал не отслеживает принадлежность одному человеку двух адресов с разным доменом, то зачем это делать в случае с разными тегами? Вы сказали про случайную ошибку, но конкретно плюс нажимается либо через шифт, либо на цифровом блоке, от которого в некотором роде усиленно избавляются, как от атавизма, то есть вероятность ошибка крайне мала.
Доказательства то с вашей стороны будут или будете дальше меня бездоказуемо обвинять?)
То есть вы сказали, что я представитель конкурента и пишу заказуху, даже не имея доказательств этого? Это лучшая иллюстрация того, что в продвижении фужена используются темные паттерны)
Приведите хоть доказательства, что ли? Или это такое же голословное утверждение, как и сообщения про фужен?
Вы же даже еще не пробовали доказывать. Мне правда интересно услышать что-то аргументированное и убедительное.
Вот это самомнение, сравнить себя с сапом)
Кстати, если вы не знали ключевой пункт жизнеспособности сапа, что за рубежом, что в РФ, - откаты. Можете не спорить, почитайте в тех же свободных источниках.
Второй момент, в сапе доработка на месте ограничена, и завязана на глобальный деплой и согласование доработок. Тоже отличается и от 1С и от фужина, которые могут позволить себе нанимать разрабов в штат.
Теперь смотрите, если у вас такой уровень анализа в сравнении с конкурентами, то как можно вас воспринимать всерьез?)
Это уже явная ложь. Для души заказную рекламу и выверенные демедж-контролы не пишут.
Если продукту для утверждения себя на рынке надо называть черное белым, то как будто это не очень добавляет доверия продукту.
Понимаю, что надо пиариться, но на РФ рынке lsfusion просто никому не нужен, кроме редких экспериментов. Вы спорите с очевидным.
Вот это надо в зал славы по манипулированию общественным мнением.
Стоит признать, что вы очень продвинулись в использовании темных паттернов в маркетинге, работаете на публику и прикрываетесь преференциями корп. аккаунта. Но я могу точно так же зеркально повторяя ваше поведение, сказать, что "любой мало-мальски грамотный и уважающий себя внедренец заметит, что им манипулируют и не будет внедрять lsfusion в здравом уме, рискуя встретить такое же отношение в поддержке".
Демагогия уводит тему обсуждения в сторону ради вашей выгоды. Вернитесь и обратите внимание на скрин еще раз. Один против шести с половиной тысяч, Карл! О какой распространнености речь, если никто осознанно не нанимает разрабов на этом стеке?)
Хочется поверить, но, к сожалению (или к счастью), статистика против вас.
Наверное, при отсутствии отечественного лобби я бы так же, как вы, себя вел.
Скрытый текст
Спасибо за статью, что поделились своим опытом. Очень вдохновляет попробовать! Возможно, это тот толчок, который был нужен.
Вообще, страшно выходить в публичную сферу и общаться с незнакомыми людьми. Успокаивает, что 15 минут, если подумать, - не только для менти, но и для ментора, чтобы понять, хочется ему браться за дело и хватит ли профессионализма. Тем более, если 3 года уже хватает для оказания внятной помощи, возможно, я недооцениваю стоимость услуг менторства/репетиторства в принципе.
У меня был бесплатный опыт наставничества пары знакомых, свитчеров-вкатунов, с нуля. Так кайфовал, когда они нашли работу. Но надо отметить, что согласно одной умной мысли, от усилий наставника зависит только половина результата, остальную половину должны вложить ученики, и это подтвердилось на практике. Ребята изначально были очень замотивированы к изменениям в жизни, чтобы не бросать занятия и изучать что-то дополнительно в гораздо большем объеме, чем удавалось усвоить на созвоне. Поэтому понимаю вывод про нежелание учить с нуля.
Вообще, в педагогической деятельности смущает один момент - справедливая оплата труда. Не хочется учить только тех, кто может позволить оплату занятий, так как у них и так стартовые условия лучше в сравнении с теми, у кого нет ресурсов. А неоплачиваемая деятельность открывает пространство для манипуляций. Так что, с компромиссом в виде недорогой цены тоже согласен.
Из аналогии с ложками и палочками, на самом деле, много выводов можно сделать, если вы не будете останавливаться в анализе аналогий.
Ключевой вывод в том, что человек, предложивший единственный числовой тип, только-только проникся идеей безусловной фиксированной размерности, и, естественно, имея в руках такой молоток, горит желанием видеть вокруг гвозди.
Где-то эта идея идея полезна, если значимое снижение когнитивной сложности оправдывает последствия роста потребления ресурсов, но как будто бы единственный числовой тип - это не тот случай, как выше уже любезно объяснили.
Ещё можно все кушать ложкой, непонятно, зачем вообще вилки тогда придумали?
Какое разнообразие имеется ввиду? В отношении поз, мест или участников?
Про ответную поддержку (для восстановления вселенского баланса) у автора ни слова. А родственники выпадают из рассмотрения, потому что исходный тезис все-таки про сознательный выбор.
Слова красивые, но вопрос остался без ответа. Даже если поддержка для них ничего не стоит, зачем им общаться с выгоревшим человеком? Тем более, вы следующим же советом пишите про ограничения на токсиков и энерговампиров.
Всегда угорал от таких советов) Зачем бы этим позитивным людям общаться с унылым выгоревшим прокрастинатором?
Такие ценные люди - следствие изменений и в каком-то роде награда, а не ресурс, который можно использовать.
Имея доступ к модели, путь сигнала можно проследить по всем весам и увидеть все его преобразования от входных до выходных токенов. В таких полностью дискретных условиях сложно увидеть предпосылки для эмерджентности.
Статья явно вдохновлена этой недавней статьей. Можно сослаться для интересующихся, там много дополнительного интересного обсуждения в комментах.
Если этот "вдруг" не случайный, то как стоит относиться к таким продвинутым людям?
Как выглядит это требование? Понятно, что в своем продукте можно устанавливать любые правила, но в такой формулировке есть намек на несогласованность управления внутри компании, и это вызывает больше опасений, чем предположительное недовольство от правил обработки плюса в адресе.
Помогите плиз, я все равно не до конца понимаю необходимость нормализации.
Откуда мне знать, какой именно набор правил использовал владелец продукта? Ок, гугл может себе позволить игнорирование точек, чтобы люди поневоле интересовались этим моментом глобально, на уровне окружающей среды. Но остальные компании не настолько крупные, чтобы устанавливать правила в экосистеме интернета в целом и рассчитывать, что их учтут.
Случай, когда две почты с разными тегами (после плюса) достанутся разным людям, уже контролируется держателем почтового сервера.
Наконец, если портал не отслеживает принадлежность одному человеку двух адресов с разным доменом, то зачем это делать в случае с разными тегами? Вы сказали про случайную ошибку, но конкретно плюс нажимается либо через шифт, либо на цифровом блоке, от которого в некотором роде усиленно избавляются, как от атавизма, то есть вероятность ошибка крайне мала.
А еще завязываем со слабой технической аргументацией, меняем позиционирование продукта и выправляем репутацию!
Я же с иронией писал про клоунов. Это расхожее выражение. В чем хамство?
А клоуны остались)