согласен. а еще огромнейшее число суперкастомных деталей все портит. Потому что с одной стороны - это хорошо, что они есть, но с другой - их количество (одного типа) резко ограничено. В итоге ничего полезного, своего из них сделать не получается, а только то, что они делали в оригинальной модельке
почему никто еще не написал про YAGNI и KISS? просто зашли в ЗАГС перед работой и расписались за 10 минут (предварительно за месяц подали заявление на госуслугах)
я тут еще раз подумал, может реально фильтрация. когда все ливнут, а останутся лишь "идейные", то скажут: "ребята мы пошутили, не забывайте отдыхать, чтобы еще лучше работать". ну и вернутся в обычный ритм 40-50 (ну кто-то может и 60 часов), но 80 это за гранью конечно
ну почему же фильтрация. может быть и жестом доброй воли. чтобы их потом не крыли матом из каждого утюга уволенные сотрудники. а так получается, что их как бы не обидели, какие претензии? то бишь купили себе часть репутации (застраховались от негатива)
отличная статья, спасибо за систематизацию! везде согласен, вы все правильно пишете
разве что тут чуть напрягся. > По статистике увольняю примерно одного из десяти принятых. Обычно это происходит на испытательном сроке. процент из моего личного опыта будет поменьше
ну конечно есть варианты. просто степень неопределенности на столько высокая, что это не тянет на нормальный план! я вот например, не уверен даже в какой стране я буду в следующем году. непонятно какой язык учить детям и т.д.
спасибо, кэп. вот есть пять задач и два варианта их оценки: [1, 2, 3, 4 ,5] vs [2, 2, 4, 5, 10] какое будет значение метрики в процентах? на сколько совпадают эти две оценки? и это еще самая упрощенная модель оценок. без учета возможных рисков
поддерживаю! и не забыть про доказательство работы за линейное время, ибо при наличии подобных конструкций, это совсем не очевидно: > s.substring(1).equals(t)
похоже, что в моменте таки обогнал, а потом акции oracle немного отскочили вниз
спасибо за наводку на сайт! ага.
переформулирую свою предъяву: "суперкастомные" - это те, которые "редкие" = встречаются в единичном числе наборов. вот так
да, да. я понимаю, что применения разные могут. скажем пару сотен разных видов деталей я бы пережил, но у лего их тысячи же
согласен. а еще огромнейшее число суперкастомных деталей все портит.
Потому что с одной стороны - это хорошо, что они есть, но с другой - их количество (одного типа) резко ограничено.
В итоге ничего полезного, своего из них сделать не получается, а только то, что они делали в оригинальной модельке
почему никто еще не написал про YAGNI и KISS?
просто зашли в ЗАГС перед работой и расписались за 10 минут (предварительно за месяц подали заявление на госуслугах)
я тут еще раз подумал, может реально фильтрация. когда все ливнут, а останутся лишь "идейные", то скажут:
"ребята мы пошутили, не забывайте отдыхать, чтобы еще лучше работать".
ну и вернутся в обычный ритм 40-50 (ну кто-то может и 60 часов), но 80 это за гранью конечно
ну почему же фильтрация. может быть и жестом доброй воли. чтобы их потом не крыли матом из каждого утюга уволенные сотрудники.
а так получается, что их как бы не обидели, какие претензии?
то бишь купили себе часть репутации (застраховались от негатива)
поддерживаю. абсолютно бесполезный и кликбейтный заголовок
отличная статья, спасибо за систематизацию!
везде согласен, вы все правильно пишете
разве что тут чуть напрягся.
> По статистике увольняю примерно одного из десяти принятых. Обычно это происходит на испытательном сроке.
процент из моего личного опыта будет поменьше
ну слава богу. а то мы уж чуть было не подумали, что во всем виноват AI
ну конечно есть варианты. просто степень неопределенности на столько высокая, что это не тянет на нормальный план!
я вот например, не уверен даже в какой стране я буду в следующем году. непонятно какой язык учить детям и т.д.
после начала ковида я перестал что-то планировать дальше, чем на полгода вперед :(
а три года назад, так и вовсе перешел в "режим выживания"
да там вообще жесть какая-то :)
> На AlpacaEval 2.0 качество выросло с 2,3 до 15,1 процентных пункта.
я крутил по-всякому, но так и не смог получить цифру в 65%. об этом и был вопрос
https://habr.com/ru/articles/113165/
спасибо, кэп. вот есть пять задач и два варианта их оценки:
[1, 2, 3, 4 ,5] vs
[2, 2, 4, 5, 10]
какое будет значение метрики в процентах? на сколько совпадают эти две оценки?
и это еще самая упрощенная модель оценок. без учета возможных рисков
не могли бы вы подсказать название использованной метрики для сравнения оценок?
так и чего теперь говорит тимлид? каков объективный итог?
поддерживаю!
и не забыть про доказательство работы за линейное время,
ибо при наличии подобных конструкций, это совсем не очевидно:
>
s.substring(1).equals(t)не знаю как так вышло. промазал :)
ну и что с того, что не указано? думаете, космонавты там прямо литрами ссутся?