Вечеринку откладываем до лучших времён, сейчас она бы выглядела не очень уместно. Да и собрать победителей/номинантов сложно, многие не в России.
В статье уже писал, но продублирую, чтобы в комментариях тоже было:
Если вы внимательно читали лендинг конкурса, то помните, что мы обещали вечеринку. Думаю, многие согласятся, что устраивать масштабный праздник прямо сейчас было бы неуместно. Поэтому пока мы ограничимся конкурсом в комментариях, а идею собрать топовых авторов Хабра в оффлайне прибережём на потом. Лично я с нетерпением жду такой возможности.
Выкладываю подробности о конкурсе) Начинающие авторы спрашивают:
Как написать статью, чтобы она понравилась читателям Хабра?
Попробуйте ответить на этот вопрос, а потом пройдитесь по другим комментариям и плюсаните те, с которыми согласны. Авторы двух самых рейтинговых советов получат набор мерча: свитшот и шоппер. Ваши комментарии могут стать частью обучающих материалов для новичков на Хабре.
Небольшая просьба: не оставляйте конкурсные ответы в чужих ветках. Итоги подведём утром в понедельник, 17 апреля.
По большинству номинаций мы сможем опубликовать набранные статьями баллы, но в обобщённом виде. Чтобы у авторов не было соблазна обижаться на конкретного судью)
Спойлерить не буду, но в Хабре давно обсуждаются перспективы развития дизайнерских и манагерских хабов. Шанс на интересные активности по этим направлениям есть)
Да, в этом году решили отказаться от номинации «Лучший кейс» в пользу более узких и технических. Так удобнее сравнивать тексты друг с другом. Кейс — это довольно широкая формулировка, а найти судей со знаниями обо во всём на свете трудно.
Но внутри технических номинаций много хороших кейсов)
Силами модераторов и редакторов Хабра, но в особо заковыристых случаях привлекали знакомых технарей. На первой стадии проверили статьи на соответствие правилам Технотекста. Часть срезалась сразу же — например, нам прислали пару десятков постов не 2022 года.
Затем проверяли на соответствие номинации и оценивали формальные показатели успешности статьи: рейтинг, просмотры, добавления в закладки, количество и тональность комментариев. На этом этапе ушли статьи не по теме и те, у которых одновременно все показатели не дотягивали до среднего уровня.
А уже после смотрели на окружение статьи: насколько сильны конкуренты и есть ли у конкретного текста реальные шансы на победу. У ребят из Хабра хорошая насмотренность, но на этом этапе мы старались не лютовать. Да и сильных статей в этом году было много — поэтому короткие списки вышли не очень короткими.
Жаль, но все заявки судьи не смогли бы обработать чисто физически. Только в номинацию «Бэкенд» пришло больше сотни текстов.
Кстати, про полные отзывы участников: вы же написали отличный отчётный пост по прошлому Технотексту. Оставлю здесь ссылку, вдруг кому-то будет интересно: https://habr.com/ru/post/680390/
В посте куски из реальных отзывов, но сообщать имена было бы не очень правильно: участники не давали согласия на публикацию, отзывы мы собирали для себя. Да и по-хорошему отзыв от конкретного человека нужно публиковать как есть, без сокращений (чтобы сохранялся контекст и не было возможностей для двойного толкования).
Здесь мне важно было показать, что среди недостатков Технотекста часто всплывало отсутствие оповещения. Но опубликовать полные отзывы участников — хорошая идея, может быть в этом году мы что-нибудь такое сделаем.
Не совсем: если статья не прошла по основной номинации, это ещё не гарантирует её попадание в секретную.
Если организаторы увидят, что набралось много не подходящих под основные номинации статей, которые при этом будет уместно сравнить между собой — мы расчехлим секретную номинацию, найдём подходящих судей и проведём оценку.
Если неподошедшие статьи будут настолько разными, что сравнивать их в лоб по техническим и журналистским критериям странно — разворачивать полноценную техническую номинацию не будем. Тогда секретная номинация трансформируется в «Выбор команды Технотекста»: победителей определим простым (и весьма субъективным) голосованием среди организаторов.
Если ошибок так много, что они затрудняют восприятие текста — судьи это без внимания не оставят. Но среди жюри не будет корректоров и учителей русского языка, поэтому не стоит сильно переживать: парочка неправильно поставленных запятых на оценку точно не повлияет.
Лучше сконцентрироваться на содержимом статьи, оно влияет на решение судей в 100 % случаев.
Да, этого правда не хватает. Схему с читательским голосованием мы сейчас обкатываем на сезонах, в каком-то виде это точно появится в Технотексте. По крайней мере мне бы этого хотелось.
В одной из своих книжек Роберт Макки писал, что ему ни разу не приходило в голову отклонять сценарий из-за того, что тексту не хватает полировки. С постами на Хабр то же самое.
Лишь бы пост был интересный и в примерах кода не было ошибок. Остальное судьи как-нибудь переживут :)
Действительно, можно управлять разработкой без кода. Но раньше не было отдельной номинации для управленцев — поэтому тимлиды дружно присылали статьи в «Программирование» :)
В таблице эти номинации рядом лишь для того, чтобы показать преемственность: если вы в прошлом году присылали статью про управление разработкой и ставили номинацию «Программирование», то теперь есть отдельная.
Отвечу вместо модератора) В этом году я продакт-менеджер Технотекста, так что информация официальная.
Мы только что отказались от номинации «Программирование», которая включала в себя вообще всё. Подавать заявки было просто, но жюри приходилось сравнивать друг с другом посты из разных миров, что не очень честно.
Но было понятно, что при разделении «Программирования» мы точно что-то потеряем, так что оставили лазейку в виде секретной номинации. Её тематику мы подстроим под статьи, которые не уместились в новый формат.
Отвечая на ваш вопрос: можете подавать статью про JPEG в любую номинацию. Она точно пойдёт в секретную. Если статей про алгоритмы будет много, в следующем году сделаем отдельную номинацию.
На первый взгляд всё просто: вместе с коллегами я произвожу спецпроекты, которые Хабр выпускает в партнёрстве с IT-компаниями. Но агрегатное состояние бывает разным: классические посты, тесты/квесты, исследования, трансляции, мероприятия, конкурсы. Тысячи их.
По-русски можно было сказать «организатор». Но у меня даже в трудовой написано «продюсер», такие дела :)
Эх, за второе место пока ничего не даём. Но статья у вас отличная!
Мем в тему
Вечеринку откладываем до лучших времён, сейчас она бы выглядела не очень уместно. Да и собрать победителей/номинантов сложно, многие не в России.
В статье уже писал, но продублирую, чтобы в комментариях тоже было:
Выкладываю подробности о конкурсе) Начинающие авторы спрашивают:
Попробуйте ответить на этот вопрос, а потом пройдитесь по другим комментариям и плюсаните те, с которыми согласны. Авторы двух самых рейтинговых советов получат набор мерча: свитшот и шоппер. Ваши комментарии могут стать частью обучающих материалов для новичков на Хабре.
Небольшая просьба: не оставляйте конкурсные ответы в чужих ветках. Итоги подведём утром в понедельник, 17 апреля.
Привет! Сегодня опубликую)
Да, приём заявок закончился. А жаль, у вас интересная статья.
По большинству номинаций мы сможем опубликовать набранные статьями баллы, но в обобщённом виде. Чтобы у авторов не было соблазна обижаться на конкретного судью)
Спойлерить не буду, но в Хабре давно обсуждаются перспективы развития дизайнерских и манагерских хабов. Шанс на интересные активности по этим направлениям есть)
Да, в этом году решили отказаться от номинации «Лучший кейс» в пользу более узких и технических. Так удобнее сравнивать тексты друг с другом. Кейс — это довольно широкая формулировка, а найти судей со знаниями обо во всём на свете трудно.
Но внутри технических номинаций много хороших кейсов)
Силами модераторов и редакторов Хабра, но в особо заковыристых случаях привлекали знакомых технарей. На первой стадии проверили статьи на соответствие правилам Технотекста. Часть срезалась сразу же — например, нам прислали пару десятков постов не 2022 года.
Затем проверяли на соответствие номинации и оценивали формальные показатели успешности статьи: рейтинг, просмотры, добавления в закладки, количество и тональность комментариев. На этом этапе ушли статьи не по теме и те, у которых одновременно все показатели не дотягивали до среднего уровня.
А уже после смотрели на окружение статьи: насколько сильны конкуренты и есть ли у конкретного текста реальные шансы на победу. У ребят из Хабра хорошая насмотренность, но на этом этапе мы старались не лютовать. Да и сильных статей в этом году было много — поэтому короткие списки вышли не очень короткими.
Жаль, но все заявки судьи не смогли бы обработать чисто физически. Только в номинацию «Бэкенд» пришло больше сотни текстов.
Кстати, про полные отзывы участников: вы же написали отличный отчётный пост по прошлому Технотексту. Оставлю здесь ссылку, вдруг кому-то будет интересно: https://habr.com/ru/post/680390/
Ничего не мешало, но и необходимости особой не было. Цель же была не в том, чтобы полные отзывы участников показать со всеми восторгами и замечаниями.
Захотелось рассказать, откуда ноги растут у этой фичи — я и рассказал.
В посте куски из реальных отзывов, но сообщать имена было бы не очень правильно: участники не давали согласия на публикацию, отзывы мы собирали для себя. Да и по-хорошему отзыв от конкретного человека нужно публиковать как есть, без сокращений (чтобы сохранялся контекст и не было возможностей для двойного толкования).
Здесь мне важно было показать, что среди недостатков Технотекста часто всплывало отсутствие оповещения. Но опубликовать полные отзывы участников — хорошая идея, может быть в этом году мы что-нибудь такое сделаем.
Не совсем: если статья не прошла по основной номинации, это ещё не гарантирует её попадание в секретную.
Если организаторы увидят, что набралось много не подходящих под основные номинации статей, которые при этом будет уместно сравнить между собой — мы расчехлим секретную номинацию, найдём подходящих судей и проведём оценку.
Если неподошедшие статьи будут настолько разными, что сравнивать их в лоб по техническим и журналистским критериям странно — разворачивать полноценную техническую номинацию не будем. Тогда секретная номинация трансформируется в «Выбор команды Технотекста»: победителей определим простым (и весьма субъективным) голосованием среди организаторов.
Если ошибок так много, что они затрудняют восприятие текста — судьи это без внимания не оставят. Но среди жюри не будет корректоров и учителей русского языка, поэтому не стоит сильно переживать: парочка неправильно поставленных запятых на оценку точно не повлияет.
Лучше сконцентрироваться на содержимом статьи, оно влияет на решение судей в 100 % случаев.
Есть простое объяснение: пост ориентирован на авторов, а их на Хабре меньше, чем читателей. Не знаю, насколько объяснение верное, но выглядит логично.
Когда начнём публиковать шорт-листы, читательского внимания будет больше.
Да, этого правда не хватает. Схему с читательским голосованием мы сейчас обкатываем на сезонах, в каком-то виде это точно появится в Технотексте. По крайней мере мне бы этого хотелось.
В одной из своих книжек Роберт Макки писал, что ему ни разу не приходило в голову отклонять сценарий из-за того, что тексту не хватает полировки. С постами на Хабр то же самое.
Лишь бы пост был интересный и в примерах кода не было ошибок. Остальное судьи как-нибудь переживут :)
Действительно, можно управлять разработкой без кода. Но раньше не было отдельной номинации для управленцев — поэтому тимлиды дружно присылали статьи в «Программирование» :)
В таблице эти номинации рядом лишь для того, чтобы показать преемственность: если вы в прошлом году присылали статью про управление разработкой и ставили номинацию «Программирование», то теперь есть отдельная.
А ожидаем мы взгляда на управление разработкой со стороны разработки. Кода в таких статьях обычно нет, зато в наличии инженерный подход к проблеме:
https://habr.com/ru/company/gazprombank/blog/678000/
Отвечу вместо модератора) В этом году я продакт-менеджер Технотекста, так что информация официальная.
Мы только что отказались от номинации «Программирование», которая включала в себя вообще всё. Подавать заявки было просто, но жюри приходилось сравнивать друг с другом посты из разных миров, что не очень честно.
Но было понятно, что при разделении «Программирования» мы точно что-то потеряем, так что оставили лазейку в виде секретной номинации. Её тематику мы подстроим под статьи, которые не уместились в новый формат.
Отвечая на ваш вопрос: можете подавать статью про JPEG в любую номинацию. Она точно пойдёт в секретную. Если статей про алгоритмы будет много, в следующем году сделаем отдельную номинацию.
На первый взгляд всё просто: вместе с коллегами я произвожу спецпроекты, которые Хабр выпускает в партнёрстве с IT-компаниями. Но агрегатное состояние бывает разным: классические посты, тесты/квесты, исследования, трансляции, мероприятия, конкурсы. Тысячи их.
По-русски можно было сказать «организатор». Но у меня даже в трудовой написано «продюсер», такие дела :)