Если подходящего варианта пока нет, можно выбрать группу «Другое». Здесь важно помнить, что есть хабы: тематику отражают они, а пункт Целевая аудитория — не про тему, а про настройку рекомендаций.
Обзор индустрии в целом — с чьей точки зрения и для кого сделан этот обзор?
Переход со стека на стек — кто переходит?
В настройках может не быть какой-то аудитории, просто потому что мы ещё не научились достоверно её определять. Но со временем список наверняка будет расти.
Спасибо за мысли, возможно что-то изменим/добавим. Но важно понимать, что любая классификация — это допущение. В науке классификации — вечная тема для споров, так что вряд ли мы найдём систему, которая устраивает всех.
Но если поймём, что нам хватает регулярных публикаций под какую-то ЦА и люди её хотят — почему нет?)
Пункты 6 и 10: баги, которые проявились только на проде. Уже чиним, скоро и поиск по саджестам будет работать, и ошибки в редакторе будут отрабатывать более понятно.
Бывает, что автор скрывает статью в черновики, чтобы быстро что-то поправить. Потом статья вернётся на своё место в ленте — дата/время публикации при повторном выкладывании на сайт не обновляется.
Но кэш тоже может штормить, да. Если возникнут сомнения, пишите в поддержку — будем проверять.
У нас есть большой список сайтов, которые близки Хабру тематически и/или функционально. Все упомянутые вами проекты туда входят, но я всё ещё не считаю, что пример Hacker News для Хабра показателен.
Вы можете иметь другое мнение и это нормально. Я просто высказал свою позицию и поделился аргументами.
В тг-канал автоматом всё популярное не попадает, редакторские дайджесты тоже делают люди. Есть автоматика вроде блока «Читают сейчас», но её влияние переоценено — базовый охват превью статей с одинаковыми хабами +/- одинаковый.
Но сразу оговорюсь, что я здесь только про ленты и про охваты превьюпубликации. Просмотры у разных тем отличаются, понятное дело.
Так я и не говорил, что нельзя привлечь нескольких кураторов) Просто автор пишет, что достаточно «только одного талантливого куратора, у которого антенна тонко настроена на сигналы аудитории».
И показалось забавным, что тикток приводится как удачный пример работы с накоплением авторского капитала. Это единственное, что тикток как медиа делает плохо.
Зарубежные медийщики говорят про tiktokification платформ — переориентацию авторов с накопления лояльной аудитории на попадание в рекомендации. Вырваться с одним роликом наверх легко, но построить долгосрочные отношения со зрителем невозможно. И это большая проблема, которая в конечном итоге делает контент менее полезным.
На правах продакта Хабра: у нас нет народного ранжирования) Все ленты хронологические, а большинство читателей даже фильтры не настраивает.
То есть плохую статью в лентах видят примерно столько же раз, сколько хорошую. Плюсы в рейтинг — лишь сигнал интереса аудитории к топику, как вы и написали.
Есть небольшой буст за счёт рекомендательных блоков, но базовый охват тот же. По этой причине Хабр до сих пор про IT — профильный контент не выжил бы в любой рекомендашке.
Идея с кураторами понятна и даже появлялась на Хабре в виде кураторов потоков, но есть проблема: один и тот же куратор может нравиться вам, а другие пользователи будут его ненавидеть. Всё как с диджеями на крупных радиостанциях — одним человеком тут точно не обойтись.
Если юзер долго бездействует, мы считаем, что сессия была завершена. В этом случае время чтения засчитывается до последнего действия (скролла, клика и т.д.).
То есть даже время простоя до конца сессии в расчёт не берём. Считаем по нижней границе.
Спасибо! Подумаем над этим
Реклама продуктов животного происхождения — точно нет, даже не пытайтесь. Остальное по запросу.
Moby известный веган просто. Думаю, для него важно было подчеркнуть, что он не хочет иметь ничего общего с такими компаниями.
Если подходящего варианта пока нет, можно выбрать группу «Другое». Здесь важно помнить, что есть хабы: тематику отражают они, а пункт Целевая аудитория — не про тему, а про настройку рекомендаций.
Обзор индустрии в целом — с чьей точки зрения и для кого сделан этот обзор?
Переход со стека на стек — кто переходит?
В настройках может не быть какой-то аудитории, просто потому что мы ещё не научились достоверно её определять. Но со временем список наверняка будет расти.
Спасибо за мысли, возможно что-то изменим/добавим. Но важно понимать, что любая классификация — это допущение. В науке классификации — вечная тема для споров, так что вряд ли мы найдём систему, которая устраивает всех.
Но если поймём, что нам хватает регулярных публикаций под какую-то ЦА и люди её хотят — почему нет?)
Пункты 6 и 10: баги, которые проявились только на проде. Уже чиним, скоро и поиск по саджестам будет работать, и ошибки в редакторе будут отрабатывать более понятно.
Согласен, давно туда смотрю. Но дело сложное, много подготовительных проектов нужно было)
Радует, что мы уже близко. Почти все проблемы решили, скоро научимся так делать.
Где-то видел мысль, что медиа должны оплачиваться из налогов — мол, это общая инфраструктура. Как дороги.
Но качество всё равно под вопросом, как и в случае с дорогами)
Бывает, что автор скрывает статью в черновики, чтобы быстро что-то поправить. Потом статья вернётся на своё место в ленте — дата/время публикации при повторном выкладывании на сайт не обновляется.
Но кэш тоже может штормить, да. Если возникнут сомнения, пишите в поддержку — будем проверять.
Большинство просто не может: если нет аккаунта на Хабре, постоянные фильтры в Моей ленте выставить нельзя. А это сейчас главная страница ресурса.
Ленты потоков и хабов фильтровать могут даже незареги, но выбор не сохранится. Да и действий слишком много, не доходят до этого.
Уверен, что недоверие к оценке тоже часто встречается. «Я сам хочу решить, какой контент для меня хорош» — вполне себе позиция.
У нас есть большой список сайтов, которые близки Хабру тематически и/или функционально. Все упомянутые вами проекты туда входят, но я всё ещё не считаю, что пример Hacker News для Хабра показателен.
Вы можете иметь другое мнение и это нормально. Я просто высказал свою позицию и поделился аргументами.
Но это же и есть агрегация. Платформа хранит контент у себя, агрегатор собирает его по большому интернету.
Да и в топе там часто новости крупных изданий вроде BBC и CNN
В тг-канал автоматом всё популярное не попадает, редакторские дайджесты тоже делают люди. Есть автоматика вроде блока «Читают сейчас», но её влияние переоценено — базовый охват превью статей с одинаковыми хабами +/- одинаковый.
Но сразу оговорюсь, что я здесь только про ленты и про охваты превью публикации. Просмотры у разных тем отличаются, понятное дело.
Я не пытался как-то вас задеть. Просто действительно интересно, что всплыл именно тикток.
Платформа известна своим потребительским отношением к авторам, поэтому решил поделиться недавним исследованием — вдруг кому-то пригодится.
Мне кажется не совсем корректным сравнивать агрегатор новостей с Хабром, но у вас есть на это право.
Оставлю ссылку, чтобы случайные читатели понимали о чём речь:
https://news.ycombinator.com/
Да, вёрстка на любителя. Но в правом верхнем углу есть ссылка на скачивание pdf, а информация правда полезная
Так я и не говорил, что нельзя привлечь нескольких кураторов) Просто автор пишет, что достаточно «только одного талантливого куратора, у которого антенна тонко настроена на сигналы аудитории».
Кажется, что недостаточно. Мы проверяли.
И показалось забавным, что тикток приводится как удачный пример работы с накоплением авторского капитала. Это единственное, что тикток как медиа делает плохо.
Зарубежные медийщики говорят про tiktokification платформ — переориентацию авторов с накопления лояльной аудитории на попадание в рекомендации. Вырваться с одним роликом наверх легко, но построить долгосрочные отношения со зрителем невозможно. И это большая проблема, которая в конечном итоге делает контент менее полезным.
Patreon недавно выкатили большое исследование об этом: https://stateofcreate.co/
На правах продакта Хабра: у нас нет народного ранжирования) Все ленты хронологические, а большинство читателей даже фильтры не настраивает.
То есть плохую статью в лентах видят примерно столько же раз, сколько хорошую. Плюсы в рейтинг — лишь сигнал интереса аудитории к топику, как вы и написали.
Есть небольшой буст за счёт рекомендательных блоков, но базовый охват тот же. По этой причине Хабр до сих пор про IT — профильный контент не выжил бы в любой рекомендашке.
Идея с кураторами понятна и даже появлялась на Хабре в виде кураторов потоков, но есть проблема: один и тот же куратор может нравиться вам, а другие пользователи будут его ненавидеть. Всё как с диджеями на крупных радиостанциях — одним человеком тут точно не обойтись.
Принято, в следующий раз выведу отдельной колонкой
Если юзер долго бездействует, мы считаем, что сессия была завершена. В этом случае время чтения засчитывается до последнего действия (скролла, клика и т.д.).
То есть даже время простоя до конца сессии в расчёт не берём. Считаем по нижней границе.
Нет, всё правильно. Это же общее значение по всем читателям)
Страшно, конечно, но как есть. Это как в стиме смотреть статистику по наигранным часам, тоже иногда жуть берёт.