Comments 28
Жду результатов)
Всем удачи. Ну, держитесь, ребята, участвующие в номинации «Геймдев» ?
Еще по "Золотому сайту" стало понятно, что конкурсы в российском ай-ти - такие-себе. Ну ребят, ну как вы умудрились, даже не начав судейство, из всего-то пяти обозначенных критериев оценки два - "Глубина проработки темы" и "Лаконичность" - сделать противоречащими друг другу??? :)
Они ничем друг другу не противоречат:
глубина проработки темы - это уровень её раскрытия, доказательность, практические результаты и теоретические выкладки на должном уровне;
лаконичность - это текст без всего лишнего и накрученного, лаконичным может быть текст в 65 тыс. знаков, а пространным и "водяным" - в 5 тыс. знаков.
"без лишнего и накрученного" "Большой толковый" определяет как "немногословный", "простой" и "не перегруженный деталями". Извините, я думал, что глубина проработки подразумевает большее количество слов, усложнение и бОльшее количество деталей.
Другими словами, лаконичность двух одинаковых материалов разной глубины проработки априори обратно различна. Блин, логика повредила карме! :)
Вот пример глубокого, но лаконичного: https://habr.com/ru/post/477448/
Неожиданно и очень интересно.
А как номинантов отсеивали?
Силами модераторов и редакторов Хабра, но в особо заковыристых случаях привлекали знакомых технарей. На первой стадии проверили статьи на соответствие правилам Технотекста. Часть срезалась сразу же — например, нам прислали пару десятков постов не 2022 года.
Затем проверяли на соответствие номинации и оценивали формальные показатели успешности статьи: рейтинг, просмотры, добавления в закладки, количество и тональность комментариев. На этом этапе ушли статьи не по теме и те, у которых одновременно все показатели не дотягивали до среднего уровня.
А уже после смотрели на окружение статьи: насколько сильны конкуренты и есть ли у конкретного текста реальные шансы на победу. У ребят из Хабра хорошая насмотренность, но на этом этапе мы старались не лютовать. Да и сильных статей в этом году было много — поэтому короткие списки вышли не очень короткими.
Жаль, но все заявки судьи не смогли бы обработать чисто физически. Только в номинацию «Бэкенд» пришло больше сотни текстов.
А в прошлом году была номинация «Лучший кейс», а в этом году её не стало?
Внезапно в номинацию попало то, что я написал про sshto)
С нетерпением жду 14-го апреля)
ух ты! круто!)
Давайте в следующем году номинацию по дизайну:) ПЖ
Статьи будут оцениваться отдельно по техническим и журналистским критериям, с использованием 10-балльной шкалы
Будет публичный рейтинг или это только для внутреннего использования?
Упадок.
Ура. Я в шорт листе)
В каждой номинации два победителя: первый определяется по сумме технических и журналистских критериев, а второй — по сумме только технических.Удачный ход, на мой взгляд. Наглядно показывает не только профессионалов, но и тех, кто умеет донести свой профессионализм до аудитории.
Затем проверяли на соответствие номинации и оценивали формальные показатели успешности статьи: рейтинг, просмотры, добавления в закладки, количество и тональность комментариев.И это тоже правильно, я считаю. Таким образом учитывается мнение читателей о статье до того, как она попадет в шорт-лист. В прошлом году, помню, в номинации «Тестирование» победила статья с околонулевым рейтингом…
Подача и оформление — как оформлена и визуализирована статья, насколько адекватно применены элементы форматирования, какое формируется общее впечатление.Всё хорошо, только про правописание в явном виде опять ничего не сказано. Под «общим впечатлением» можно подразумевать всё что угодно.
Открываю секрет: дополнительная номинация — это «Анализ и проектирование систем».А я надеялся что это будет долгожданная номинация «Лучшая статья по мнению читателей»…
А уже слишком поздно да? Чтобы предложить статейку про wysiwyg в фронтенд лист
Технотекст 2022: шорт-листы по номинациям