Ну любая утопия становится антиутопией при смещении угла зрения.
Наоборот — уже сложнее.
Т.е. можно взять именно "хорошие" части утопического общества и сместить оттенки так, что "алмазный век" превратится в "прозрачную тюрьму"
Я помню людей, которые здесь заявляли, что хотели бы жить на Транае ("билет до планеты транай")
В континууме это еще не так явно, сделано, все таки это более развлекательный сериал, чем идейно-философский (Вообще кто сказал, что любое другое будущее — лучше того, что было?)
Но вот создатели того же "Черного зеркала" по этому алгоритму получили целую пачку антиутопий и спорных общественных структур.
Видео с работой перчатки я не нашел.
Мне кажется, что первое место дали больше за "социальную значимость", чем за качество результата… (есть несколько проектов со считыванием языка жестов и если посмотреть на их развитие и проблемы, которые приходится решать — то (имхо) можно понять, что задача не для 24h хакатона, даже на уровне "прикольного прототипа"...)
Вообще да, но у нас первые фломастеры появились как-то одновременно с обоями… и в три года. Т.е. они как-то стороной обошли в первой итерации. Во второй посмотрим...
Ну это как с приложением предупреждающем об ураганах. Тысячи пятизвездочных отзывов за дизайн и удобство. И пять отзывов с одной звездой за то, что оно не предупреждает об ураганах (да, я описываю словами комикс xkcd)
Ссылка на собственный опыт и опыт ближайших друзей в статистических вопросах не применима. (Это как — все мои друзья, попадавшие в аварию непристегнутыми выжили, а один погиб из-за ремня, поэтому я не пристегиваюсь)
У MS вполне есть средства и возможности чтобы для небольшой случайной выборки пользователей накатить обновление автоматически и посмотреть что получится. Вопрос есть ли им смысл так делать?
Лучшее шифрование — то, которое часть "комплекса мер и средств, обеспечивающих защиту информации...", т.е. если вы хотите чтобы что-то не попало в руки третьей стороне, обладающей средствами и возможностями чуть большими, чем у соседа-хакера-васи, вам в любом случае придется думать своей головой, если не над "математикой шифрования", то хотя бы над схемами перемещения информации [Что откуда и куда передается, в каком виде, кто может получить доступ к самим данным, кто может получить доступ к метаданным (время передачи информации данные об адресатах, длина сообщений, итп)]
Если вам не лень — вы можете организовать распределенную систему каналов передачи данных через разных поставщиков и передавать сообщения частями, зашифрованными шифром Вернама (получателю сообщений придется передать ключ шифра при личной встрече — пары-тройки ГБ идеального белого шума хватит при низкой плотности сообщений)
Предусмотреть резервные каналы, предназначенные для передачи информации о том, что основные каналы скомпроментированы, и прочие меры, которые мы видели в кино про армию и шпионов.
Если вам лень думать — вам в любом случае придется "отдать заботу об информационной безопасности на аутсорс" — в этом случае будет практически неважно кто и как делал шифрование — т.к. даже в случае опенсорсного решения, вы не гарантированы от того, что ошибку в нем найдут после того, как по вам будет нанесен удар (вы же не будете проверять опенсорс решение сами?)
Каждый ищет точку балансировки "стоимость информации"/"стоимость защиты информации"/"стоимость взлома защиты"
"Это все придумал Борхес, в восемнадцатом году!"
А вот статья про Тлён и Укбар мистификацией не является.=)
Вообще же — бумажные улицы на картах, ошибки и мистификации в бумажных энциклопедиях и справочниках, ложная память очевидцев и прочий Росёмон.
Как-то странно ожидать от свободной энциклопедии, что в ней процент шума будет меньше, чем в других "моделях мира".
Мне кажется, что самые "вкусные", "мясные" технологии (то же распознавание лиц, например), которые обкатывались на пикаса — гугл использует на других проектах и просто так не отдаст. А весь остальной "костяк" сам по себе не очень интересен.
Хотя как знать.
Помню как тихо умирал десктопный индексатор контента (продукт, благодаря которому я подсел на гугл в свое время), там ничего в open source не ушло естественно.
Спасибо, понятно, пытался поискать что-то по федеральным сервисам, поэтому ничего не нашел, да.
Вообще, по прочтении статьи мне представилось, что в идеале могло бы получиться что-то вроде исландской islendingabok — полная карта родственных и гражданских взаимоотношений.
Заодно у наших потомков будет меньше проблем с восстановлением собственной генеалогии.
Если на каждый случай, когда женщина делится информацией об изменениях в физиологических показателях говорить, что она беременна — рано или поздно угадаешь. Вопрос сколько раз советчик ошибся до того.
Хм, кстати, а существуют ли судебные системы, в которых суд может постановить что-то вроде «Обязать осужденного предоставить доступ к информации или приговорить к такому-то наказанию в случае отказа в сотрудничестве»?
Была когда-то новость про то, как достаточно большое количеств сотрудников правительственных агентств выявили просто сопоставив открытые данные из социальных сетей.
Наоборот — уже сложнее.
Т.е. можно взять именно "хорошие" части утопического общества и сместить оттенки так, что "алмазный век" превратится в "прозрачную тюрьму"
Я помню людей, которые здесь заявляли, что хотели бы жить на Транае ("билет до планеты транай")
В континууме это еще не так явно, сделано, все таки это более развлекательный сериал, чем идейно-философский (Вообще кто сказал, что любое другое будущее — лучше того, что было?)
Но вот создатели того же "Черного зеркала" по этому алгоритму получили целую пачку антиутопий и спорных общественных структур.
победитель — Team M4C.
Видео с работой перчатки я не нашел.
Мне кажется, что первое место дали больше за "социальную значимость", чем за качество результата… (есть несколько проектов со считыванием языка жестов и если посмотреть на их развитие и проблемы, которые приходится решать — то (имхо) можно понять, что задача не для 24h хакатона, даже на уровне "прикольного прототипа"...)
Ссылка на собственный опыт и опыт ближайших друзей в статистических вопросах не применима. (Это как — все мои друзья, попадавшие в аварию непристегнутыми выжили, а один погиб из-за ремня, поэтому я не пристегиваюсь)
У MS вполне есть средства и возможности чтобы для небольшой случайной выборки пользователей накатить обновление автоматически и посмотреть что получится. Вопрос есть ли им смысл так делать?
Если вам не лень — вы можете организовать распределенную систему каналов передачи данных через разных поставщиков и передавать сообщения частями, зашифрованными шифром Вернама (получателю сообщений придется передать ключ шифра при личной встрече — пары-тройки ГБ идеального белого шума хватит при низкой плотности сообщений)
Предусмотреть резервные каналы, предназначенные для передачи информации о том, что основные каналы скомпроментированы, и прочие меры, которые мы видели в кино про армию и шпионов.
Если вам лень думать — вам в любом случае придется "отдать заботу об информационной безопасности на аутсорс" — в этом случае будет практически неважно кто и как делал шифрование — т.к. даже в случае опенсорсного решения, вы не гарантированы от того, что ошибку в нем найдут после того, как по вам будет нанесен удар (вы же не будете проверять опенсорс решение сами?)
Каждый ищет точку балансировки "стоимость информации"/"стоимость защиты информации"/"стоимость взлома защиты"
А вот статья про Тлён и Укбар мистификацией не является.=)
Вообще же — бумажные улицы на картах, ошибки и мистификации в бумажных энциклопедиях и справочниках, ложная память очевидцев и прочий Росёмон.
Как-то странно ожидать от свободной энциклопедии, что в ней процент шума будет меньше, чем в других "моделях мира".
Хотя как знать.
Помню как тихо умирал десктопный индексатор контента (продукт, благодаря которому я подсел на гугл в свое время), там ничего в open source не ушло естественно.
Вообще, по прочтении статьи мне представилось, что в идеале могло бы получиться что-то вроде исландской islendingabok — полная карта родственных и гражданских взаимоотношений.
Заодно у наших потомков будет меньше проблем с восстановлением собственной генеалогии.
Просто среди всего этого многообразия не доступны данные по актам гражданского состояния почему-то видимо.