По моему мнению генеративный ИИ (LLM) нужно исключить из образовательного процесса. Проверить работу в принципе легко: ежели школьник или студент может её защитить, то он понимает её, и тут уже не так важно, писал он её лично, или при помощи LLM. Не пойман -- не вор.
У нас на физфаке СПбГУ в 2014 была такая практика против халявщиков: ответы по билету на экзамене гарантировали только тройку, чтобы получить четвёрку или пятёрку нужно было ответить на произвольные вопросы.
Ллм не может учиться рассуждениям (она в принципе не может рассуждать) или когнитивным шаблонам (т.к. у нее нет когнитивных способностей и в уелом когнитивных процессов или процессов которые хотя бы отдаленно похожи на когнитивные). Модель может учиться более точной аппроксимации функции распределения токенов в обучающей выборке.
Вы это прочли? Вы понимаете, что LLM -- это тупой генератор текстов на базе иных текстов? Ежели в выборке чего-то не было, то она вам его изобрести не сможет.
Классический тест Тьюринга, предложенный пионером информатики Аланом Тьюрингом, проверяет, способен ли человек определить, общается он с машиной или с другим человеком.
Нет. Тест Тьюрига не способен отличить машину от человека. Он субъективен и основан на бихевиоризме. Он может лишь показать насколько хорошо машина имитирует человека.
Хорошо, что упомянули про конторы их разрабатывающие. Нужно погуглить и выложить списки работников. Героев положено знать в лицо.
Например, летом 2022 года депутат от партии «Единая Россия» Мария Бутина предложила лишать свободы родителей детей, которые будут пользоваться VPN в случае блокировки YouTube.
Какие же они конченные! Ну ничего, эту мы тоже запомним.
Этот ИИ хайп убъёт кучу компаний из реального сектора экономики и сам подохнет, ибо LLM -- тупые генераторы текстов. В итоге мы получим выжженную экономику, которую нужно восстанавливать много лет.
И это не похоже на пузырь .com -- потому, что он касался лишь узкой сферы в IT. Этот же пузырь касается всей цивилизации.
Почему компании, которые выпускают классные вещи, никому не нужны. А компании, выпускающие ИИ говно, получают сотни миллионов инвестиций?
Причём это не только в IT -- в медицине тоже самое: разработчики реальной терапии не могут найти 5 миллионов, а разработчики "цифровой платформы", не выпустившие ничего, кроме кучи пресс-релизов, получили 200 миллионов.
Ну, про них никто не забыл. Фортран и Кобол -- вообще в топе по популярности. И вообще, это специализированные языки, глупо верить, что на них будут писать веб сайты.
Например, я не художник, но могу симпатичные картины делать с помощью нейросетей, почти мгновенно.
Нет, не можете.
Я могу создать симпатичный дизайн для лендинга с помощью ИИ, не умея ни рисовать, ни верстать.
Нет, не можете.
Вы слишком хорошего мнения о себе, и ещё больше о ИИ. Но поверьте, чтобы ставить задачу даже живому профессионалу, нужно самому разбираться в этом. Чтобы ставить задачи художнику и дизайнеру, нужно самому выучить базу живописи и дизайна.
Ежели тест ничего не проверяет, зачем он нужен? И что в этом ключе значит фраза: "ChatGPT прошёл тест Тьюринга"?
Вот кому-то кажется, что он говорит с человеком, а кому-то кажется -- что он говорит с машиной. И в чём тут наука?
И как это противоречит тому, что его тест -- чушь? Биохимик Кэри Муллис изобрёл ПЦР, но при этом отрицал ВИЧ инфекцию.
Ежели человек научился говорить, ходить и пользоваться туалетом, то он вполне им соответствует.
Но без этих качеств они будут тупыми генераторами текстов, не способными выполнять полезную работу.
По моему мнению генеративный ИИ (LLM) нужно исключить из образовательного процесса. Проверить работу в принципе легко: ежели школьник или студент может её защитить, то он понимает её, и тут уже не так важно, писал он её лично, или при помощи LLM. Не пойман -- не вор.
У нас на физфаке СПбГУ в 2014 была такая практика против халявщиков: ответы по билету на экзамене гарантировали только тройку, чтобы получить четвёрку или пятёрку нужно было ответить на произвольные вопросы.
ИИ в целом не зашёл в тупик, в тупик зашли LLM.
В этом и отличие настоящего ИИ от LLM. Настоящему ИИ не нужно "размечать данные", ему нужны органы чувств.
Вы это прочли? Вы понимаете, что LLM -- это тупой генератор текстов на базе иных текстов? Ежели в выборке чего-то не было, то она вам его изобрести не сможет.
Но это уже не LLM, тут нужна совершенно иная архитектура.
Нет. Тест Тьюрига не способен отличить машину от человека. Он субъективен и основан на бихевиоризме. Он может лишь показать насколько хорошо машина имитирует человека.
Хватит уже постить эту чушь.
Ну и что? Кто-то узнает, что человек смотрит порно?
Это уже их проблемы. И желающих с ними поговорить.
Хорошо, что упомянули про конторы их разрабатывающие. Нужно погуглить и выложить списки работников. Героев положено знать в лицо.
Какие же они конченные! Ну ничего, эту мы тоже запомним.
Этот ИИ хайп убъёт кучу компаний из реального сектора экономики и сам подохнет, ибо LLM -- тупые генераторы текстов. В итоге мы получим выжженную экономику, которую нужно восстанавливать много лет.
И это не похоже на пузырь .com -- потому, что он касался лишь узкой сферы в IT. Этот же пузырь касается всей цивилизации.
Почему компании, которые выпускают классные вещи, никому не нужны. А компании, выпускающие ИИ говно, получают сотни миллионов инвестиций?
Причём это не только в IT -- в медицине тоже самое: разработчики реальной терапии не могут найти 5 миллионов, а разработчики "цифровой платформы", не выпустившие ничего, кроме кучи пресс-релизов, получили 200 миллионов.
Более чем могу, тем более, что функции не в языках, а в библиотеках.
Функции с сотней аргументов -- это плохие функции, являющиеся результатом неправильного проектирования.
А вы точно программист? Вы вообще знаете, что такое формализация, языки программирования и зачем они нужны?
Понимаете, девять женщин не могу выносить ребёнка за месяц. Нужно привыкнуть к тому, что хорошие вещи требуют время на реализацию.
Ну, про них никто не забыл. Фортран и Кобол -- вообще в топе по популярности. И вообще, это специализированные языки, глупо верить, что на них будут писать веб сайты.
Нет, не можете.
Нет, не можете.
Вы слишком хорошего мнения о себе, и ещё больше о ИИ. Но поверьте, чтобы ставить задачу даже живому профессионалу, нужно самому разбираться в этом. Чтобы ставить задачи художнику и дизайнеру, нужно самому выучить базу живописи и дизайна.
Либо забей. Что они и выполнили. Кому нужно -- VPN в помощь.