Если говорить о C#, то лично моё имхо состоит в следующем. C# ограничивает вас в выборе платформы, а это, судя по условиям задачи, один из критичных параметров. От обычного .NET приложения не стоит ждать производительности и, что очень важно, бережного отношения к памяти. IIS, несмотря на рекламу, все-таки не самый скоростной и легковесный сервер, не самый защищенный и т.д. и т.п. А еще это средство жутко будет сковывать вас в выборе технологий и компонентов, которые могли бы облегчить вам жизнь.
В отличие от вышеназванного средства, java проще заставить работать быстро и в практически любой среде. Никаких сопоставительных тестов не проводил, но верю, что это работает быстрее php/python/ruby/etc. Т.е. с java вы получите адаптируемость к нагрузкам, относительную простоту разработки и довольно высокую скорость выполнения кода. Для многих частей системы я бы выбрал эту среду.
Самое главное — понять, что ни плюсы, ни java не помогут вам, если ваша система не будет хорошо спроектированной. Архитектура системы будет иметь больший вес, чем инструментальное средство.
По всей видимости, вам придется делать множество прототипов, долго и кропотливо описывать и обдумывать каждую деталь и только после этого выбирать. Если, например, поиск быстрее заработает на бейсике, то не все ли равно, нравится ли это приверженцам с-+.
Кстати, чуть не забыл, на java написан LinkedIn и делаются SIP решения.
Вообще я придерживаюсь точно такой же позиции. Абсолютно.
Мой ответ относился только к комментарию уровнем выше, что антимонополия — бред.
Сейчас просто позиции Микрософт кажутся непоколебимыми (по крайней мере, их хотят такими выставить), представляю лица менеджмента и руководителей отдела маркетинга в компании, когда график популярности их браузера уйдет в крутое пике
Может и так.
Если требование ЕС будет удовлетворено, IE 8 может и не войти в состав Windows 7, мы не увидим красивых картинок, которые в последние дни все чаще появляются на Хабре в связи с этой разработкой. IE будут пользоваться только те, кто знает и любит этот браузер. Я таких людей лично не знаю, большинство обычных рядовых пользователей, как мне кажется, не знакомо с понятием «браузер». Для них синяя буква «е» — это и есть «интернет».
IE может практически исчезнуть с рынка браузеров, и это сейчас действительно кажется бредом.
Ватт и джоуль скорее на счету за свет для компании Google.
На счету простых обывателей — врядли. И вот почему: современные потребители покупают оборудование не с расчетом на электропотребление, а с расчетом на «круто, новая игруха пойдет». О чем топик я не понял, принимая во внимание наши реалии. Вместо организации публичного совместного доступа, вместо расходов на создание экономичных турбин и двигателей, которые потребляют гораздо больше поисковых серверов, Google оптимизирует собственные счета (как это здорово!)
Поисковые службы получают деньги от рекламы. Её надо показать максимальному числу зрителей. Показать надо преимущества индивидуального оборудования (если сеть магазинов рекламу заказывает, не писать же предложение сходить в библиотеку, поскольку там тоже есть компьтер).
И все это Google показывает, параллельно сообщая о том, что каждый запрос это совсем мало углекислого газа.
Доброе время. Советую прислушаться к тому, что рассказал merlin_rterm.
Во-первых, не советовал бы доверять к разного рода рекламе оборудования в обсуждении, поскольку все эти аппараты практически не отличаются.
Проблема в данном случае, похоже, в способе использовании (use case), который для такого сценария не годился. Ваш роутер — нормальная железка, как и большинство остальных железок от бытовых производителей. Если б вы знали, что зачастую стоит с другой стороны провода…
Кстати, а сильно ли отличаются показатели загрузки сети в вашем случае при указании форвардинга трафика для torrent и без такого указания?
Основная работа целиком связана с продуктами Microsoft, так что не могу неуважительно к этой конторе относиться :-)
Некоторое время назад, я действительно мог поспорить о политике, устройстве мира, open-source, Microsoft и т.п. А сейчас, честно говоря, надоело. Меня интересуют лучшие идеи этой отрасли, вне зависимости от производителя.
Понятное дело, что при прочих равных (или почти равных), лучшим мне кажется решение, которое проще и дешевле внедрить. Решения, затронутые в статье, не рассчитаны на применение в маленьких программках, основная прелесть которых — красивые окошки. Да и вообще круг применения довольно узок — это промышленные нагруженные системы массового обслуживания. В том числе и веб-приложения с тысячами страничек, на которых пользователи что-то смотрят и пишут. Все это дорогостоящие системы, поэтому немного сэкономить бывает совсем не вредно.
Open-source — что ж, почему так получилось, что множество неплохих серверов приложений действительно открыты, но я в этом не виноват! :-) Сейчас, возможно, открыты самые известные, стабильные и функциональные платформы, так бывает. Хотя это просто другая модель бизнеса больших компаний, которые собирают доход с поддержки клиентов.
Не могу удержаться, уважаемые, дабы не уронить в этом огороде камень.
Вся эта сага об изменчивом мире вокруг нас изложена в стиле обучения новичков уникальной концепции, предложенной могучей компанией. Насколько это заметно из комментариев, многие ничего не знали о технологии WF. После прочтения многие остались удивлены, многие недовольны еще одним непонятным нововведением. Одним словом, такое введение не интригует.
И еще, изложение изобилует недопустимыми неточностями.
State machine буквально означает государственный аппарат
— нет, совсем не означает. Это понятие скорее из дискретной математики, нежели из политэкономического словаря иностранных слов и выражений. Есть еще finite state machine — боюсь предположить, как бы вы его перевели.
Надеюсь, вы отнесетесь к критике конструктивно, статья в целом заслуживает уважения, но содержит огрехи.
А теперь гораздо больший булыжник ожидает WF. Все не так интересно, как описано в топике.
Все намного интереснее. Есть такая технология, как BPEL. О ней написано на вики, знают гугл и яндекс — спросите их.
WF — плод инженерных усилий Microsoft, подогреваемых отделом маркетинга, ну и вообще их политики развития.
Долгое время Microsoft вместе с BEA Systems, IBM, SAP и Siebel Systems участвовала в подготовке стандартов, строящихся вокруг технологии BPEL, в 2003 и 2004 годах были утверждены стандарты BPEL4WS (WS-BPEL).
Сейчас этот самый BPEL — неотъемлемая часть инфраструктуры, развитием которой занимаются десятки крупнейших IT-компаний.
В двух словах, BPEL позволяет нарисовать сложный бизнес-процесс в виде определенной схемки в формате, основанном на xml. Потом эту схемку кладут в сервер приложений, и она может начать работать так же, как и код, написанный заботливыми руками программистов. Зачем это надо — значительно сокращается объем кода, который надо написать вручную. Большая организация требует оперативного отдела IT, который не просто мог бы написать код, но и мог бы в кратчайшие сроки его модифицировать. Сейчас многие компании наверняка внесут коррективы в свои бизнес-процессы, а это неизбежно отразится и на информационных системах, эти процессы поддерживающих.
Наглядность, стандартные механизмы обработки транзакций, связь разрозненных компонентов системы в единое координированное целое — вот для этого и нужен BPEL. Эта технология плотно связана с такими понятиями, как SOA и веб-сервисы, которые сейчас в моде.
А Microsoft с этим положением вещей согласиться не захотела. Вместо полной поддержки BPEL в .net мы увидели WF. Если вдуматься — решает те же задачи, устроена примерно так же, но называется по-другому и вообще «уникальный продукт».
И всё потому, что BPEL предлагает множество компаний, отличные редакторы и среды разработки распространяются бесплатно, решения работают под всеми операционными системами, которые вы не побоитесь установить на своё оборудование.
А вот WF-решения лучше всего разрабатывать для windows в visual studio. Интересно, а где еще это можно разрабатывать, и где это еще запуститься?!..
На какие существующие технологии опиралась разработка asp.net, помимо предшествующих разработок самой Microsoft.
Поскольку прослеживаются прямые и близкие аналогии со стандартами мира java, вроде jsp и jsf, хотелось бы знать, как эти технологии повлияли на развитие asp.net, сравнимы ли они сегодня. Тема может быть достаточно сложной и породить реплики «похожие на флейм», сразу хочу оговориться, что вопрос без подтекста. Интересует мнение здравомыслящих инженеров, которые, естественно, обязаны ориентироваться в предметной области и использовать ценные идеи при создании по-настоящему качественного продукта.
Как устроен процесс планирования и проектирования таких масштабных концептов, как asp.net?
Какие идеи, появившиеся в уме отдельных специалистов, попадают в проект и какие отсеиваются? Точнее, как вы обсуждаете столь значительные задачи и обмениваетесь мыслями в условиях большой команды.
Asp.net — одна из сильнейших сторон .net, спасибо!
В отличие от вышеназванного средства, java проще заставить работать быстро и в практически любой среде. Никаких сопоставительных тестов не проводил, но верю, что это работает быстрее php/python/ruby/etc. Т.е. с java вы получите адаптируемость к нагрузкам, относительную простоту разработки и довольно высокую скорость выполнения кода. Для многих частей системы я бы выбрал эту среду.
Самое главное — понять, что ни плюсы, ни java не помогут вам, если ваша система не будет хорошо спроектированной. Архитектура системы будет иметь больший вес, чем инструментальное средство.
По всей видимости, вам придется делать множество прототипов, долго и кропотливо описывать и обдумывать каждую деталь и только после этого выбирать. Если, например, поиск быстрее заработает на бейсике, то не все ли равно, нравится ли это приверженцам с-+.
Кстати, чуть не забыл, на java написан LinkedIn и делаются SIP решения.
Мой ответ относился только к комментарию уровнем выше, что антимонополия — бред.
Сейчас просто позиции Микрософт кажутся непоколебимыми (по крайней мере, их хотят такими выставить), представляю лица менеджмента и руководителей отдела маркетинга в компании, когда график популярности их браузера уйдет в крутое пике
Если требование ЕС будет удовлетворено, IE 8 может и не войти в состав Windows 7, мы не увидим красивых картинок, которые в последние дни все чаще появляются на Хабре в связи с этой разработкой. IE будут пользоваться только те, кто знает и любит этот браузер. Я таких людей лично не знаю, большинство обычных рядовых пользователей, как мне кажется, не знакомо с понятием «браузер». Для них синяя буква «е» — это и есть «интернет».
IE может практически исчезнуть с рынка браузеров, и это сейчас действительно кажется бредом.
На счету простых обывателей — врядли. И вот почему: современные потребители покупают оборудование не с расчетом на электропотребление, а с расчетом на «круто, новая игруха пойдет». О чем топик я не понял, принимая во внимание наши реалии. Вместо организации публичного совместного доступа, вместо расходов на создание экономичных турбин и двигателей, которые потребляют гораздо больше поисковых серверов, Google оптимизирует собственные счета (как это здорово!)
Поисковые службы получают деньги от рекламы. Её надо показать максимальному числу зрителей. Показать надо преимущества индивидуального оборудования (если сеть магазинов рекламу заказывает, не писать же предложение сходить в библиотеку, поскольку там тоже есть компьтер).
И все это Google показывает, параллельно сообщая о том, что каждый запрос это совсем мало углекислого газа.
Во-первых, не советовал бы доверять к разного рода рекламе оборудования в обсуждении, поскольку все эти аппараты практически не отличаются.
Проблема в данном случае, похоже, в способе использовании (use case), который для такого сценария не годился. Ваш роутер — нормальная железка, как и большинство остальных железок от бытовых производителей. Если б вы знали, что зачастую стоит с другой стороны провода…
Кстати, а сильно ли отличаются показатели загрузки сети в вашем случае при указании форвардинга трафика для torrent и без такого указания?
Надеюсь, мы обсуждаем заготовку хорошего продукта
Некоторое время назад, я действительно мог поспорить о политике, устройстве мира, open-source, Microsoft и т.п. А сейчас, честно говоря, надоело. Меня интересуют лучшие идеи этой отрасли, вне зависимости от производителя.
Понятное дело, что при прочих равных (или почти равных), лучшим мне кажется решение, которое проще и дешевле внедрить. Решения, затронутые в статье, не рассчитаны на применение в маленьких программках, основная прелесть которых — красивые окошки. Да и вообще круг применения довольно узок — это промышленные нагруженные системы массового обслуживания. В том числе и веб-приложения с тысячами страничек, на которых пользователи что-то смотрят и пишут. Все это дорогостоящие системы, поэтому немного сэкономить бывает совсем не вредно.
Open-source — что ж, почему так получилось, что множество неплохих серверов приложений действительно открыты, но я в этом не виноват! :-) Сейчас, возможно, открыты самые известные, стабильные и функциональные платформы, так бывает. Хотя это просто другая модель бизнеса больших компаний, которые собирают доход с поддержки клиентов.
Вся эта сага об изменчивом мире вокруг нас изложена в стиле обучения новичков уникальной концепции, предложенной могучей компанией. Насколько это заметно из комментариев, многие ничего не знали о технологии WF. После прочтения многие остались удивлены, многие недовольны еще одним непонятным нововведением. Одним словом, такое введение не интригует.
И еще, изложение изобилует недопустимыми неточностями. — нет, совсем не означает. Это понятие скорее из дискретной математики, нежели из политэкономического словаря иностранных слов и выражений. Есть еще finite state machine — боюсь предположить, как бы вы его перевели.
Надеюсь, вы отнесетесь к критике конструктивно, статья в целом заслуживает уважения, но содержит огрехи.
А теперь гораздо больший булыжник ожидает WF. Все не так интересно, как описано в топике.
Все намного интереснее. Есть такая технология, как BPEL. О ней написано на вики, знают гугл и яндекс — спросите их.
WF — плод инженерных усилий Microsoft, подогреваемых отделом маркетинга, ну и вообще их политики развития.
Долгое время Microsoft вместе с BEA Systems, IBM, SAP и Siebel Systems участвовала в подготовке стандартов, строящихся вокруг технологии BPEL, в 2003 и 2004 годах были утверждены стандарты BPEL4WS (WS-BPEL).
Сейчас этот самый BPEL — неотъемлемая часть инфраструктуры, развитием которой занимаются десятки крупнейших IT-компаний.
В двух словах, BPEL позволяет нарисовать сложный бизнес-процесс в виде определенной схемки в формате, основанном на xml. Потом эту схемку кладут в сервер приложений, и она может начать работать так же, как и код, написанный заботливыми руками программистов. Зачем это надо — значительно сокращается объем кода, который надо написать вручную. Большая организация требует оперативного отдела IT, который не просто мог бы написать код, но и мог бы в кратчайшие сроки его модифицировать. Сейчас многие компании наверняка внесут коррективы в свои бизнес-процессы, а это неизбежно отразится и на информационных системах, эти процессы поддерживающих.
Наглядность, стандартные механизмы обработки транзакций, связь разрозненных компонентов системы в единое координированное целое — вот для этого и нужен BPEL. Эта технология плотно связана с такими понятиями, как SOA и веб-сервисы, которые сейчас в моде.
А Microsoft с этим положением вещей согласиться не захотела. Вместо полной поддержки BPEL в .net мы увидели WF. Если вдуматься — решает те же задачи, устроена примерно так же, но называется по-другому и вообще «уникальный продукт».
И всё потому, что BPEL предлагает множество компаний, отличные редакторы и среды разработки распространяются бесплатно, решения работают под всеми операционными системами, которые вы не побоитесь установить на своё оборудование.
А вот WF-решения лучше всего разрабатывать для windows в visual studio. Интересно, а где еще это можно разрабатывать, и где это еще запуститься?!..
Поскольку прослеживаются прямые и близкие аналогии со стандартами мира java, вроде jsp и jsf, хотелось бы знать, как эти технологии повлияли на развитие asp.net, сравнимы ли они сегодня. Тема может быть достаточно сложной и породить реплики «похожие на флейм», сразу хочу оговориться, что вопрос без подтекста. Интересует мнение здравомыслящих инженеров, которые, естественно, обязаны ориентироваться в предметной области и использовать ценные идеи при создании по-настоящему качественного продукта.
Как устроен процесс планирования и проектирования таких масштабных концептов, как asp.net?
Какие идеи, появившиеся в уме отдельных специалистов, попадают в проект и какие отсеиваются? Точнее, как вы обсуждаете столь значительные задачи и обмениваетесь мыслями в условиях большой команды.
Asp.net — одна из сильнейших сторон .net, спасибо!