Отвечу на те вопросы, которые понял.
Что такое экономика? Это система разделения общественного труда, обеспечивающая более полное удовлетворение потребностей людей в условиях ограниченных ресурсов.
Хорошая экономика это наиболее эффективное использование ресурсов.
Платежеспособный спрос это инструмент и только.
Ракеты и танки не только изымают ресурсы, они еще и дают. Рабочие места, новые технологии, просто уверенность, что нас не задавят массой другие страны.
Назначение рейтингов и эмиссия это действительно одно и тоже. Но вы видимо считаете что эмиссия, это немременно плохо. Однако эмиссия есть всегда. Она единственный источник любых денег.
О старости. Гарантированный минимальный рейтинг может быть полным аналогом минимальной гарантированной пенсии. Так что система рейтингов как раз в пенсионной системе ничего принципиально не меняет.
Облигации и доверие. Серьезный вопрос. Однако отмечу, что это вопрос не только к облигациям. Все современные деньги фиатные, т.е. основаны только на доверии.
Допускаю такую перспективу. И мне это не нравится как и Вам наверное.
Именно поэтому не считаю возможным игнорировать имеющиеся тенденции.
И их последствия надо изучать уже сейчас.
В таких дискуссиях, которая в частности разворачивается у нас сейчас.
А также в каких то локальных реальных проектах, которые надо пробовать реализовать уже сейчас.
Чтобы на практике изучить заранее.
А не будем этого делать — сделают за нас кому это будет выгодно.
Но по большому счеты вы правы в том, что контроль за ценами в такой простой модели оказывается просто необходимым.
Или надо усложнять модель.
Пока не вижу как.
Да конечно надо уточнить. Даже если монетарные причины инфляции полностью исключить, могут быть еще инфляционные ожидания, могут возникнуть монетарные причины второго порядка, тоже приводящие к инфляции.
Но вот то, что Вы описали, оно к инфляции по чисто математическим соображениям (см. формулу 1) не приведет.
Да Вы верно подметили. Это рейтинговое будущее начинает рождаться уже сегодня.
К счастью или ко злу, но начинает.
Нам оно может не нравиться, но уж закрывать глаза на очевидные тенденции точно не стоит.
Неверно. Правильно примерно так: деньгами может быть все, что обладает высокой ликвидностью.
Если какие то вещи, жизненно необходимые человеку, становятся дефицитными они вследствие этого становятся высоколиквидным товаром и могут из за этого выполнять и функцию денег.
Но так происходит только тогда, когда обычные деньги плохо выполняют свои функции, например при гиперинфляции.
В каком то смысле опубликованная статья это еще и эксперимент.
Эксперимент на тему как в реальной жизни будет работать система рейтингов.
И уже первый час ее жизни в сети дает результат скорее отрицательный — уже на две позиции уменьшилась карма.
Кармы для дела не жалко. Хотя я этого по большому счету никогда не понимал. Ну не согласен с идей, ну зачем жизненную силу у автора пить?
Это конечно не жалоба и не просьба о снисхожденнии. Я знал на что шел. И не жалею о содеяннном.
Нисколько не сомневаюсь, что у Вас будет работать все и без проблем.
Только вот моя задача была и остается сделать такую структуру, которая не требует постоянного наличия возле себя золотых рук.
Про бэкапы. Описанная Вами опасность есть. Однако бэкапы — это прежде всего последняя линия обороны в хранении совсем даже не системы, а данных компании. Систему можно и восстановить, даже еще раз купить в крайнем случае, а вот утерянные собственные данные купить негде.
Хотя и систему тоже бэкаппируют. До кучи. Вдруг получится ее быстро восстановить.
А основная линия обороны по защите данных — это горячее резервирование (RAID массивы, кластеры).
Совершенно не согласен с Вашим негативным восприятием виртуализации. Каюсь здесь у меня исключительно теоретические знания, так что пусть практики меня если что поправят.
Но насколько я понимаю виртуализация (на основе любой ОС) полезна в следующих целях:
— облегчается удаленное администрирование, виртуальный сервер можно перезапустит программно, а не щелкать клавишей сброса или питания.
— на отдельном сервере полезно поставить 1С, чтобы глюки, временами происходящие при обновлении 1С, не влияли на остальной софт.
— можно на отдельных виртуальных серверах поднять такие полезные штуки как VPN сервер, сервер IP телефонии, почтовый сервер.
— Наконец на виртуальных серверах можно организовать отказоустойчивый кластер.
Про аппаратный рейд — где то выше была небольшая дискуссия. Повторяться не буду.
Спасибо за ссылку по сравнению аппаратного и программного рейдов. Прочитал. С трудом, но прочитал и комментарии. Однако все не так очевидно.
Да есть много ситуаций, когда программный рейд лучше (быстрее, дешевле и т.п.), особенно, если вы работаете с Линаксом.
А вот с Виндоуз уже не всегда программный рейд выигрывает.
Именно такие выводы получаются от чтения того, что Вы порекомендовали.
От себя добавлю. Если серьезный производитель (HP в моем случае) интегрирует в свой сервер аппаратный рейд, то наверно он это делает вполне обдуманно, а не для того, чтобы развести нас на деньги.
Вот в чем Вы безусловно правы — так это в том, что на качестве сервера, особенно единственного, экономить надо осторожно.
Я тут у себя пожалуй палку экономии перегнул.
Спасибо за пояснения. Собственно в новом комментарии, которое я уже написал в конце обсуждения, я уже отметил, что терминальный сервер — это важная, но частная особенность конкретной реализации.
Кластер на технологии Ceph (или нечто аналогичное по функционалу) — это конечно здорово, если его можно сделать по имеющемуся бюджету и есть исполнители, которые это умеют.
В то же время и один сервер, как показывает наш опыт, надежное решение, если там есть аппаратный RAID и это не обычный офисный компьютер, в который добавили память (это к тому, что можно называть профессиональным сервером).
После первоначальных небольших шараханий — пошла интересная и полезная дискуссия.
Есть общее замечание на тему приличности и необходимости директору компании самому вникать в некоторые общие вопросы ИТ системы.
Полагаю, что сейчас уже очевидно идет переход даже в не очень больших компаниях от системы директор+системный администратор+плюс сторонняя сервисная обслуживающая ИТ компания к системе директор + директор по ИТ + много сервисных обслуживающих компаний.
И здесь диретору надо или самому быть ИТ директором или нанимать на стороне не услуги системного администратора, а услуги ИТ директора.
А пока вынужденно совмещая в одном лице и директора и ИТ директора вижу, что прошедшая дискуссия позволяет сформулировать некоторые общие принципы построения структуры ИТ системы, ориентированной на высокую надежность хранения данных компании. Так надо строить распределенную отказоустойчивую систему хранения данных, в которой:
1. будет минимум две физически разнесенные точки хранения данных, обслуживаемые при этом разными организациямими (людьми);
2. одна из таких точек должна находиться под полным контролем компании как физически (находится в ее офисе), так и логически (полностью контролироваться или иметь возможность контролироваться сотрудниками компании).
3. важная частность: в точке хранения с своем офисе крайне желательны аппаратно поддерживаемые RAID массивы.
4. Резервные копии — это само — собой тоже.
А дальше начинаются варианты.
Можно взять (как у меня) один профессиональный сервер и сделать на нем систему виртуальных серверов (чего я не сделал, а зря).
Можно поставить несколько простых «серверов», объединив их технологией Ceph (к слову 5 лет назад ее вроде как еще не было).
Что лучше и надежнее (при ограниченном бюджете) для меня пока не очевидно.
Вопрос о терминальном сервере решается в зависимости от конкретных потребностей бизнеса. Для примера:
Если как у меня новая компания, ничего нет, будет одинаковый софт — то лучше терминальный сервер.
Если идет модернизация сложившейся стрруктуры с большим количеством локальных машин с разным софтом на разных рабочих местах, то терминальный сервер не нужен.
И разумеется, если есть такая возможность (по бюджету и по квалификации исполнителей), то надо иметь минимум два физических сервера (один из них может быть в облаке) и делать систему миграции виртуальных машин между серверами.
Итак, я директор (это не модельная игра, я действительно директор), Вы системный администратор, который предлагает мне сделать несколько (3-4, сколько нужно) дешевых серверов. Я знаю, что есть такие понятия как виртуальные сервера и терминальный сервер.
И тогда я Вас попрошу ответить на такие вопросы:
1. На основании чего Вы считаете, что много простых и дешевых серверов надежнее одного профессионального сервера, на котором можно поднять систему виртуальных серверов?
2. Где физически будет храниться база знаний (ну упростим — база документов и данных) компании и как Вы обеспечите надежность их основного места хранения (дублирование данных в облако — это уже дополнительная защита от потери данных).
3. Если у меня сейчас 5 сотрудников и 5 локальных машин и все, а вскоре я планирую увеличить количество сотрудников в 2 раза — не правильнее все же будет организовать сразу терминальный сервер?
4. Что удобнее и дешевле в обслуживании — один физический сервер с системой виртуальных серверов или несколько отдельных простых серверов?
Про бюджет я написал. Фактически новые вложения были менее 200 тысяч рублей.
Не надо ничего аргументировать. Приведите пример не придуманной, а работающей системы, стоящей примерно столько же и гарантирующей ту же степень надежности хранения данных, что и описанная мною.
На сегодня, с учетом нового резервного копирования в облако, она почти совершенна. Более высокая надежность может быть достигнута только при затратах на порядок больше.
Вы пишете правильные вещи. Но. На основании своих знаний и того, что один раз видели подобную систему.
Я же во-первых не теоретизирую, а всего лишь описываю реальный опыт реальной компании. И полученный опыт — за мое решение. Оно уже 5 лет без сбоев работает.
Во вторых, Вы почти не уделили внимания главному требованию — обеспечить при минимальных затратах самую большую как только можно надежность хранения данных.
В Вашем варианте такой же надежности можно достичь только поставив RAID массивы на каждое рабочее место (что дорого) или же путем скрупулезного выполнения обслуживающим персоналом (своим айтишником или сторонней компанией — без разницы) всех алгоритмов бэкапирования. Теоретически в этом ничего сложного нет. Практически вмешивается человеческий фактор и от надежности создания резервных копий (если вся надежность только на них) остаются только воспоминания.
Ну и безусловно такое решение, как я описал, подойдет не для всех. И об этом я прямо написал: предполагается одинаковый софт у всех сотрудников и минимум работы через web интерфейсы. Но всем у кого подобные же условия и требуется высокая надежность хранения данных — категорически рекомендую сделать что то подобное.
Да, эту систему легко отдать на централизованное обслуживание в компанию где работают грамотные специалисты. Возьмут (хотя сейчас и будут навязывать облачные решения). А куча «продвинутых» локальных рабочих станций — для централизованного обслуживания гораздо менее пригодна.
И частные замечания: в отношении хлама, который может использоваться на рабочих местах. Да может. И это для меня как директора большой плюс. 5 лет назад сервер со всеми хранилищами и даже с лицензией обошелся мне менее чем в 200 тысяч рублей. Рабочие места «из хлама» я получил даром. А сколько будет стоить (точнее стоила бы 5 лет назад) Ваша структура? Да насчет «гореть». Проблемы которые реально были — это перестал работать СД привод, стал чрезмерно сильно шуметь вентилятор. Думаю это не те проблемы, о которых вообще стоит говорить.
В отношении зависших процессов. Практически не было. Но «последователям» я бы рекомендовал ставить виртуализацию на сервер. Тогда никакие зависания процессов в принципе не страшны.
Ну а поскольку, повторюсь, я описываю реальный опыт, хотелось бы обратиться ко всем, желающим поставить минус — обоснуйте пожалуйста свою негативную реакцию.
Увы, я думаю, это "встроенное в природу человека стремление "иметь всегда больше ценностей чем у соседа"" — это широко распространенное заблуждение, а не истина.
Я имею в виду именно встроенность в природу человека.
Это все наносное, хотя и крайне глубоко внедренное в современного человека свойство.
Это прямое следствие современной конкурентной экономики, возникшей лет триста-четыреста назад.
Так было не всегда.
В ранние средние века в Европе (10-13 века) было немного не так.
И сейчас есть масса примеров, когда в пределах конкретных общественных общностей (извините за тавтологию) — этого встроенного стремления хапнуть именно себе не имеется. Самой простой пример внутрисемейные отношения.
Но спорить с заблуждениями невозможно.
Однако даже если я Вас не убедил, то все равно к макроэкономической категории "монетизация экономики" — свойства людей прямо не относятся.
Монетизация как и другие экономические категории обязана учитывать свойства людей. И все.
А денег не хватает ЭКОНОМИКЕ В ЦЕЛОМ. В этом мой тезис.
Нет.
Кассовый разрыв — это временная нехватка средств для оборота для отдельных хозяйствующих субъектов.
На уровне всей экономики его насколько я понимаю не применяют.
Для всей экономики есть такие макроэкономические параметры:
достаточность ликвидности в банковской системе, характеризует в частности способность банков выполнять поручения клиентов по переводу средств;
монетизация экономики (обычно под ней понимают отношение количества денег М2 к ВВП).
Вот я отчасти про второе, про монетизацию экономики. Но и то не совсем про нее. А про встроенную в природу современных денег свойство быть дефицитными независимо от монетизации экономики. Что в частности прямо вытекает и из наличия ссудного процента, и из природы фиатных денег, чья ценность обусловлена их дефицитностью.
Мы с Вами говорим о принципиально разных дефицитностях. Слово одно, а содержание разное.
Ваша дефицитность — это конечность ресурсов и иных полезностей. Есть такая дефицитность.
Деньги — это не только мера стоимости, но средства расчетов. И средств для расчетов должно быть столько, сколько требуется для поддержания оборота. И не меньше. А бывает, что их меньше — и это дефицитность денег как средства для расчетов. Это когда денег для расчетов в экономике еще меньше чем ресурсов и иных полезностей (с учетом скорости оборота конечно). Я про эту дефицтность. Для экономики в целом.
А есть еще третья дефицитность денег — у отдельных экономических субъектов. Она тоже объективна и прямо не связана с дефицитностью денег в экономике.
Что такое экономика? Это система разделения общественного труда, обеспечивающая более полное удовлетворение потребностей людей в условиях ограниченных ресурсов.
Хорошая экономика это наиболее эффективное использование ресурсов.
Платежеспособный спрос это инструмент и только.
Ракеты и танки не только изымают ресурсы, они еще и дают. Рабочие места, новые технологии, просто уверенность, что нас не задавят массой другие страны.
Назначение рейтингов и эмиссия это действительно одно и тоже. Но вы видимо считаете что эмиссия, это немременно плохо. Однако эмиссия есть всегда. Она единственный источник любых денег.
О старости. Гарантированный минимальный рейтинг может быть полным аналогом минимальной гарантированной пенсии. Так что система рейтингов как раз в пенсионной системе ничего принципиально не меняет.
Облигации и доверие. Серьезный вопрос. Однако отмечу, что это вопрос не только к облигациям. Все современные деньги фиатные, т.е. основаны только на доверии.
Именно поэтому не считаю возможным игнорировать имеющиеся тенденции.
И их последствия надо изучать уже сейчас.
В таких дискуссиях, которая в частности разворачивается у нас сейчас.
А также в каких то локальных реальных проектах, которые надо пробовать реализовать уже сейчас.
Чтобы на практике изучить заранее.
А не будем этого делать — сделают за нас кому это будет выгодно.
Или надо усложнять модель.
Пока не вижу как.
Но вот то, что Вы описали, оно к инфляции по чисто математическим соображениям (см. формулу 1) не приведет.
К счастью или ко злу, но начинает.
Нам оно может не нравиться, но уж закрывать глаза на очевидные тенденции точно не стоит.
Если какие то вещи, жизненно необходимые человеку, становятся дефицитными они вследствие этого становятся высоколиквидным товаром и могут из за этого выполнять и функцию денег.
Но так происходит только тогда, когда обычные деньги плохо выполняют свои функции, например при гиперинфляции.
Сомнения вызывают только действия по уменьшению кармы.
Особенно когда никаких обьяснений не дается.
Но за меня переживать не надо. Все образуется
Про деньги это еще самое светлое что нас ждет
Эксперимент на тему как в реальной жизни будет работать система рейтингов.
И уже первый час ее жизни в сети дает результат скорее отрицательный — уже на две позиции уменьшилась карма.
Кармы для дела не жалко. Хотя я этого по большому счету никогда не понимал. Ну не согласен с идей, ну зачем жизненную силу у автора пить?
Это конечно не жалоба и не просьба о снисхожденнии. Я знал на что шел. И не жалею о содеяннном.
Только вот моя задача была и остается сделать такую структуру, которая не требует постоянного наличия возле себя золотых рук.
Про бэкапы. Описанная Вами опасность есть. Однако бэкапы — это прежде всего последняя линия обороны в хранении совсем даже не системы, а данных компании. Систему можно и восстановить, даже еще раз купить в крайнем случае, а вот утерянные собственные данные купить негде.
Хотя и систему тоже бэкаппируют. До кучи. Вдруг получится ее быстро восстановить.
А основная линия обороны по защите данных — это горячее резервирование (RAID массивы, кластеры).
Совершенно не согласен с Вашим негативным восприятием виртуализации. Каюсь здесь у меня исключительно теоретические знания, так что пусть практики меня если что поправят.
Но насколько я понимаю виртуализация (на основе любой ОС) полезна в следующих целях:
— облегчается удаленное администрирование, виртуальный сервер можно перезапустит программно, а не щелкать клавишей сброса или питания.
— на отдельном сервере полезно поставить 1С, чтобы глюки, временами происходящие при обновлении 1С, не влияли на остальной софт.
— можно на отдельных виртуальных серверах поднять такие полезные штуки как VPN сервер, сервер IP телефонии, почтовый сервер.
— Наконец на виртуальных серверах можно организовать отказоустойчивый кластер.
Про аппаратный рейд — где то выше была небольшая дискуссия. Повторяться не буду.
Да есть много ситуаций, когда программный рейд лучше (быстрее, дешевле и т.п.), особенно, если вы работаете с Линаксом.
А вот с Виндоуз уже не всегда программный рейд выигрывает.
Именно такие выводы получаются от чтения того, что Вы порекомендовали.
От себя добавлю. Если серьезный производитель (HP в моем случае) интегрирует в свой сервер аппаратный рейд, то наверно он это делает вполне обдуманно, а не для того, чтобы развести нас на деньги.
Вот в чем Вы безусловно правы — так это в том, что на качестве сервера, особенно единственного, экономить надо осторожно.
Я тут у себя пожалуй палку экономии перегнул.
Кластер на технологии Ceph (или нечто аналогичное по функционалу) — это конечно здорово, если его можно сделать по имеющемуся бюджету и есть исполнители, которые это умеют.
В то же время и один сервер, как показывает наш опыт, надежное решение, если там есть аппаратный RAID и это не обычный офисный компьютер, в который добавили память (это к тому, что можно называть профессиональным сервером).
Есть общее замечание на тему приличности и необходимости директору компании самому вникать в некоторые общие вопросы ИТ системы.
Полагаю, что сейчас уже очевидно идет переход даже в не очень больших компаниях от системы директор+системный администратор+плюс сторонняя сервисная обслуживающая ИТ компания к системе директор + директор по ИТ + много сервисных обслуживающих компаний.
И здесь диретору надо или самому быть ИТ директором или нанимать на стороне не услуги системного администратора, а услуги ИТ директора.
А пока вынужденно совмещая в одном лице и директора и ИТ директора вижу, что прошедшая дискуссия позволяет сформулировать некоторые общие принципы построения структуры ИТ системы, ориентированной на высокую надежность хранения данных компании. Так надо строить распределенную отказоустойчивую систему хранения данных, в которой:
1. будет минимум две физически разнесенные точки хранения данных, обслуживаемые при этом разными организациямими (людьми);
2. одна из таких точек должна находиться под полным контролем компании как физически (находится в ее офисе), так и логически (полностью контролироваться или иметь возможность контролироваться сотрудниками компании).
3. важная частность: в точке хранения с своем офисе крайне желательны аппаратно поддерживаемые RAID массивы.
4. Резервные копии — это само — собой тоже.
А дальше начинаются варианты.
Можно взять (как у меня) один профессиональный сервер и сделать на нем систему виртуальных серверов (чего я не сделал, а зря).
Можно поставить несколько простых «серверов», объединив их технологией Ceph (к слову 5 лет назад ее вроде как еще не было).
Что лучше и надежнее (при ограниченном бюджете) для меня пока не очевидно.
Вопрос о терминальном сервере решается в зависимости от конкретных потребностей бизнеса. Для примера:
Если как у меня новая компания, ничего нет, будет одинаковый софт — то лучше терминальный сервер.
Если идет модернизация сложившейся стрруктуры с большим количеством локальных машин с разным софтом на разных рабочих местах, то терминальный сервер не нужен.
И разумеется, если есть такая возможность (по бюджету и по квалификации исполнителей), то надо иметь минимум два физических сервера (один из них может быть в облаке) и делать систему миграции виртуальных машин между серверами.
И тогда я Вас попрошу ответить на такие вопросы:
1. На основании чего Вы считаете, что много простых и дешевых серверов надежнее одного профессионального сервера, на котором можно поднять систему виртуальных серверов?
2. Где физически будет храниться база знаний (ну упростим — база документов и данных) компании и как Вы обеспечите надежность их основного места хранения (дублирование данных в облако — это уже дополнительная защита от потери данных).
3. Если у меня сейчас 5 сотрудников и 5 локальных машин и все, а вскоре я планирую увеличить количество сотрудников в 2 раза — не правильнее все же будет организовать сразу терминальный сервер?
4. Что удобнее и дешевле в обслуживании — один физический сервер с системой виртуальных серверов или несколько отдельных простых серверов?
Не надо ничего аргументировать. Приведите пример не придуманной, а работающей системы, стоящей примерно столько же и гарантирующей ту же степень надежности хранения данных, что и описанная мною.
На сегодня, с учетом нового резервного копирования в облако, она почти совершенна. Более высокая надежность может быть достигнута только при затратах на порядок больше.
Я же во-первых не теоретизирую, а всего лишь описываю реальный опыт реальной компании. И полученный опыт — за мое решение. Оно уже 5 лет без сбоев работает.
Во вторых, Вы почти не уделили внимания главному требованию — обеспечить при минимальных затратах самую большую как только можно надежность хранения данных.
В Вашем варианте такой же надежности можно достичь только поставив RAID массивы на каждое рабочее место (что дорого) или же путем скрупулезного выполнения обслуживающим персоналом (своим айтишником или сторонней компанией — без разницы) всех алгоритмов бэкапирования. Теоретически в этом ничего сложного нет. Практически вмешивается человеческий фактор и от надежности создания резервных копий (если вся надежность только на них) остаются только воспоминания.
Ну и безусловно такое решение, как я описал, подойдет не для всех. И об этом я прямо написал: предполагается одинаковый софт у всех сотрудников и минимум работы через web интерфейсы. Но всем у кого подобные же условия и требуется высокая надежность хранения данных — категорически рекомендую сделать что то подобное.
Да, эту систему легко отдать на централизованное обслуживание в компанию где работают грамотные специалисты. Возьмут (хотя сейчас и будут навязывать облачные решения). А куча «продвинутых» локальных рабочих станций — для централизованного обслуживания гораздо менее пригодна.
И частные замечания: в отношении хлама, который может использоваться на рабочих местах. Да может. И это для меня как директора большой плюс. 5 лет назад сервер со всеми хранилищами и даже с лицензией обошелся мне менее чем в 200 тысяч рублей. Рабочие места «из хлама» я получил даром. А сколько будет стоить (точнее стоила бы 5 лет назад) Ваша структура? Да насчет «гореть». Проблемы которые реально были — это перестал работать СД привод, стал чрезмерно сильно шуметь вентилятор. Думаю это не те проблемы, о которых вообще стоит говорить.
В отношении зависших процессов. Практически не было. Но «последователям» я бы рекомендовал ставить виртуализацию на сервер. Тогда никакие зависания процессов в принципе не страшны.
Ну а поскольку, повторюсь, я описываю реальный опыт, хотелось бы обратиться ко всем, желающим поставить минус — обоснуйте пожалуйста свою негативную реакцию.
Спасибо
Я имею в виду именно встроенность в природу человека.
Это все наносное, хотя и крайне глубоко внедренное в современного человека свойство.
Это прямое следствие современной конкурентной экономики, возникшей лет триста-четыреста назад.
Так было не всегда.
В ранние средние века в Европе (10-13 века) было немного не так.
И сейчас есть масса примеров, когда в пределах конкретных общественных общностей (извините за тавтологию) — этого встроенного стремления хапнуть именно себе не имеется. Самой простой пример внутрисемейные отношения.
Но спорить с заблуждениями невозможно.
Однако даже если я Вас не убедил, то все равно к макроэкономической категории "монетизация экономики" — свойства людей прямо не относятся.
Монетизация как и другие экономические категории обязана учитывать свойства людей. И все.
А денег не хватает ЭКОНОМИКЕ В ЦЕЛОМ. В этом мой тезис.
Кассовый разрыв — это временная нехватка средств для оборота для отдельных хозяйствующих субъектов.
На уровне всей экономики его насколько я понимаю не применяют.
Для всей экономики есть такие макроэкономические параметры:
Вот я отчасти про второе, про монетизацию экономики. Но и то не совсем про нее. А про встроенную в природу современных денег свойство быть дефицитными независимо от монетизации экономики. Что в частности прямо вытекает и из наличия ссудного процента, и из природы фиатных денег, чья ценность обусловлена их дефицитностью.