Не понял вашего замечания. Оно мне? Или тема статьи не по профилю данного форума?
Возвращаясь к обсуждаемой теме — легальности операций с криптовалютой в настоящее время.
Автор чисто теоретическим абсолютно прав.
Практически по всякому может быть.
Из личной практики. Не про криптовалюту.
Уже несколько лет одна из наших российских компаний имеет финансовые вложения в виде денег на брокерском счете у иностранного брокера.
Ни у банка, ни у правоохранителей это вопросов и претензий не вызывает.
Спасибо за пояснения. Надеюсь они будут полезны не только мне. По второму вопросу. Вы в своем ответе затронули важную тему о соотношении электронного государства и обычного.
Если как Вы написали в тексте статьи будет
«защита от несанкционированного запуска контрактов с помощью специальной подписи»,
то вместе с «заглушкой», останавливающей выполнение контракта или закона в специально прописанных конфликтных ситуациях,
это действительно один из возможных вариантов решения конфликта.
Отмечу, что в той же истории с «кражей» в TheDao — такого или любого иного заранее продуманного механизма разрешения конфликтов не было. Что собственно и сделало его неразрешимым.
Есть вопросы, лежащие видимо за пределами данного проекта.
Вопросы по его практическому применению.
Они даже возможно и не прямо к авторам проекта, а ко всем кто нечто подобное будет реализовывать:
1. Вот есть обычный контракт. Его мне может написать юрист, я могу пойти с вопросом по контракту в юридическую консультацию, наконец, напрягусь, и сам напишу или прочитаю подготовленный кем то контакт и пусть не с первого раза, но во всем разберусь. А со смарт контрактом как? Кто будет создавать код смарт контракта?
Это будет некий диалог с программой-конструктором контрактов? Или нужен специализированный программист-юрист (которых пока что нет). Как будут создаваться смарт контракты?
Или еще более сложный вопрос — как верифицировать код смарт контракта на его соответствие тому, что мне надо?
2. Смарт законы вещь совершенно правильная и нужная. Но среди описанных функций смарт законов я не увидел функции разрешения конфликтов. Как быть если действия по исполнению контракта будут правильные по форме, но неправильные по сути. Кто и как данный конфликт будет разрешать. Конфликт типа того, что случилось с TheDao и который не был правильно разрешен.
Для всех.
Почему новую «рейтинговую» экономику я называю и считаю действительно новой, качественно новой ступенью в развитии денежных систем. Т.е. рассматривая только ее «новизну», а не привлекательность или какие-то иные качества, можно отметить такие потенциальные новые ее качества:
1. Для разных целей снова (а новое это иногда хорошо забытое старое) станут применяться разные типы «денег». Т.е. те же рейтинги – они, выполняя часть функций денег, станут одной из разновидностей новых денег (частично как функция меры стоимости, частично средства платежа, частично как средство для инвестиций). А другие функции денег станут выполнять другие инструменты. Причем несущественно будут ли рейтинги называться именно рейтингами. Существенно, что для разных функций денег будут использоваться разные инструменты и связи между ними будут достаточно сложными.
2. Существенно, что будет (должно быть) преодолено противоречие между дефицитностью денег, выступающих мерой стоимости, и необходимостью иметь бездефицитное количество средств платежа.
А также нельзя конечно гарантировать, но можно надеяться, что всесилье денег (где деньги это цель жизни) сменится не всесильем рейтингов, а чем то иным. Например, системой, где рейтинги будут формироваться реальным поведением и трудом граждан, а не чиновничьим или иным произволом.
Без кусочка оптимизма в жизни трудно.
Отвечу на вопросы, требующие ответа в рамках темы, поднятой в статье. Вы пишите: «Разве когда то раньше, “средний человек» жил в таком достатке, как сейчас?
Можно сделать ли с этого вывод, что до сих пор, систем лучше не было?».
Лучше это всегда всегда для чего лучше?
Для этапа промышленной революции – рыночная экономика была самой лучшей системой и нелепо отрицать, что сейчас люди в среднем (про Африку не будем, да?) живут в большем достатке чем раньше.
Что было раньше мы по большому счету не знаем. Реально познать прошлое – задача пока невыполнимая. Но если Бернар Лиетар хотя бы наполовину прав в своих книгах, то в 10-13 веках в Европе экономическая система была лучше чем сейчас. Для того времени точно лучше. Но и сейчас ее принципы нам бы пригодились.
Вы пишите: «Бытие определяет сознание — где деньги лишь часть бытия, другая часть например, феодализм, где феодал это попросту говоря самый сильный бандит на территории».
Не согласен. Да поздний феодализм – это в какой то степени и бандитизм тоже. Но нельзя забывать откуда эта система возникла. Она возникла из реальных потребностей сообществ людей иметь в своем составе людей, которые хотят и могут взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за других. Именно отсюда возникли князи, которые потом стали вырождаться в феодалов.
Вы пишите: «Мне кажется главное все таки не денежная система, а тот кто способен ее регулировать. Потому нужно изобретать не новую систему, а нового регулятора.»
А вот с этим уже нельзя согласиться категорически. Посмотрим на нашу страну. Мегарегулятор в лице Банка России у нас уже есть. И работают там самые лучшие профессионалы, которые только есть в нашей стране. Сам с ними не сталкивался. Но по отзывам людей знающих – там реально профессионалы. Ну и что? Вот придумали они себе мантру «главное снизить инфляцию» и снижают и может быть даже снизят. Я даже не удивлюсь, если до нуля снизят. Только вот ВВП стабильно не растет и мер по оживлению экономики власть не видит. Тогда, что Дума должна дать задачу регулятору? Ну это даже не смешно.
Вы пишите: «Я возможно наивен, но на мой взгляд проблема в цифрах, в проценте и налогах».
Вовсе нет. Есть примеры развития экономики и при большой инфляции и при высокой ключевой ставке. А прямой зависимости между налогами и развитием экономики тоже как то нет.
Да, про Северную Корею я забыл. Там другая экономическая модель.
А вот исламский банкинг насколько мне известно, даже там где он внедрен на 100% (таких стран одна или две, где он полностью заменил обычные банки) других рыночных принципов все же изменил. Но это можно тем не менее рассматривать как некую переходную форму, которая возможно во что то перерастет в будущем, а возможно и нет.
А элементы социализма в западных странах как раз основ экономической модели и не меняют.
Varim
Вы пишите: «Не хватает привязки к странам. В некоторых странах текущая экономика не эффективна».
А собственно зачем к странам. Сейчас во всех странах работает одна модель экономики, которую раньше называли «западной рыночной». Других экономических моделей и не осталось.
Вы пишите: «Я считаю что эмиссия может быть полезной, если попадает внутрь страны и в реальный сектор, а не храниться где то в банке мертвым грузом».
Согласен. Только вот словом эмиссия иногда уже и детей пугают, не разбираясь какая она бывает и забывая, что она есть всегда.
Вы пишите: «Условно новая система не решает проблему. Зачем новая система, если при «старой» может быть так же хорошо, если бы старая система работала?»
Дело в том, что возможно именно описанная мною новая система и не решит имеющихся проблем, это еще очень грубая модель, но вот старая точно никогда уже не сможет хорошо работать. Это уже окончательный диагноз. Она еще долго проживет и умрет не завтра. Но больна она безнадежно. Впрочем, Вы понимаете, это тема отдельного большого разговора.
Вы пишите: «И вообще, на данный момент есть единственная сила, способная свернуть горы. Вера — в наживу, деньги, доход, выручку, ресурсы, прибыль.
Если ваша статья о том что, что то меняется относительно наживы, ткните меня носом, если не меняется, то какая же это новая система».
Да сегодня погоня за прибылью это действительно единственная сила, … в современной западной рыночной экономике. А других экономик сейчас и нет.
Но так было не всегда и не всегда так будет. Собственно я то пишу как раз о возможном завтрашнем дне, а не о сегодняшнем.
Как возможно было раньше по другому – написано про ранние средние века у Бернара Лиетара.
Как точно совсем недавно было по другому кое где – посмотрите, что пишет Валентин Катасонов про экономику СССР.
Что придет на смену наживе – можно посмотреть на практику так называемых бирюзовых организаций (у меня на Мегамозге было несколько статей на эту тему).
И вообще мы все очень сильно недооцениваем как изменение основ денежной системы способно повлиять на поведение людей.
И она (ссылка) потом исчезла. Это мой косяк интересно? Или потом модераторы убрали ссылку?
Считаю что она необходима, поэтому вставляю ее в данном комментарии.
Отвечу на те вопросы, которые понял.
Что такое экономика? Это система разделения общественного труда, обеспечивающая более полное удовлетворение потребностей людей в условиях ограниченных ресурсов.
Хорошая экономика это наиболее эффективное использование ресурсов.
Платежеспособный спрос это инструмент и только.
Ракеты и танки не только изымают ресурсы, они еще и дают. Рабочие места, новые технологии, просто уверенность, что нас не задавят массой другие страны.
Назначение рейтингов и эмиссия это действительно одно и тоже. Но вы видимо считаете что эмиссия, это немременно плохо. Однако эмиссия есть всегда. Она единственный источник любых денег.
О старости. Гарантированный минимальный рейтинг может быть полным аналогом минимальной гарантированной пенсии. Так что система рейтингов как раз в пенсионной системе ничего принципиально не меняет.
Облигации и доверие. Серьезный вопрос. Однако отмечу, что это вопрос не только к облигациям. Все современные деньги фиатные, т.е. основаны только на доверии.
Допускаю такую перспективу. И мне это не нравится как и Вам наверное.
Именно поэтому не считаю возможным игнорировать имеющиеся тенденции.
И их последствия надо изучать уже сейчас.
В таких дискуссиях, которая в частности разворачивается у нас сейчас.
А также в каких то локальных реальных проектах, которые надо пробовать реализовать уже сейчас.
Чтобы на практике изучить заранее.
А не будем этого делать — сделают за нас кому это будет выгодно.
Но по большому счеты вы правы в том, что контроль за ценами в такой простой модели оказывается просто необходимым.
Или надо усложнять модель.
Пока не вижу как.
Да конечно надо уточнить. Даже если монетарные причины инфляции полностью исключить, могут быть еще инфляционные ожидания, могут возникнуть монетарные причины второго порядка, тоже приводящие к инфляции.
Но вот то, что Вы описали, оно к инфляции по чисто математическим соображениям (см. формулу 1) не приведет.
Да Вы верно подметили. Это рейтинговое будущее начинает рождаться уже сегодня.
К счастью или ко злу, но начинает.
Нам оно может не нравиться, но уж закрывать глаза на очевидные тенденции точно не стоит.
Неверно. Правильно примерно так: деньгами может быть все, что обладает высокой ликвидностью.
Если какие то вещи, жизненно необходимые человеку, становятся дефицитными они вследствие этого становятся высоколиквидным товаром и могут из за этого выполнять и функцию денег.
Но так происходит только тогда, когда обычные деньги плохо выполняют свои функции, например при гиперинфляции.
Юридические аспекты операций с криптовалютами для резидентов РФ
Возвращаясь к обсуждаемой теме — легальности операций с криптовалютой в настоящее время.
Автор чисто теоретическим абсолютно прав.
Практически по всякому может быть.
Юридические аспекты операций с криптовалютами для резидентов РФ
Есть только отчеты брокера.
Юридические аспекты операций с криптовалютами для резидентов РФ
Уже несколько лет одна из наших российских компаний имеет финансовые вложения в виде денег на брокерском счете у иностранного брокера.
Ни у банка, ни у правоохранителей это вопросов и претензий не вызывает.
Цифровая экосистема eGaaS
«Более развернуто это проблема описана мной в тексте „Код — это не закон, а закон – это не код“»
Да согласен.
Цифровая экосистема eGaaS
Если как Вы написали в тексте статьи будет
«защита от несанкционированного запуска контрактов с помощью специальной подписи»,
то вместе с «заглушкой», останавливающей выполнение контракта или закона в специально прописанных конфликтных ситуациях,
это действительно один из возможных вариантов решения конфликта.
Отмечу, что в той же истории с «кражей» в TheDao — такого или любого иного заранее продуманного механизма разрешения конфликтов не было. Что собственно и сделало его неразрешимым.
Цифровая экосистема eGaaS
Вопросы по его практическому применению.
Они даже возможно и не прямо к авторам проекта, а ко всем кто нечто подобное будет реализовывать:
1. Вот есть обычный контракт. Его мне может написать юрист, я могу пойти с вопросом по контракту в юридическую консультацию, наконец, напрягусь, и сам напишу или прочитаю подготовленный кем то контакт и пусть не с первого раза, но во всем разберусь. А со смарт контрактом как? Кто будет создавать код смарт контракта?
Это будет некий диалог с программой-конструктором контрактов? Или нужен специализированный программист-юрист (которых пока что нет). Как будут создаваться смарт контракты?
Или еще более сложный вопрос — как верифицировать код смарт контракта на его соответствие тому, что мне надо?
2. Смарт законы вещь совершенно правильная и нужная. Но среди описанных функций смарт законов я не увидел функции разрешения конфликтов. Как быть если действия по исполнению контракта будут правильные по форме, но неправильные по сути. Кто и как данный конфликт будет разрешать. Конфликт типа того, что случилось с TheDao и который не был правильно разрешен.
Цифровая экосистема eGaaS
Рейтинги вместо денег
Почему новую «рейтинговую» экономику я называю и считаю действительно новой, качественно новой ступенью в развитии денежных систем. Т.е. рассматривая только ее «новизну», а не привлекательность или какие-то иные качества, можно отметить такие потенциальные новые ее качества:
1. Для разных целей снова (а новое это иногда хорошо забытое старое) станут применяться разные типы «денег». Т.е. те же рейтинги – они, выполняя часть функций денег, станут одной из разновидностей новых денег (частично как функция меры стоимости, частично средства платежа, частично как средство для инвестиций). А другие функции денег станут выполнять другие инструменты. Причем несущественно будут ли рейтинги называться именно рейтингами. Существенно, что для разных функций денег будут использоваться разные инструменты и связи между ними будут достаточно сложными.
2. Существенно, что будет (должно быть) преодолено противоречие между дефицитностью денег, выступающих мерой стоимости, и необходимостью иметь бездефицитное количество средств платежа.
А также нельзя конечно гарантировать, но можно надеяться, что всесилье денег (где деньги это цель жизни) сменится не всесильем рейтингов, а чем то иным. Например, системой, где рейтинги будут формироваться реальным поведением и трудом граждан, а не чиновничьим или иным произволом.
Без кусочка оптимизма в жизни трудно.
Рейтинги вместо денег
Вы пишите: «Разве когда то раньше, “средний человек» жил в таком достатке, как сейчас?
Можно сделать ли с этого вывод, что до сих пор, систем лучше не было?».
Лучше это всегда всегда для чего лучше?
Для этапа промышленной революции – рыночная экономика была самой лучшей системой и нелепо отрицать, что сейчас люди в среднем (про Африку не будем, да?) живут в большем достатке чем раньше.
Что было раньше мы по большому счету не знаем. Реально познать прошлое – задача пока невыполнимая. Но если Бернар Лиетар хотя бы наполовину прав в своих книгах, то в 10-13 веках в Европе экономическая система была лучше чем сейчас. Для того времени точно лучше. Но и сейчас ее принципы нам бы пригодились.
Вы пишите: «Бытие определяет сознание — где деньги лишь часть бытия, другая часть например, феодализм, где феодал это попросту говоря самый сильный бандит на территории».
Не согласен. Да поздний феодализм – это в какой то степени и бандитизм тоже. Но нельзя забывать откуда эта система возникла. Она возникла из реальных потребностей сообществ людей иметь в своем составе людей, которые хотят и могут взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за других. Именно отсюда возникли князи, которые потом стали вырождаться в феодалов.
Вы пишите: «Мне кажется главное все таки не денежная система, а тот кто способен ее регулировать. Потому нужно изобретать не новую систему, а нового регулятора.»
А вот с этим уже нельзя согласиться категорически. Посмотрим на нашу страну. Мегарегулятор в лице Банка России у нас уже есть. И работают там самые лучшие профессионалы, которые только есть в нашей стране. Сам с ними не сталкивался. Но по отзывам людей знающих – там реально профессионалы. Ну и что? Вот придумали они себе мантру «главное снизить инфляцию» и снижают и может быть даже снизят. Я даже не удивлюсь, если до нуля снизят. Только вот ВВП стабильно не растет и мер по оживлению экономики власть не видит. Тогда, что Дума должна дать задачу регулятору? Ну это даже не смешно.
Вы пишите: «Я возможно наивен, но на мой взгляд проблема в цифрах, в проценте и налогах».
Вовсе нет. Есть примеры развития экономики и при большой инфляции и при высокой ключевой ставке. А прямой зависимости между налогами и развитием экономики тоже как то нет.
Рейтинги вместо денег
А вот исламский банкинг насколько мне известно, даже там где он внедрен на 100% (таких стран одна или две, где он полностью заменил обычные банки) других рыночных принципов все же изменил. Но это можно тем не менее рассматривать как некую переходную форму, которая возможно во что то перерастет в будущем, а возможно и нет.
А элементы социализма в западных странах как раз основ экономической модели и не меняют.
Рейтинги вместо денег
Вы пишите: «Не хватает привязки к странам. В некоторых странах текущая экономика не эффективна».
А собственно зачем к странам. Сейчас во всех странах работает одна модель экономики, которую раньше называли «западной рыночной». Других экономических моделей и не осталось.
Вы пишите: «Я считаю что эмиссия может быть полезной, если попадает внутрь страны и в реальный сектор, а не храниться где то в банке мертвым грузом».
Согласен. Только вот словом эмиссия иногда уже и детей пугают, не разбираясь какая она бывает и забывая, что она есть всегда.
Вы пишите: «Условно новая система не решает проблему. Зачем новая система, если при «старой» может быть так же хорошо, если бы старая система работала?»
Дело в том, что возможно именно описанная мною новая система и не решит имеющихся проблем, это еще очень грубая модель, но вот старая точно никогда уже не сможет хорошо работать. Это уже окончательный диагноз. Она еще долго проживет и умрет не завтра. Но больна она безнадежно. Впрочем, Вы понимаете, это тема отдельного большого разговора.
Вы пишите: «И вообще, на данный момент есть единственная сила, способная свернуть горы. Вера — в наживу, деньги, доход, выручку, ресурсы, прибыль.
Если ваша статья о том что, что то меняется относительно наживы, ткните меня носом, если не меняется, то какая же это новая система».
Да сегодня погоня за прибылью это действительно единственная сила, … в современной западной рыночной экономике. А других экономик сейчас и нет.
Но так было не всегда и не всегда так будет. Собственно я то пишу как раз о возможном завтрашнем дне, а не о сегодняшнем.
Как возможно было раньше по другому – написано про ранние средние века у Бернара Лиетара.
Как точно совсем недавно было по другому кое где – посмотрите, что пишет Валентин Катасонов про экономику СССР.
Что придет на смену наживе – можно посмотреть на практику так называемых бирюзовых организаций (у меня на Мегамозге было несколько статей на эту тему).
И вообще мы все очень сильно недооцениваем как изменение основ денежной системы способно повлиять на поведение людей.
Рейтинги вместо денег
Константина Фрумкина
(например, здесь http://transhumanism-russia.ru/content/view/455/72/).
И она (ссылка) потом исчезла. Это мой косяк интересно? Или потом модераторы убрали ссылку?
Считаю что она необходима, поэтому вставляю ее в данном комментарии.
Рейтинги вместо денег
Что такое экономика? Это система разделения общественного труда, обеспечивающая более полное удовлетворение потребностей людей в условиях ограниченных ресурсов.
Хорошая экономика это наиболее эффективное использование ресурсов.
Платежеспособный спрос это инструмент и только.
Ракеты и танки не только изымают ресурсы, они еще и дают. Рабочие места, новые технологии, просто уверенность, что нас не задавят массой другие страны.
Назначение рейтингов и эмиссия это действительно одно и тоже. Но вы видимо считаете что эмиссия, это немременно плохо. Однако эмиссия есть всегда. Она единственный источник любых денег.
О старости. Гарантированный минимальный рейтинг может быть полным аналогом минимальной гарантированной пенсии. Так что система рейтингов как раз в пенсионной системе ничего принципиально не меняет.
Облигации и доверие. Серьезный вопрос. Однако отмечу, что это вопрос не только к облигациям. Все современные деньги фиатные, т.е. основаны только на доверии.
Рейтинги вместо денег
Именно поэтому не считаю возможным игнорировать имеющиеся тенденции.
И их последствия надо изучать уже сейчас.
В таких дискуссиях, которая в частности разворачивается у нас сейчас.
А также в каких то локальных реальных проектах, которые надо пробовать реализовать уже сейчас.
Чтобы на практике изучить заранее.
А не будем этого делать — сделают за нас кому это будет выгодно.
Рейтинги вместо денег
Или надо усложнять модель.
Пока не вижу как.
Рейтинги вместо денег
Но вот то, что Вы описали, оно к инфляции по чисто математическим соображениям (см. формулу 1) не приведет.
Рейтинги вместо денег
К счастью или ко злу, но начинает.
Нам оно может не нравиться, но уж закрывать глаза на очевидные тенденции точно не стоит.
Рейтинги вместо денег
Если какие то вещи, жизненно необходимые человеку, становятся дефицитными они вследствие этого становятся высоколиквидным товаром и могут из за этого выполнять и функцию денег.
Но так происходит только тогда, когда обычные деньги плохо выполняют свои функции, например при гиперинфляции.
Рейтинги вместо денег
Сомнения вызывают только действия по уменьшению кармы.
Особенно когда никаких обьяснений не дается.
Но за меня переживать не надо. Все образуется
Рейтинги вместо денег
Про деньги это еще самое светлое что нас ждет