Даже если Wine вдруг начнёт идеально работать, чтобы бизнес начал переходить на винду, надо как минимум:
— Чтобы специалисты по Linux были доступны по таким же, или меньшим деньгам, чем специалисты под Win
— Чтобы поддержка рабочей станции на Linux по времени занимала столько же (лучше ощутимо меньше) времени, сколько под винду в год
— Производители софта долны начать гарантировать, что их софт корректно работает под Wine.
Иначе получится, что бизнес должен зачем-то взять на себя риски по переходу, вложиться в переоборудование и переобучение пользователей, только для того, чтобы сэкономить копейки (в сравнении со стоимостью лицензий на софт, стоимостью оборудования и зарплатами сотрудников) на стоимости лицензий Винды. Которые, к тому же, в этой ситуации начнут сильно дешеветь.
И это мы ещё не говорим о том, что как только линукс займёт серьёзное место на десктопах, средств на его взлом станут тратить в разы больше.
В общем, для меня массовый переход на Линукс выглядит как очень большие расходы для многих компаний, которые им совершенно непонятно, зачем нужны.
А ученые способны в одиночку запустить человека в космос, построить НИИ в которых вести разработку с использованием построенного ими оборудования, лечить себя и учить своих детей — всё благодаря гениальности?
Или всё-таки система обеспечивала инфраструктуру для всего этого в течение 70 лет?
И ещё один момент — далеко не в последнюю очередь, бенефициаторами проигрыша системы оказались её руководители.
Такое тут дело, угу.
У людей, учащихся на программистов уже сейчас есть возможность получать значительно больше, чем «в среднем по стране». Однако, судя по соискателям — в том числе бывшим студентам — их это не сильно мотивирует.
Многие, по ощущениям, хотят иметь всё, не делая ничего.
Попробуйте прикинуть объём инфраструктурных вложений в Китае — строительство дорог (в т.ч. сложнейшие ЖД), аэропортов, жилых кварталов, вложения в науку, стоимость космической программы и то, сколько стоит вооружение армии Китая — и окажется, что али это очень смешная часть, существование и развитие которой обусловлено вложениями государства в инфраструктуру.
И в целом про Китайский бизнес важно понять, что он существует благодаря тому государству — которое построило дороги, мосты, электростанции, воспитало квалифицированных специалистов и в целом «создаёт благоприятный инвестиционный климат».
Чтобы понять, насколько важна роль государства — достаточно посмотреть на то, что твориться последние 30 лет на территории СНГ.
Государственная экономика не совсем про это — она может быть и при госкапитализме (когда основным капиталистом является государство).
В социализме и коммунизме, мне кажется, важнее принципы распределения благ, а не вопрос формального владения средствами производства.
При этом коммунизм, как мне кажется, сейчас в принципе не может существовать нигде, потому что подразумевает серьёзнейшую трансформацию общества — каждый его член должен хотеть работать на благо этого общества, не должен желать обладать вещами, кроме совсем личных и т.д.
На данном этапе можно говорить про социализм, который говорит про уравнивание потребления между членами общества для предоставления одинаковых возможностей.
В Китае, исходя из сказанного, я вижу госкапитализм с высокой долей социальной составляющей.
Мне видится примерно так.
Насколько я вижу, ваш оппонент говорит что ему на метро ехать час, а на машине — от 40 минут до часа 20.
Так что «лучше 3 часа в пробке, чем 1 в метро» — ну никак тут не вырисовывается. Такие расклады были бы весьма странны, мне кажется.
Зато теперь они будут ходить через Гугл.
Вообще, для вящей безопасности надо запретить сразу всё. Ходить все должны строем, информацию получать только из компетентных органов, обсуждать её надо запретить.
Проще смеяться над предками, чем подумать о том — чего они и в каких условиях добились.
Впрочем, глядя на достижения всего постсоветского пространства за последние 30 лет, такая практика становится понятной — приятнее ведь смеяться над достижениями других, чем признать что у самих достижения измеряются количеством закрытых производств, утерянных технологий и снижением качества образования в мировом рейтинге.
Не так ли?
Кадры не появляются на ровном месте.
А квалифицированные кадры, это результат передачи знаний (т.н. школа).
Поэтому, допустим, не получается взять и за 4 года развернуть производство автомобилей как в Германии, даже если вложить в это производство много денег.
Я уж не говорю о том, что чтоб произвести современную аппаратуру нужны не только люди, которые их будут производить, но и оборудование. Которое тоже должны сделать люди, уже другие — и их тоже надо готовить.
Одновременно с отменой границ уровень экономического и инфраструктурного развития между локациями выравняется, я правильно понял? Или почему «бежать будет некуда»?
Вот, допустим, в Латвии сейчас очень прозрачные границы с остальными странами Европы, а сама Латвия в Евросоюзе. Что там с динамикой населения в последние годы, и как это вяжется с вашим заявлением?
Для начала бы нам вырастить нужное количество квалифицированных инженеров и рабочих.
Да ещё замотивировать их работать в этой области, а не в более прибыльных.
По-моему, сейчас с этим большие сложности.
А ещё нужно желание людей идти в эту отрасль, и чтоб было у кого перенимать экспертизу. И с первым дело не только в деньгах — хорошему специалисту интересно идти в команду хотя бы равных, лучше лучших, чтоб можно было учиться. И чтоб была уверенность в том, что его знания и умения там будут востребованы. Сейчас и с тем и другим проблема, в том числе из-за руководства.
А на тему сложности инженерных расчетов — по личному опыту, даже опытные программисты входят в более-менее сложные проекты, при живом костяке команды, от месяца до полугода. Это при том, что виденные мною проекты сложно отнести к rocket science.
И кадры. У меня бабушку 75 лет после переезда в Питер с руками оторвали на завод ведущим инженером — это при том, что человек 20 лет по профессии не работал к тому времени. При том, что формально новые инженеры есть, но она от них была в откровенной оторопи — говорит, в основном могут удивлённо хлопать глазами, когда им базовые вещи объясняешь.
Плюс с оснасткой вам уже ответили, так что просто залить деньгами проблему не получится.
Мне кажется, вы упускаете, что разум это инструмент, предназначенный для обеспечения выживания в определённых условиях. И то, что туземец не способен даже понять какие-то задачи, специфические для нашего мышления, не должно вызывать удивления. Как и наша способность понять его сложности, потому что мы пользуемся всей полнотой знания по вопросу. Вот если мы будем также хорошо ориентироваться в вопросах, характерных для туземной жизни — это уже будет показательно.
Мне кажется, это очень противоречивое утверждение. В первую очередь непонятен критерий «человеческого общения» — люди общаются очень по-разному. Если сравнить общение членов племени Мумба-Юмба и Нобелевских лауреатов — что из этого мы будем считать «челоческим».
Ну а второй момент, что сознание не просто пользуется неким набором предустановленных правил, а самообучается — т.е. генерирует новые правила в процессе работы. А происходит это во многом за счет осмысления того, над чем идёт работы. Для меня это выглядит как конвертация чисто абстрактных буковок/звуков в понятия, допустим «человек идёт на работу», что в свою очередь порождает дополнительные реакции. И в результате работы системы она постоянно меняется, обретая новые реакции и выкидывая устаревшие.
В результате считать «китайскую комнату» (или происходящий процесс) сознанием весьма странно — это просто набор алгоритмов преобразования, хранящийся по ключу.
Или я не уловил какой-то аспект?
Насколько я вижу, изначально все операции по колонизации чего-либо делают либо государства, либо номинальные романтики, типа Маска. Все эти проекты в принципе получаются чересчур дороги для «нормального» бизнеса — слишком много времени пройдёт, прежде чем проект начнёт отбиваться, и вообще непонятно, начнёт ли.
При этом даже на Земле люди вполне себе гибнут во время работы, как только речь идёт о чем-то сложнее, чем посиделки в офисе. Первое что вспомнилось — аварии в нефтегазовой сфере, например эти.
"<...> В это время завод по производству ракетного топлива на Марсе ещё не готов, так что корабль первых колонистов не сможет дозаправиться на орбите и быстро вернуться назад. Скорее всего, это означает гарантированную смерть колонистов на Марсе, если не удастся придумать способ, как вернуть их обратно."
— Чтобы специалисты по Linux были доступны по таким же, или меньшим деньгам, чем специалисты под Win
— Чтобы поддержка рабочей станции на Linux по времени занимала столько же (лучше ощутимо меньше) времени, сколько под винду в год
— Производители софта долны начать гарантировать, что их софт корректно работает под Wine.
Иначе получится, что бизнес должен зачем-то взять на себя риски по переходу, вложиться в переоборудование и переобучение пользователей, только для того, чтобы сэкономить копейки (в сравнении со стоимостью лицензий на софт, стоимостью оборудования и зарплатами сотрудников) на стоимости лицензий Винды. Которые, к тому же, в этой ситуации начнут сильно дешеветь.
И это мы ещё не говорим о том, что как только линукс займёт серьёзное место на десктопах, средств на его взлом станут тратить в разы больше.
В общем, для меня массовый переход на Линукс выглядит как очень большие расходы для многих компаний, которые им совершенно непонятно, зачем нужны.
Или всё-таки система обеспечивала инфраструктуру для всего этого в течение 70 лет?
И ещё один момент — далеко не в последнюю очередь, бенефициаторами проигрыша системы оказались её руководители.
Такое тут дело, угу.
Многие, по ощущениям, хотят иметь всё, не делая ничего.
И в целом про Китайский бизнес важно понять, что он существует благодаря тому государству — которое построило дороги, мосты, электростанции, воспитало квалифицированных специалистов и в целом «создаёт благоприятный инвестиционный климат».
Чтобы понять, насколько важна роль государства — достаточно посмотреть на то, что твориться последние 30 лет на территории СНГ.
В социализме и коммунизме, мне кажется, важнее принципы распределения благ, а не вопрос формального владения средствами производства.
При этом коммунизм, как мне кажется, сейчас в принципе не может существовать нигде, потому что подразумевает серьёзнейшую трансформацию общества — каждый его член должен хотеть работать на благо этого общества, не должен желать обладать вещами, кроме совсем личных и т.д.
На данном этапе можно говорить про социализм, который говорит про уравнивание потребления между членами общества для предоставления одинаковых возможностей.
В Китае, исходя из сказанного, я вижу госкапитализм с высокой долей социальной составляющей.
Мне видится примерно так.
Так что «лучше 3 часа в пробке, чем 1 в метро» — ну никак тут не вырисовывается. Такие расклады были бы весьма странны, мне кажется.
Наши олигархи решают свои проблемы.
Ваши олигархи решают свои проблемы.
И все — за ваш с нами счёт.
Как там было? «Пацаки, цаки надеть. И радоваться, радоваться!»
Вообще, для вящей безопасности надо запретить сразу всё. Ходить все должны строем, информацию получать только из компетентных органов, обсуждать её надо запретить.
Видимо плохо раскрыл мысль — речь как раз о том, что мы можем не пройти обратный тест :).
Впрочем, глядя на достижения всего постсоветского пространства за последние 30 лет, такая практика становится понятной — приятнее ведь смеяться над достижениями других, чем признать что у самих достижения измеряются количеством закрытых производств, утерянных технологий и снижением качества образования в мировом рейтинге.
Не так ли?
А квалифицированные кадры, это результат передачи знаний (т.н. школа).
Поэтому, допустим, не получается взять и за 4 года развернуть производство автомобилей как в Германии, даже если вложить в это производство много денег.
Я уж не говорю о том, что чтоб произвести современную аппаратуру нужны не только люди, которые их будут производить, но и оборудование. Которое тоже должны сделать люди, уже другие — и их тоже надо готовить.
Вот, допустим, в Латвии сейчас очень прозрачные границы с остальными странами Европы, а сама Латвия в Евросоюзе. Что там с динамикой населения в последние годы, и как это вяжется с вашим заявлением?
Да ещё замотивировать их работать в этой области, а не в более прибыльных.
По-моему, сейчас с этим большие сложности.
А на тему сложности инженерных расчетов — по личному опыту, даже опытные программисты входят в более-менее сложные проекты, при живом костяке команды, от месяца до полугода. Это при том, что виденные мною проекты сложно отнести к rocket science.
Плюс с оснасткой вам уже ответили, так что просто залить деньгами проблему не получится.
Ну а второй момент, что сознание не просто пользуется неким набором предустановленных правил, а самообучается — т.е. генерирует новые правила в процессе работы. А происходит это во многом за счет осмысления того, над чем идёт работы. Для меня это выглядит как конвертация чисто абстрактных буковок/звуков в понятия, допустим «человек идёт на работу», что в свою очередь порождает дополнительные реакции. И в результате работы системы она постоянно меняется, обретая новые реакции и выкидывая устаревшие.
В результате считать «китайскую комнату» (или происходящий процесс) сознанием весьма странно — это просто набор алгоритмов преобразования, хранящийся по ключу.
Или я не уловил какой-то аспект?
При этом даже на Земле люди вполне себе гибнут во время работы, как только речь идёт о чем-то сложнее, чем посиделки в офисе. Первое что вспомнилось — аварии в нефтегазовой сфере, например эти.
https://geektimes.ru/post/281818/