Статья, и первый коммент наглядно показывающий у кого есть карма.
Я просил источник утверждения:
Я говорю, что в основном, голосами обладают коко-редакторы которые могут только в копипаст (переводы), и купленные акки компаний ради рекламки, которым статьи пишут те же коко-редакторы.
Мне бы по вкусу чтоб еще немного хабов переехали на geektimes, но это не я буду их перевозить.
Про прибыль есть даже «о бозе, отклюсите адблока пазалуйста». Пожертвуйте Бобу Пейджу на создание нового VersaLife
Это несчастная плашка сверху, которая убирается одним кликом. А могло бы быть предупреждение или просто отказ работать, если не отключить. И то появилось из-за зашкаливающего количества пользователей с блокировщиками.
Я говорю, что в основном, голосами обладают коко-редакторы которые могут только в копипаст (переводы), и купленные акки компаний ради рекламки, которым статьи пишут те же коко-редакторы.
Источник?
Кстати, зачем этим редакторам лезть в сугубо специфичный топик про программирование и читать комментарии, а затем оценивать их? Они же только в «коко-копипаст» могут, а в хардкоре на разбираются.
А вот наминусовали вас в хардкорных топиках. Копипастеры туда не ходят, тем более не читают комментарии. Неужели это были простые пользователи, которым не по нраву ваше поведение?
Хабр создавался как площадка генератор оригинального контента. А не этих ваших коко-переводов, копипаст новостей, копипаст каких то психологических методологий, проч.
О том, для чего создавался сайт, стоило бы спрашивать создателей. А не пользователя, который не разобрался, как работает сообщество. Судя по тому, что делают с тем контентом, который вы описываете, проблемы с ним у администрации нет.
Как говорится не качеством, так количеством. Вообще за последнее время из адекватных статей была 1-2. Про подвид сортировок и еще что-то. И это же из 100-200 статей за неделю.
Вы про весь «Хабр» или про хабы про программирование? На «Хабре» сотни хабов. Настройте уже ленту по вкусу.
Да, я не дополнил, как и все математические законы у этого закона есть предел погрешности.
Ого, теория заговора — это уже математический закон?
Мне никто ничего не должен как и я никому не должен. Я такого и не писал что «все должны и т.д.».
Положительной кармы и плюсов к вашим комментариям вам тоже никто не должен.
C другой же стороны мы видим что узоспециализированные топики почти не читаю, или «о боги с кармой не ставят им плюсы» и у них никогда не будет >50+. Зато перевод «околоспецильной» чуши с английского — легкие >20+.
Популярное мнение.
«Хабр» — ресурс профессиональной тематики, вращающийся вокруг информационных технологий. Можно легко зайти в такие узкоспецилизированные дебри, что что пригодятся они десятку человек. Между тем труд будет проделан титанический. Можно сделать то, что будет полезно десяткам тысяч. Но у некоторых получается достичь подобного без каких-либо особых усилий.
Но когда доходит до плюсов, то все начинают говорить, что статьи узкой тематики непременно должны быть выплюсованы выше, чем то, что пригодилась многим. Статьи, над которыми много работали, априори лучше того, что писалось без таких трудовых затрат.
Статьи можно оценивать по затраченному на них времени. Это называется трудовая теория ценности. ТТС предполагает, что труд вознаграждается сообразно затраченным усилиям. ТТС — частый атрибут марксизма.
Но выше вы говорили, что вы против коммунизма. Чему верить?
Как раз таки сейчас я приношу пользу, потому что смотрю с позиции рефлексии сообщества (той части которой важен контент).
Вы смотрите с позиции рефлексии заминусованного тролля, который ищет проблему не в своём поведении, а внешних факторах. Я напомню: вы изобрели теорию, что вас заминусовала администрация. И всё ради того, чтобы не признавать, что не согласились пользователи.
Это не рефлексия владельцев ресурса, для которых единственный обьективный фактор прибыль
Все так любят повторять интересы про прибыль. Меж тем засилия рекламных баннеров на страницах я не вижу. Более того, рекламу вообще можно отключить в настройках, если набить статей.
С каких пор термин «двоемыслие» стал двачевским или лурковым?
У вас жёсткие мемы головного мозга. Через слово цитирование популярных фраз и штампов: история про обезьян с бананами, воспоминания Оруэлла не к месту и так далее. Это не интеллект и опыт, это набор широко распространённых историй. Вести с вами обсуждения не доставляет удовольствия из-за примитивности сравнений.
Я могу сделать себе мильон аккаунтов не смотря ни на баны, ни на фильтры по ip/etc.
Ну так делайте, кто останавливает?
Вообще, это отношение «мне должны, я никому не должен» и является главной проблемой пользователей ресурса. Вы не хотите приносить сообществу пользу, вы хотите только брать от него и наносить вред.
Что более показательно над вашей статьей «Хабр жив» всего 10 плюсов а не 200.
А статья «Хабр умирает?» получает 300 плюсов. И где же тут закралась ошибка?
Числа под теми постами показали странное. Ходить и писать комментарии и статьи по делу все хотят слабо. Да что писать, хотя бы читать и оценивать — тоже. Зато ныть про то, что всё умирает, и активно выплюсовывать такие мнения — за милую душу. Нытьё про то, что всё плохо, регулярно вылетает в любые топы. А вот нормальные статьи по делу — нет.
Кстати, вы начинаете противоречить самому себе. Чуть выше вы начинаете утверждать, что оценки ничего не показывают. Что это владельцы ресурса лично вас заминусовали (!?). А потом внезапно количество плюсов и минусов под статьёй принимается под изъявление народной воли. Может, это злопыхатели заплюсовали пост про умирающий «Хабр»? Как вам такая теория?
Вы вообще на двачах пересидели, или что у вас за расстройство в виде резкой необходимости цитировать словесные обороты с lurkmore.to?
Хабрахабр, Мегамозг, Geektimes, — ссылки вверху, по ним намного легче перейти чем искать в закладках эту ссылку (хотя вставил её в закладки, спасибо)
Ссылка на TM Feed тоже сверху, слева от ссылки «Хабрахабр».
2. Данный топ: tmfeed.ru/#/posts/top/daily — невзрачный, можно было б при наведении выдавать всплывающее окно типичного начала темки с картинками(до ката).
Ну, видимо, там такой формат. Что же, повод делать более ёмкие заголовки.
Странные рассуждения. Сайт не из воздуха появляется. Кто-то как минимум платит за серверное оборудование и каналы связи.
ТМ может закрыть ресурс — и на этом их полномочия заканчиваются.
Нет, тут они только начинаются. Владельцы ресурса могут сделать всё, что душе угодно: от банов до удаления аккаунтов. Что интересно, у них на это есть полные моральное право и возможность.
Хабр сейчас в точности повторяет этих обезьян.
Нет, не повторяет. Обезьян всё ещё обливают водой. Вот только не за попытку съесть бананы, а попытку нашкодить. Одну вон обезьяну облили, сейчас рассказывает, что уже не обливают.
У меня такое ощущение, что есть следующий эффект. Не разбирающиеся в узкой теме иногда тоже плюсуют хорошую статью, но из уважения. «Ну ладно, человек тут уверенно вещает. Вон как длинно. Вон сколько листингов кода. Вон как в комментах хвалят. Вон какой серьёзный заголовок. Плюсану, заслужил.» Понятия не имею, имеет ли место быть этот эффект, или это просто мои ощущения.
Администрация должна прислушиваться хоть к кому-нибудь.
В комментариях к этому посту отвечали менеджер сообщества и программист движка.
А TM Feed — не более чем костыль для несогласных. Ну будете же вы говоритить что лента из набора заголовков — это нормально?
Мне и самому разделение не нравится. Проблема чтения решается с помощью РСС. Достаточно всего лишь добавить три потока. Для РСС-читалки всё равно, сколько потоков в неё добавить: хоть три, хоть триста. Лично я удалил из своей все три сайта, и хожу каждый день читать все заголовки на сайт.
Карма используется для ограничения прав пользователя, грубо говоря. Т.е. это чуть ли не главное, что есть на сайте, после самого контента, конечно. Мне не нужна карма в +1000, мне нужен объективный показатель, который не будет меня урезать в правах из-за чьих-то эмоций.
Я где-то говорил, что не понимаю почему у Зелёного Кота или Меклона такой рейтинг? Я вроде говорил о несправедливости этой системы
Комплексный показатель мог бы гораздо лучше отражать реальность, причём голосование непосредственно за пользователя должна составлять меньшую часть
Объективный показатель чего? Что такое справедливость? Комплексный показатель чего? Что такое реальность?
Пишите статьи, будет карма. Карму пользователя без постов можно только минусовать. Эта несчастная система не ставит целью установить мировую справедливость. Справеливости как таковой на свете бывает мало. Целью системы рейтинга и кармы является поощрение написания постов и прочего положительного участия в жизни ресурса. Только и всего.
Здесь суть в отражении вклада пользователя. Правила текущей системы считают вклад пользователя, который не пишет посты, а только разжигающие негатив комментарии, отрицательным. Рейтинг просто отражает позицию в топе.
У меня самого много вопросов, почему не сделать бы так или эдак. Но сайт уже лет десять существует с этой системой. Видимо, она работает.
в то время как меню спрятано в узкой полоске слева (причём пункты там даже без подписей), а чтобы добраться до нужной ссылки или настройик нужно и вовсе уйти на 3-4 уровня вглубь
Такие же претензии были после редизайна. Больше всего проблем с поиском: строку поиска нужно сначала поискать.
Аудитория Хабра растёт за счёт таких людей, да. Но вот давайте проведём мысленный эксперимент. Допустим, раньше аудитория Хабра составляла 10 000 человек. Из них классные статьи писали 1000. Сейчас аудитория Хабра 100 000 человек. А статьи пишут 100 человек. Вопрос ведь не в том, почему не пишут 90 000 прибывших, вопрос в том, почему перестали писать 900 старожилов.
Откуда эти числа? Вы выдаёте желаемое за действительность или как?
Эмоции, негатив, снова эмоции… Посмотрели на возраст и дату регистрации и решили состроить пренебрежительую рожицу?
Вы сейчас сочиняете образ, наделяете мой нейтральный текст эмоциями, которых я не испытывал.
Из-за отсутствия визуального и аудиального контакта в процессе общения в Интернете, пользователи нередко сами наделяют своих собеседников определенными качествами, основываясь на личных фантазиях, оценках и предпочтениях. Фактически создавая образ «воображаемого собеседника», пользователь порой начинает думать, что и сама беседа происходит лишь в его голове.
Нет. Я здесь с 2009-го, просто удалял и затем заново регистрировал аккаунт.
И за семь лет вы не смогли понять, что рейтинг — это половина кармы (теперь нет), плюс 0,8 за каждый плюс в топик хотя бы в одном профильном хабе, плюс 0,5 за плюс в непрофильном, плюс мелочь за комментарии? То есть вы и со старого аккаунта только читали? Я формулу кармы заметил со своих первых постов.
То есть за семь лет вы не поняли, что рейтинг отражает вклад за последний месяц? То есть вы не поняли, что карма — какой-то показатель статуса и влиятельности, пусть и в пределах этого одного сайта?
Да, показатель. Потому как после набора 30—50 очков кармы достигать остаётся мало чего — можно комфортно голосовать за посты и в карму других пользователей. Ну за тысяу карма у Зелёного Кота. А толку? Он с этого не имеет ничего. Его вес голоса ровно такой же как у любого другого пользователя. Да, голосов у него в сутки за тысячу. Но постов на сайте столько в сутки не бывает.
Поэтому выше карма выше 100 — это уже сугубо показатель того, что человек любит сайт и размещается на нём. Вы пишете:
Хуже всего то, что ограничения на Хабре накладывают кармой (т.е. эмоциями), а в TOP, например, пользователь включается на основе его рейтинга. У меня, например, на GT сейчас карма -13, при этом рейтинг 0,2.
Ну так играйте на эмоциях и зарабатывайте очки кармы. Мир несправедлив, смиритесь с этим.
Вам какой рейтинг должна нарисовать система, если вы не пишете посты? Текущая система считает, что просто за комментарии рейтинг и карма не положены. Ради положительных кармы и рейтинга нужно писать посты.
Т.е. я не ратую чтобы на TOP сильно влияла кармы, я жалуюсь на то что «Хабр уже не торт» и ратую за то чтобы именно рейтинг (точнее, нечто вроде рейтинга с учётом кармы и просто статистики) влиял на ограничения.
Чтобы что-то предлагать, нужно понимать текущую систему. У неё логика такая: пользователь, не пиши комментарии, пиши посты! Вы предлагаете регулировать влиятельность на ресурсе рейтингом, который можно набрать комментариями. То есть комментаторы нахватают плюсов, а потом смогут оценивать посты авторов. Не думаю, что администрация пойдёт на такое.
Лурк, конечно, не самый объективный и достоверный источник информации, но в целом ситуацию описывает хорошо.
Понаписать там может каждый чего душе угодно. При этом остаётся чаще всего негатив, сплетни, конфликты. Позитивных моментов там маловато. Ну окей, пусть «хорошо».
Большинство в массе своей полностью пассивно. Неважно, «власть придержащие» или «оппозиция» (заметьке, всё в кавычках) — но это всегда меньшинство. Да, ярче всех всегда слышен голос меньшинств. Проблема в том, что большинстве ничего бы не делало и никуда не двигалось, если бы не эти меньшинства. Это касается любой сферы — от прав человека и науки до пресловутых блоггеров.
Этот абзац должен говорить: администрация должна прислушиваться ко мне, потому что я активное меньшинство. Вот только с за семь лет вы не написали ни одного поста. Вы пассивное большинство.
И это уже не говоря про прямую цензуру, вроде удаления самого популярного хаба Dura Lex.
Подобное ушло на «Мегамозг» и «Гиктаймс». На «Мегамозге» «Законодательство и IT-бизнес» — самый популярный хаб. На «Гиктаймсе» «Регулирование Интернета» торчит в топе хабов. А удаляли, помнится, из-за политоты. То есть корректировали курс ресурса, оставляя его сообществом профессионалов.
Я всегда говорил что система рейтинга кармы ни на что не пригодна.
Карма отражает исключительно показатели сайта. Она не какая-то хитрая цифра, которая показывает, насколько успешен в жизни данный человек. Это несчастное число на каком-то сайте, чего на него вообще смотреть? Это число можно накручивать, его многие накручивали. Оно — лишь метод стимуляции и мера саморегулирования.
Вообще, всё это обсуждалось миллион раз. Поэтому не надо этого пафосного «я всегда». Все критиковали карму: как заминусованные, так и, как это ни странно, заплюсованные. Идеальной системы кармы нет, критику будет вызывать любая. Эта лишь одна из них. Нужно помнить именно это. Вот выбрали ли меньшее из зол — правильный вопрос.
Рейтинг вообще расчитывается непонятно каким образом, хотя вроде бы учитывает оценки статей и комментариев.
Формула рейтинга известна относительно хорошо. Каждый плюс к статье приносит очки рейтинга. При этом статья хотя бы в одном тематическом хабе означает чуть больше рейтинга. Плюсы за комментарии тоже приносят рейтинг, но куда меньше.
Вот Зелёный кот имеет всего 13 публикаций и 212 комментариев на Хабре, но учитывая его репутацию — карма у него >1200. А вот на GT у него уже 1.7k комментариев, и такая же карма в >1300 пунктов, зато рейтинг (несмотря на разницу в участии в этих двух проектах) различается лишь на 10 единиц — 60 и 70 соответственно.
Рейтинг расчитывается по постам и комментариям, которые были написаны за последний месяц. Через 30 (или сколько-то там) дней очки рейтинга «сгорают». Вы вообще в курсе, как работает сайт?
Помните какие люди оказывались в TOP несколько лет назад? А кто оказывается сейчас?
Несколько лет назад в рейтинг добавлялось численное значение, равное половине кармы. Именно поэтому в топе всегда висел rutracker, который вообще не пишет почти. Именно поэтому в топе всегда был Вадим Башуров, который написал один единственный пост про созданную им игру «Поле Чудес».
Потом это дело поменяли на десятую часть кармы. Текущая формула складывается исключительно из плюсов за статьи и комментарии за последние 30 дней. Не пишешь месяц — уходишь вниз, будь ты хоть легендой.
Ну и наконец, вспомните хоть один случай, когда ТМ делали так, как их просили пользователи, а не делали всё наперекор или изобретали свой велосипед.
Ни одного раза, я тут с вами полностью согласен. Но это только, если мы будем учитывать мнения всех людей. Потому как всем угодить невозможно.
Пример: нужно ли оставлять «Космонавтику» на «Хабре» или тащить её на «Гиктаймс»? Одни за разделение тематик благодарили как за то, что давно просили. Другие восприняли в штыки. Ну и кто из них молчал, а кто начал строчить «Хабр умер»?
«Роскомнадзор закрыл очередной сайт» — ну это ни к селу ни к городу на «Хабре». В комментариях моментально начиналась политика со сливами и скандалами. Кому-то выделение нового сайта под «Регулирование Интернета» понравилось, другим — не очень. Но громче всего кричали именно последние.
почему на моём мониторе 16:9 FullHD я должен наблюдать серые полоски по краям
Ну так сунули бы туда две колонки рекламы как это делают на всяких подобных сайтах, лучше стало бы? Направьте свои предложения техподдержке, пожалуйста. Как это ни странно, там отвечают.
И да, я бы мог всё это подробно расписать и сделать очередную статью «Почему умирает Хабр», но не вижу в этом смысла.
«Хабр» умирает исключительно потому, что на него приходят пользователи с потребительским отношением. Они хотят читать классные статьи. Писать и делиться своим опытом они не хотят.
Ну ладно, писать — это ерунда. Но они не знают, как работает сайт. Не знают правил, не знают, что здесь происходит. А всю информацию о сайте черпают не из справки сайта, а откуда-то ещё, к примеру, энциклопедии медиавирусов со смешными картинками. Или воплей несогласных. А несогласные были у будут всегда. Я сам со многим не согласен. И что мне теперь, громко хлопнуть дверью?
Кстати, зачем этим редакторам лезть в сугубо специфичный топик про программирование и читать комментарии, а затем оценивать их? Они же только в «коко-копипаст» могут, а в хардкоре на разбираются.
А вот наминусовали вас в хардкорных топиках. Копипастеры туда не ходят, тем более не читают комментарии. Неужели это были простые пользователи, которым не по нраву ваше поведение?О том, для чего создавался сайт, стоило бы спрашивать создателей. А не пользователя, который не разобрался, как работает сообщество. Судя по тому, что делают с тем контентом, который вы описываете, проблемы с ним у администрации нет.Вы про весь «Хабр» или про хабы про программирование? На «Хабре» сотни хабов. Настройте уже ленту по вкусу.
«Хабр» — ресурс профессиональной тематики, вращающийся вокруг информационных технологий. Можно легко зайти в такие узкоспецилизированные дебри, что что пригодятся они десятку человек. Между тем труд будет проделан титанический. Можно сделать то, что будет полезно десяткам тысяч. Но у некоторых получается достичь подобного без каких-либо особых усилий.
Но когда доходит до плюсов, то все начинают говорить, что статьи узкой тематики непременно должны быть выплюсованы выше, чем то, что пригодилась многим. Статьи, над которыми много работали, априори лучше того, что писалось без таких трудовых затрат.
Статьи можно оценивать по затраченному на них времени. Это называется трудовая теория ценности. ТТС предполагает, что труд вознаграждается сообразно затраченным усилиям. ТТС — частый атрибут марксизма.
Но выше вы говорили, что вы против коммунизма. Чему верить?Вы смотрите с позиции рефлексии заминусованного тролля, который ищет проблему не в своём поведении, а внешних факторах. Я напомню: вы изобрели теорию, что вас заминусовала администрация. И всё ради того, чтобы не признавать, что не согласились пользователи.Все так любят повторять интересы про прибыль. Меж тем засилия рекламных баннеров на страницах я не вижу. Более того, рекламу вообще можно отключить в настройках, если набить статей.У вас жёсткие мемы головного мозга. Через слово цитирование популярных фраз и штампов: история про обезьян с бананами, воспоминания Оруэлла не к месту и так далее. Это не интеллект и опыт, это набор широко распространённых историй. Вести с вами обсуждения не доставляет удовольствия из-за примитивности сравнений.
Вообще, это отношение «мне должны, я никому не должен» и является главной проблемой пользователей ресурса. Вы не хотите приносить сообществу пользу, вы хотите только брать от него и наносить вред.Числа под теми постами показали странное. Ходить и писать комментарии и статьи по делу все хотят слабо. Да что писать, хотя бы читать и оценивать — тоже. Зато ныть про то, что всё умирает, и активно выплюсовывать такие мнения — за милую душу. Нытьё про то, что всё плохо, регулярно вылетает в любые топы. А вот нормальные статьи по делу — нет.
Кстати, вы начинаете противоречить самому себе. Чуть выше вы начинаете утверждать, что оценки ничего не показывают. Что это владельцы ресурса лично вас заминусовали (!?). А потом внезапно количество плюсов и минусов под статьёй принимается под изъявление народной воли. Может, это злопыхатели заплюсовали пост про умирающий «Хабр»? Как вам такая теория?
Вы вообще на двачах пересидели, или что у вас за расстройство в виде резкой необходимости цитировать словесные обороты с lurkmore.to?
Нет, тут они только начинаются. Владельцы ресурса могут сделать всё, что душе угодно: от банов до удаления аккаунтов. Что интересно, у них на это есть полные моральное право и возможность.
Нет, не повторяет. Обезьян всё ещё обливают водой. Вот только не за попытку съесть бананы, а попытку нашкодить. Одну вон обезьяну облили, сейчас рассказывает, что уже не обливают.
Поделитесь, пожалуйста.
Мне и самому разделение не нравится. Проблема чтения решается с помощью РСС. Достаточно всего лишь добавить три потока. Для РСС-читалки всё равно, сколько потоков в неё добавить: хоть три, хоть триста. Лично я удалил из своей все три сайта, и хожу каждый день читать все заголовки на сайт.
Объективный показатель чего? Что такое справедливость? Комплексный показатель чего? Что такое реальность?
Пишите статьи, будет карма. Карму пользователя без постов можно только минусовать. Эта несчастная система не ставит целью установить мировую справедливость. Справеливости как таковой на свете бывает мало. Целью системы рейтинга и кармы является поощрение написания постов и прочего положительного участия в жизни ресурса. Только и всего.
Здесь суть в отражении вклада пользователя. Правила текущей системы считают вклад пользователя, который не пишет посты, а только разжигающие негатив комментарии, отрицательным. Рейтинг просто отражает позицию в топе.
У меня самого много вопросов, почему не сделать бы так или эдак. Но сайт уже лет десять существует с этой системой. Видимо, она работает.
Такие же претензии были после редизайна. Больше всего проблем с поиском: строку поиска нужно сначала поискать.
Откуда эти числа? Вы выдаёте желаемое за действительность или как?
Вы сейчас сочиняете образ, наделяете мой нейтральный текст эмоциями, которых я не испытывал.
Эффект расторма́живания в Сети: «Это все лишь в моей голове» или солипсическая интроекция
Такое является признаком начала флейма. Я вижу мало причин участвовать в подобном.
И за семь лет вы не смогли понять, что рейтинг — это половина кармы (теперь нет), плюс 0,8 за каждый плюс в топик хотя бы в одном профильном хабе, плюс 0,5 за плюс в непрофильном, плюс мелочь за комментарии? То есть вы и со старого аккаунта только читали? Я формулу кармы заметил со своих первых постов.
То есть за семь лет вы не поняли, что рейтинг отражает вклад за последний месяц? То есть вы не поняли, что карма — какой-то показатель статуса и влиятельности, пусть и в пределах этого одного сайта?
Да, показатель. Потому как после набора 30—50 очков кармы достигать остаётся мало чего — можно комфортно голосовать за посты и в карму других пользователей. Ну за тысяу карма у Зелёного Кота. А толку? Он с этого не имеет ничего. Его вес голоса ровно такой же как у любого другого пользователя. Да, голосов у него в сутки за тысячу. Но постов на сайте столько в сутки не бывает.
Поэтому выше карма выше 100 — это уже сугубо показатель того, что человек любит сайт и размещается на нём. Вы пишете:
Ну так играйте на эмоциях и зарабатывайте очки кармы. Мир несправедлив, смиритесь с этим.
Вам какой рейтинг должна нарисовать система, если вы не пишете посты? Текущая система считает, что просто за комментарии рейтинг и карма не положены. Ради положительных кармы и рейтинга нужно писать посты.
Чтобы что-то предлагать, нужно понимать текущую систему. У неё логика такая: пользователь, не пиши комментарии, пиши посты! Вы предлагаете регулировать влиятельность на ресурсе рейтингом, который можно набрать комментариями. То есть комментаторы нахватают плюсов, а потом смогут оценивать посты авторов. Не думаю, что администрация пойдёт на такое.
Понаписать там может каждый чего душе угодно. При этом остаётся чаще всего негатив, сплетни, конфликты. Позитивных моментов там маловато. Ну окей, пусть «хорошо».
Подобное ушло на «Мегамозг» и «Гиктаймс». На «Мегамозге» «Законодательство и IT-бизнес» — самый популярный хаб. На «Гиктаймсе» «Регулирование Интернета» торчит в топе хабов. А удаляли, помнится, из-за политоты. То есть корректировали курс ресурса, оставляя его сообществом профессионалов.
Карма отражает исключительно показатели сайта. Она не какая-то хитрая цифра, которая показывает, насколько успешен в жизни данный человек. Это несчастное число на каком-то сайте, чего на него вообще смотреть? Это число можно накручивать, его многие накручивали. Оно — лишь метод стимуляции и мера саморегулирования.
Вообще, всё это обсуждалось миллион раз. Поэтому не надо этого пафосного «я всегда». Все критиковали карму: как заминусованные, так и, как это ни странно, заплюсованные. Идеальной системы кармы нет, критику будет вызывать любая. Эта лишь одна из них. Нужно помнить именно это. Вот выбрали ли меньшее из зол — правильный вопрос.
Формула рейтинга известна относительно хорошо. Каждый плюс к статье приносит очки рейтинга. При этом статья хотя бы в одном тематическом хабе означает чуть больше рейтинга. Плюсы за комментарии тоже приносят рейтинг, но куда меньше.
Рейтинг расчитывается по постам и комментариям, которые были написаны за последний месяц. Через 30 (или сколько-то там) дней очки рейтинга «сгорают». Вы вообще в курсе, как работает сайт?
Несколько лет назад в рейтинг добавлялось численное значение, равное половине кармы. Именно поэтому в топе всегда висел rutracker, который вообще не пишет почти. Именно поэтому в топе всегда был Вадим Башуров, который написал один единственный пост про созданную им игру «Поле Чудес».
Потом это дело поменяли на десятую часть кармы. Текущая формула складывается исключительно из плюсов за статьи и комментарии за последние 30 дней. Не пишешь месяц — уходишь вниз, будь ты хоть легендой.
Ни одного раза, я тут с вами полностью согласен. Но это только, если мы будем учитывать мнения всех людей. Потому как всем угодить невозможно.
Пример: нужно ли оставлять «Космонавтику» на «Хабре» или тащить её на «Гиктаймс»? Одни за разделение тематик благодарили как за то, что давно просили. Другие восприняли в штыки. Ну и кто из них молчал, а кто начал строчить «Хабр умер»?
«Роскомнадзор закрыл очередной сайт» — ну это ни к селу ни к городу на «Хабре». В комментариях моментально начиналась политика со сливами и скандалами. Кому-то выделение нового сайта под «Регулирование Интернета» понравилось, другим — не очень. Но громче всего кричали именно последние.
Ну так сунули бы туда две колонки рекламы как это делают на всяких подобных сайтах, лучше стало бы? Направьте свои предложения техподдержке, пожалуйста. Как это ни странно, там отвечают.
«Хабр» умирает исключительно потому, что на него приходят пользователи с потребительским отношением. Они хотят читать классные статьи. Писать и делиться своим опытом они не хотят.
Ну ладно, писать — это ерунда. Но они не знают, как работает сайт. Не знают правил, не знают, что здесь происходит. А всю информацию о сайте черпают не из справки сайта, а откуда-то ещё, к примеру, энциклопедии медиавирусов со смешными картинками. Или воплей несогласных. А несогласные были у будут всегда. Я сам со многим не согласен. И что мне теперь, громко хлопнуть дверью?