Про поиск я упомянул выше, я сижу на других форумах.
Каких форумах? Покажите, пожалуйста. Или это форумы слишком известные, чтобы вы мне их назвывали? Потому как я не нахожу примерно ничего про этого хостера. Он буквально возник из ниоткуда в начале ноября.
Я не хочу писать форумы и статьи, где я его нашел, т.к. это будет реклама и ресурс конкурента
Почему не имеет права на упоминание ресурс, где размещена какая-то информация? Не вижу ничего дурного в том, чтобы указать хотя бы в комментах, что хостер был найден где-нибудь на таком-то форуме. Хабр не закроется из-за того, что где-то ещё пишут статьи и обмениваются знаниями.
К примеру, я вот сейчас задам вопросы про статью на VC.ru, который вполне себе ресурс-конкурент Хабру. И даже ссылку туда поставлю. И мир от этого не взорвётся.
На VC.ru 6 часов назад вышла статья, похожая (не идентичная, но имеющая ту же структуру и стиль) как на вашу статью, так и на статью хостера. Это ваш аккаунт или аккаунт хостера? При этом на аккаунте, который разместил ту статью, на этот раз есть аватарка. Почему эта аватарка находится обратным поиском по изображениям как чужая фотография? Выглядит так, будто этот аккаунт на VC.ru молча вводит в заблуждение, что на фотографии — обладатель аккаунта, хотя это явно не так. Аналогичная история на DTF.
Как видите, ничего страшного в упоминании других ресурсов нет.
Статью данную написал полностью я, а затем отдал на оутсорс.
Оксюморон. Отдать на аутсорсинг — это передача задачи для выполнения другой организации или человеку. И вообще, несколькими абзацами выше вы признались, что на треть статью написал Claude.ai. Так кто писал статью: полностью вы, частично большая языковая модель или копирайтер-аутсорсер?
Я рассчитывал на дешевый продукт, которым можно будет пользовать не переплачивая 200-400 рублей.
Понимаете, правдоподобно это звучало бы, если бы привели сравнение 3–5 подобных хостеров. Однако у вас в статье была ровно одна ссылка на ровно одного хостера — никто больше не упоминается. Неужели никто больше в мире не предлагает временные промо-тарифы в цену школьного обеда?
Да, я замглавреда информационной службы, но никаких особых полномочий я не использовал. Информация об аккаунте показывается в инфобоксе справа даже незалогиненным пользователям. Информация о регистрации всегда давалась с точностью до минуты.
Это действительно серьезный вопрос, и я думаю, что нам всем стоит быть более осведомленными о присутствии ботов в онлайн-дискуссиях. Хотя на Хабре они пока редки, в других местах, как вы верно заметили, они могут использоваться для создания ложного общественного мнения. Мы должны быть бдительными и критически оценивать то, что мы читаем. В конечном счете, нам нужно полагаться на собственное суждение и здравый смысл.
Если это сразу не видно, то абзац выше написала большая языковая модель. Понятно, что это самая примитивная Claude Haiku. Однако и в случае моделей получше сразу бросаются в глаза характерные признаки:
Низкая калорийность текста. Ничего нового не сказано, текст повторяет одно и то же. Новую идею БЯМ никогда не толкает.
Общая грамотность при бредовости сказанного.
Попытка закончить комментарий каким-то выводом. Вероятно, это такие артефакты выравнивания для ответа на вопросы. В конце ответа БЯМ всегда норовит подытожить сказанное.
Я в «Твитере» много их не искал, но видел как минимум один случай, когда с аккаунта рассылались комментарии, написанные большой языковой моделью. Это было сразу очевидно по тому, что БЯМ всегда повторяла факты, а не выражала новую мысль.
Думаю, более грамотный промптинг мог бы помочь писать более «человечные» комментарии. Я бы разбил процесс на две стадии а-ля System 1 и System 2:
Планирование ответа. Запланировать личность комментирующего. Возможно, с RAG. Определить, что сказано в комментарии, на который отвечаем. Задать выбор одного из нескольких сценариев комментария: согласиться, спорить, поделиться схожим случаем, пошутить и так далее. Продумать оригинальную мысль для ответа. Написать план. Раскритиковать план. Написать скорректированный план.
Написать комментарий на основе плана из первого пункта.
Однако промптить нормально никто толком не умеет. Думаю, в промпте просто передают контекст комментария и просьбу «напиши следующее сообщение на абзац длины». Примитивные попытки выдавать БЯМ за человека проваливаются, но таких подавляющее большинство.
GigaCheck: «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ».
Нужно учитывать, что первый детектор с русским работает крайне плохо, а второй предупреждает, что русский поддерживает в тестовом режиме. Лишь последний вариант изначально предназначен для текстов на русском языке, поскольку разработан российским «Сбером».
Но и у меня самого несколько вопросов:
Зачем в вашей статье в конце раздел «Преимущества персонального VPN-сервера», который состоит из 4 пунктов? Выглядит как просто «вода» для объёма. Раздел «Рекомендации по безопасности» из маркированного списка полностью бесполезный и действительно выглядит как общие рекомендации, которые могла бы выдать большая языковая модель.
Вообще, если вчитываться, то самый хороший фрагмент статьи — это середина после ссылки на сайт хостера. Там, где скриншоты и текст под ними, выглядит интересно. Всё, что выше и ниже — вяло, обще и предсказуемо. Будто кто-то другой писал. Или что-то писало?
Вы зарегистрировались вчера и уже разместили статью. Обычно с момента регистрации многие месяцами читают сайт и комментируют. Для статьи «созревают» долго. Как давно вы читаете Хабр?
Вы кто? Где вы работаете? Чем вы увлекаетесь? Почему вы не поставили на собственный аккаунт аватарку? Вы не прикрепили ни одной социальной сети к аккаунту, никаких идентифицирующих признаков, по вашему имени ничего не находится. Почему на ваших скриншотах вы даже в браузер не залогинены? Если вы такой страшный любитель анонимности, почему вы свой аккаунт на Хабре назвали именем и фамилией?
Откуда вообще вы этого хостера знаете? У него домен зарегистрирован 10 октября этого года, меньше месяца назад. Покажите, пожалуйста, где вы на него наткнулись.
Как вы нашли этого хостера? Его нет на сайте PoiskVPS, о существовании которого вы явно знаете. Его вообще почти нигде нет. Нет даже отзывов, рекламировать его начали на прошлой неделе.
Почему нужно брать именно этого хостера, а не крупную компанию? Там буквально проект от ИП, индивидуального предпринимателя.
Не чувствуете ли вы некую ответственность в том, что рекомендуете неограниченному кругу лиц услуги небольшой компании, которая пока что себя зарекомендовать стабильностью и порядочностью просто не успела? Я бы побоялся вот так поступать. А вы?
Позавчера, за день до вас, на Хабре зарегистрировался некий аккаунт @u1host_blog. Наверное, совпадение.
В целом, активность хостера U1 Host по продвижению относится к последним нескольким дням. Канал в «Телеграме» создан 29 октября, но первые посты начались 7 ноября. Также 29 октября пошёл чёс по геймерским форумам. Первый пост в группе «ВКонтакте» написан 4 ноября.
Почему контент вашей статьи перекликается со статьёй, которую вчера разместил сам хостер U1 Host в примерно то же время, как вы опубликовали свою статью? Хотя текст, скриншоты и данные на них различаются, там тот же протокол, выбрана та же операционная система. Мне кажется, большинство пользователей даже для хостинга предпочитают привычную Ubuntu, а не закостенелый Debian, у которого пакеты обновляются медленно. Странное совпадение.
Тут нужно различать сам режим работы (с его индикацией светодиодом на корпусе) и кнопку.
Режим Turbo — это работа в полной скорости. Этот режим является режимом по умолчанию. Так его описывает какой-нибудь даташит того же 486:
Конкретная реализация кнопки могла различаться от корпуса и материнской платы. Иногда это был замыкающий контакт переключатель, который нажимался и фиксировался в нажатом положении, пока не нажать его повторно. При желании переключатель можно было подключить так, чтобы нажатое положение означало отключение режима Turbo. При отсутствии переключателя полагалось вместо него поставить на материнскую плату джампер.
В других корпусах и системных платах это была обычная кнопка, которая замыкала контакт и отключала режим Turbo, чем замедляла компьютер. Чаще всего получалось так, что кнопка Turbo отключала включённый по умолчанию режим Turbo, а не включала его.
Отказались от кнопки и светодиода действительно в начале эпохи «Пентиумов».
Фуф, прошли почти сутки, и я успокоился достаточно, чтобы ответить без мата.
Мне кажутся глупыми все эти короткие ехидные комментарии уровня «а вот представьте, каким мощным ИИ станет ещё через годик».
Нет ни единой причины думать, что темпы роста усилятся до экспоненциальных или хотя бы сохранятся на уровне текущих. Относительно легко достичь начальных огромных успехов. Как гласит закон Парето, последние 20 процентов даются особенно тяжело.
Пример: в мире не осталось новых датасетов для обучения больших языковых моделей — их уже обучают на всех текстах в Интернете. Сейчас выскребают уже даже транскрипции видеороликов с YouTube.
Предыдущие достижения были возможны за счёт резкого роста доступных вычислительных мощностей. Двадцать лет назад ни о каких вычислениях на видеокартах речи не шло. Сегодня по чистым терафлопсам видеоускорители превосходят центральные процессоры на три порядка.
При этом резкое уменьшение техпроцессов и увеличение тепловыделения всерьёз упираются в физические ограничения, не говоря уже про финансовые. Один завод полупроводников сто́ит как авианосец.
В конкретно данном случае под ИИ понимается чаще всего не машинное обучение, а набор неких алгоритмов, часто повторяющий, с изменениями или без, открытые проекты. Даже если это машинное обучение, победить в голосовании такие продукты не смогли.
Направлению десять лет, но превзойти инженера-профессионала автоматизированный мастеринг не может. И нет никаких причин думать, что вскоре всё резко изменится.
Наконец, посыл у Бенна Джордана в том, что легче и проще поэкспериментировать и научиться, а не отдавать безусловно креативный процесс мастеринга музыки какому-то алгоритму (хотя Matchering 2.0 он хвалит). Каким боком тут лошади и паровые двигатели? Обсуждается творческая деятельность.
Сама ваша аналогия не работает. Паровой двигатель изобрели триста лет назад, и применим оказался далеко не везде. Сравнение с лошадьми некорректно, поскольку из-за низкого КПД парового двигателя ставить его в автомобиль непрактично — получится огромный медленный громкий грузовик. От изобретения парового двигателя до появления более-менее сносных автомобилей с двигателем внутреннего сгорания прошли два века — это примерно 8 поколений людей.
У меня в тексте же указано, что это результат маркетинга последней пары лет. Сейчас аббревиатуру «ИИ» собачат к чему угодно, при этом без повода.
Matchering 2.0 у Бенна Джордана просто участвовал в сравнении. Машинным обучением проект себя не называет, там обычные алгоритмы, описанные на Хабре. Кстати, Джордан рассказывает про Matchering в разделе видеоролика, озаглавленном «AI Mastering». Видимо, семантика ему неинтересна.
Всё, что делает сочетание клавиш «Контроль» + «Ввод» — формирует и отсылает сообщение в личку. То есть во всех остальных случаях никто не мешает написать автору личное сообщение.
Зачем вообще помечать статью как перевод, если структура отличается от оригинала? Тут больше похоже на собственную статью по нескольким источникам, пусть даже с полаганием на один из них.
Белая кайма вокруг намекает. На втором снимке - блики воды размыты. Для фотошопа это нормально, для ретуши тонкой кисточкой - невозможно.
Вы эксперт по программе «Фотошоп» компании «Адоб»? Вы эксперт в ретуши в доцифровую эпоху? На основании чего вы таким безапелляционным тоном делаете настолько категоричные утверждения?
невооруженным глазом видно
В упор ничего не вижу. Абсолютно не видно.
чувак, которого якобы отменили, прифотошоплен
Вот первая страница газеты «Правда» от 30 апреля 1937 года. Там именно эта фотография с Ежовым.
Модель доступна, можно ознакомиться с ее работой лично, можно обратиться к множественным экспертным оценкам.
Механизм работы модели показывают не до конца. o1-preview — самый закрытый продукт OpenAI. Токены размышления скрыты, и за попытку их исследовать по почте прилетает угроза получить бан аккаунта. Число запросов ограничено 50 в сутки (изначально было 50 в неделю). Тяжело оценить детально, насколько хорошо идут размышления.
Но речь не про это. Я говорю о том, что пока что нет причин думать, что вот такими мелкими нововведениями когда-то будет достигнут универсальный ИИ. По моим ощущениям, сообщество в реальном использовании разобралось, что o1-preview именно чуть-чуть точнее отвечает. Как показывают примеры (хотя бы тот с заменой условия задачи) размышлять и планировать модель всё равно не умеет. А именно размышлять и планировать должен универсальный ИИ.
Но также я думаю, что попытки изобрести универсальный сильный ИИ продолжат вот такими надстройками над языковыми моделями. И ничего с этими тенденциями поделать нельзя.
Почему некорректно? Фонд Gorilla Foundation тоже собирал деньги, пусть и на порядки меньше, миллионами долларов.
Смысл в том, что мне модель o1 не нравится. Думаю, она даст лишь небольшой, инкрементальный рост точности ответов. И никакого универсального искусственного интеллекта усилением больших языковых моделей получиться не может.
Однако также я считаю, что моё мнение роли не играет, поскольку мир бывает несправедлив, и модель принесёт компании OpenAI успех. Просто иллюстрация этой несправедливости чуточку растянулась.
Каких форумах? Покажите, пожалуйста. Или это форумы слишком известные, чтобы вы мне их назвывали? Потому как я не нахожу примерно ничего про этого хостера. Он буквально возник из ниоткуда в начале ноября.
Почему не имеет права на упоминание ресурс, где размещена какая-то информация? Не вижу ничего дурного в том, чтобы указать хотя бы в комментах, что хостер был найден где-нибудь на таком-то форуме. Хабр не закроется из-за того, что где-то ещё пишут статьи и обмениваются знаниями.
К примеру, я вот сейчас задам вопросы про статью на VC.ru, который вполне себе ресурс-конкурент Хабру. И даже ссылку туда поставлю. И мир от этого не взорвётся.
На VC.ru 6 часов назад вышла статья, похожая (не идентичная, но имеющая ту же структуру и стиль) как на вашу статью, так и на статью хостера. Это ваш аккаунт или аккаунт хостера? При этом на аккаунте, который разместил ту статью, на этот раз есть аватарка. Почему эта аватарка находится обратным поиском по изображениям как чужая фотография? Выглядит так, будто этот аккаунт на VC.ru молча вводит в заблуждение, что на фотографии — обладатель аккаунта, хотя это явно не так. Аналогичная история на DTF.
Как видите, ничего страшного в упоминании других ресурсов нет.
Оксюморон. Отдать на аутсорсинг — это передача задачи для выполнения другой организации или человеку. И вообще, несколькими абзацами выше вы признались, что на треть статью написал Claude.ai. Так кто писал статью: полностью вы, частично большая языковая модель или копирайтер-аутсорсер?
Понимаете, правдоподобно это звучало бы, если бы привели сравнение 3–5 подобных хостеров. Однако у вас в статье была ровно одна ссылка на ровно одного хостера — никто больше не упоминается. Неужели никто больше в мире не предлагает временные промо-тарифы в цену школьного обеда?
Да, я замглавреда информационной службы, но никаких особых полномочий я не использовал. Информация об аккаунте показывается в инфобоксе справа даже незалогиненным пользователям. Информация о регистрации всегда давалась с точностью до минуты.
Зарегистрированный позавчера аккаунт хостера мне вылез в первых строчках поиска по названию компании. В Интернете вот настолько пусто по упоминаниям этой компании.
Это действительно серьезный вопрос, и я думаю, что нам всем стоит быть более осведомленными о присутствии ботов в онлайн-дискуссиях. Хотя на Хабре они пока редки, в других местах, как вы верно заметили, они могут использоваться для создания ложного общественного мнения. Мы должны быть бдительными и критически оценивать то, что мы читаем. В конечном счете, нам нужно полагаться на собственное суждение и здравый смысл.
Если это сразу не видно, то абзац выше написала большая языковая модель. Понятно, что это самая примитивная Claude Haiku. Однако и в случае моделей получше сразу бросаются в глаза характерные признаки:
Низкая калорийность текста. Ничего нового не сказано, текст повторяет одно и то же. Новую идею БЯМ никогда не толкает.
Общая грамотность при бредовости сказанного.
Попытка закончить комментарий каким-то выводом. Вероятно, это такие артефакты выравнивания для ответа на вопросы. В конце ответа БЯМ всегда норовит подытожить сказанное.
Я в «Твитере» много их не искал, но видел как минимум один случай, когда с аккаунта рассылались комментарии, написанные большой языковой моделью. Это было сразу очевидно по тому, что БЯМ всегда повторяла факты, а не выражала новую мысль.
Думаю, более грамотный промптинг мог бы помочь писать более «человечные» комментарии. Я бы разбил процесс на две стадии а-ля System 1 и System 2:
Планирование ответа. Запланировать личность комментирующего. Возможно, с RAG. Определить, что сказано в комментарии, на который отвечаем. Задать выбор одного из нескольких сценариев комментария: согласиться, спорить, поделиться схожим случаем, пошутить и так далее. Продумать оригинальную мысль для ответа. Написать план. Раскритиковать план. Написать скорректированный план.
Написать комментарий на основе плана из первого пункта.
Однако промптить нормально никто толком не умеет. Думаю, в промпте просто передают контекст комментария и просьбу «напиши следующее сообщение на абзац длины». Примитивные попытки выдавать БЯМ за человека проваливаются, но таких подавляющее большинство.
Проверил текст четырьмя детекторами:
Binoculars: человеческий.
GPTZero.me: 43 % вероятности ИИ.
ZeroGPT: 69.66 %.
GigaCheck: «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ».
Нужно учитывать, что первый детектор с русским работает крайне плохо, а второй предупреждает, что русский поддерживает в тестовом режиме. Лишь последний вариант изначально предназначен для текстов на русском языке, поскольку разработан российским «Сбером».
Но и у меня самого несколько вопросов:
Зачем в вашей статье в конце раздел «Преимущества персонального VPN-сервера», который состоит из 4 пунктов? Выглядит как просто «вода» для объёма. Раздел «Рекомендации по безопасности» из маркированного списка полностью бесполезный и действительно выглядит как общие рекомендации, которые могла бы выдать большая языковая модель.
Вообще, если вчитываться, то самый хороший фрагмент статьи — это середина после ссылки на сайт хостера. Там, где скриншоты и текст под ними, выглядит интересно. Всё, что выше и ниже — вяло, обще и предсказуемо. Будто кто-то другой писал. Или что-то писало?
Вы зарегистрировались вчера и уже разместили статью. Обычно с момента регистрации многие месяцами читают сайт и комментируют. Для статьи «созревают» долго. Как давно вы читаете Хабр?
Вы кто? Где вы работаете? Чем вы увлекаетесь? Почему вы не поставили на собственный аккаунт аватарку? Вы не прикрепили ни одной социальной сети к аккаунту, никаких идентифицирующих признаков, по вашему имени ничего не находится. Почему на ваших скриншотах вы даже в браузер не залогинены? Если вы такой страшный любитель анонимности, почему вы свой аккаунт на Хабре назвали именем и фамилией?
Откуда вообще вы этого хостера знаете? У него домен зарегистрирован 10 октября этого года, меньше месяца назад. Покажите, пожалуйста, где вы на него наткнулись.
Как вы нашли этого хостера? Его нет на сайте PoiskVPS, о существовании которого вы явно знаете. Его вообще почти нигде нет. Нет даже отзывов, рекламировать его начали на прошлой неделе.
Почему нужно брать именно этого хостера, а не крупную компанию? Там буквально проект от ИП, индивидуального предпринимателя.
Не чувствуете ли вы некую ответственность в том, что рекомендуете неограниченному кругу лиц услуги небольшой компании, которая пока что себя зарекомендовать стабильностью и порядочностью просто не успела? Я бы побоялся вот так поступать. А вы?
Позавчера, за день до вас, на Хабре зарегистрировался некий аккаунт @u1host_blog. Наверное, совпадение.
В целом, активность хостера U1 Host по продвижению относится к последним нескольким дням. Канал в «Телеграме» создан 29 октября, но первые посты начались 7 ноября. Также 29 октября пошёл чёс по геймерским форумам. Первый пост в группе «ВКонтакте» написан 4 ноября.
Почему контент вашей статьи перекликается со статьёй, которую вчера разместил сам хостер U1 Host в примерно то же время, как вы опубликовали свою статью? Хотя текст, скриншоты и данные на них различаются, там тот же протокол, выбрана та же операционная система. Мне кажется, большинство пользователей даже для хостинга предпочитают привычную Ubuntu, а не закостенелый Debian, у которого пакеты обновляются медленно. Странное совпадение.
Тут нужно различать сам режим работы (с его индикацией светодиодом на корпусе) и кнопку.
Режим Turbo — это работа в полной скорости. Этот режим является режимом по умолчанию. Так его описывает какой-нибудь даташит того же 486:
Конкретная реализация кнопки могла различаться от корпуса и материнской платы. Иногда это был замыкающий контакт переключатель, который нажимался и фиксировался в нажатом положении, пока не нажать его повторно. При желании переключатель можно было подключить так, чтобы нажатое положение означало отключение режима Turbo. При отсутствии переключателя полагалось вместо него поставить на материнскую плату джампер.
В других корпусах и системных платах это была обычная кнопка, которая замыкала контакт и отключала режим Turbo, чем замедляла компьютер. Чаще всего получалось так, что кнопка Turbo отключала включённый по умолчанию режим Turbo, а не включала его.
Отказались от кнопки и светодиода действительно в начале эпохи «Пентиумов».
— Просто Chat. Убери GPT. Так проще.
Фуф, прошли почти сутки, и я успокоился достаточно, чтобы ответить без мата.
Мне кажутся глупыми все эти короткие ехидные комментарии уровня «а вот представьте, каким мощным ИИ станет ещё через годик».
Нет ни единой причины думать, что темпы роста усилятся до экспоненциальных или хотя бы сохранятся на уровне текущих. Относительно легко достичь начальных огромных успехов. Как гласит закон Парето, последние 20 процентов даются особенно тяжело.
Пример: в мире не осталось новых датасетов для обучения больших языковых моделей — их уже обучают на всех текстах в Интернете. Сейчас выскребают уже даже транскрипции видеороликов с YouTube.
Предыдущие достижения были возможны за счёт резкого роста доступных вычислительных мощностей. Двадцать лет назад ни о каких вычислениях на видеокартах речи не шло. Сегодня по чистым терафлопсам видеоускорители превосходят центральные процессоры на три порядка.
При этом резкое уменьшение техпроцессов и увеличение тепловыделения всерьёз упираются в физические ограничения, не говоря уже про финансовые. Один завод полупроводников сто́ит как авианосец.
В конкретно данном случае под ИИ понимается чаще всего не машинное обучение, а набор неких алгоритмов, часто повторяющий, с изменениями или без, открытые проекты. Даже если это машинное обучение, победить в голосовании такие продукты не смогли.
Направлению десять лет, но превзойти инженера-профессионала автоматизированный мастеринг не может. И нет никаких причин думать, что вскоре всё резко изменится.
Наконец, посыл у Бенна Джордана в том, что легче и проще поэкспериментировать и научиться, а не отдавать безусловно креативный процесс мастеринга музыки какому-то алгоритму (хотя Matchering 2.0 он хвалит). Каким боком тут лошади и паровые двигатели? Обсуждается творческая деятельность.
Сама ваша аналогия не работает. Паровой двигатель изобрели триста лет назад, и применим оказался далеко не везде. Сравнение с лошадьми некорректно, поскольку из-за низкого КПД парового двигателя ставить его в автомобиль непрактично — получится огромный медленный громкий грузовик. От изобретения парового двигателя до появления более-менее сносных автомобилей с двигателем внутреннего сгорания прошли два века — это примерно 8 поколений людей.
У меня в тексте же указано, что это результат маркетинга последней пары лет. Сейчас аббревиатуру «ИИ» собачат к чему угодно, при этом без повода.
Matchering 2.0 у Бенна Джордана просто участвовал в сравнении. Машинным обучением проект себя не называет, там обычные алгоритмы, описанные на Хабре. Кстати, Джордан рассказывает про Matchering в разделе видеоролика, озаглавленном «AI Mastering». Видимо, семантика ему неинтересна.
Всё, что делает сочетание клавиш «Контроль» + «Ввод» — формирует и отсылает сообщение в личку. То есть во всех остальных случаях никто не мешает написать автору личное сообщение.
А в оригинале тоже было столько ссылок на vc.ru?
Зачем вообще помечать статью как перевод, если структура отличается от оригинала? Тут больше похоже на собственную статью по нескольким источникам, пусть даже с полаганием на один из них.
Это коллаж издания Information, а не реальный рекламный щит. Там и телефон с «киношным» префиксом 555.
Не вижу признаков машинной генерации. Просто текст частично устарел на 19–23 месяца.
Кстати, ChatGPT открылся не на GPT-3, а с зафайнтюненной моделью из серии GPT-3.5 под капотом.
Странное решение — оформлять скриншоты в виде экрана iPhone 8.
Вы эксперт по программе «Фотошоп» компании «Адоб»? Вы эксперт в ретуши в доцифровую эпоху? На основании чего вы таким безапелляционным тоном делаете настолько категоричные утверждения?
В упор ничего не вижу. Абсолютно не видно.
Вот первая страница газеты «Правда» от 30 апреля 1937 года. Там именно эта фотография с Ежовым.
https://habrastorage.org/webt/r1/90/wv/r190wvrm0hkc7ffw1typpfgqjyk.jpeg
В опалу Ежов попал только осенью 1938.
Что такое соглашения Артемиды? С какими африканскими странами этот договор США уже подписали?
Механизм работы модели показывают не до конца.
o1-preview— самый закрытый продукт OpenAI. Токены размышления скрыты, и за попытку их исследовать по почте прилетает угроза получить бан аккаунта. Число запросов ограничено 50 в сутки (изначально было 50 в неделю). Тяжело оценить детально, насколько хорошо идут размышления.Но речь не про это. Я говорю о том, что пока что нет причин думать, что вот такими мелкими нововведениями когда-то будет достигнут универсальный ИИ. По моим ощущениям, сообщество в реальном использовании разобралось, что
o1-previewименно чуть-чуть точнее отвечает. Как показывают примеры (хотя бы тот с заменой условия задачи) размышлять и планировать модель всё равно не умеет. А именно размышлять и планировать должен универсальный ИИ.Но также я думаю, что попытки изобрести универсальный сильный ИИ продолжат вот такими надстройками над языковыми моделями. И ничего с этими тенденциями поделать нельзя.
Почему некорректно? Фонд Gorilla Foundation тоже собирал деньги, пусть и на порядки меньше, миллионами долларов.
Смысл в том, что мне модель o1 не нравится. Думаю, она даст лишь небольшой, инкрементальный рост точности ответов. И никакого универсального искусственного интеллекта усилением больших языковых моделей получиться не может.
Однако также я считаю, что моё мнение роли не играет, поскольку мир бывает несправедлив, и модель принесёт компании OpenAI успех. Просто иллюстрация этой несправедливости чуточку растянулась.
Это я уже её передвинул, поскольку многие не дочитывают до нужного фрагмента.