Если не ошибаюсь, это единственный цвет, в честь которого назван химический элемент. Да-да, индий — в честь цвета индиго, а не Индии (правда сам цвет при этом этимологически восходит к Индии, но это уже другая история).
Вы точно на мой комментарий отвечали? Я не высказывался о вероятности «внедрят/не внедрят». Я ничего не писал про «ущемление прав и свобод». Я лишь утверждал, что код, внедренный по принципу «черного ящика», по определению нарушает безопасность. Для кого-то это может быть некритично, потому что он «не метро и не аэропорт», а для кого-то критично.
Черный ящик, в котором неизвестно что находится угрожает безопасности по определению. Принесите и оставьте черный ящик в метро или в аэропорту, понаблюдайте за реакцией служб безопасности.
о! а я, читая вчера статью с телефона, думаю: не забыть потом загуглить, что за новый вид захвата переменных в лямбды придумали, и почему такой вычурный синтаксис?)
Надеюсь, что в ваши задачи также входит написание грамотных текстов. Но, судя по непониманию вами классических прозрачных намеков, ваше невежество удачно компенсирует вашу неграмотность.
Вообще, фраза-то «Requiescat in pace» — не английская, а латинская. Возможно, насчет тонкостей перевода вы и правы, хотя «покойся с миром/ в мире» — общеупотребимый перевод.
Тогда уж версии «Андромеды» логично называть Альферац, Мирах, Аламак (ярчайшие звезды, соответственно, альфа, бета и гамма созвездия Андромеды). Правда, дальше — затык, потому что, собственно, этими тремя и исчерпываются звезды Андромеды с классическими собственными именами.
Напомню еще Halt and Catch Fire. Не прям супер, но олдскульненько и этим местами доставляет. Правда, грешат тем, что зачастую жертвуют правдоподобностью ради teh drama, но этим все перечисленные грешат, кроме, разве что «пиратов».
А я с этим не спорю совершенно. Я опираюсь на те же допущения, которые явно или не явно сделал автор поста, который мы комментируем. Предлагаемая им концепция и технология «постнеокортекса» — «расширителя мозга» требует пимерно такого же уровня технологий. О которых нам неизвестно, возможны ли они принципиально. И вообще весь исходный пост построен на таких допущениях, прямой экстраполяции и т.п. Я всего лишь обратил внимание на другую предложенную ранее реализацию.
Ну и да, «Сумма технологий» Лема — не совсем фантастика или совсем не фантастика — на ваш вкус. Она претендует на монографию по футурологии. Вопрос, является ли футурология и, шире, философия наукой, я оставлю за скобками.
Никто же не спорит с тем, что это именно мысленный эксперимент, который невозможно поставить in vivo на данном уровне развития технологий. Но если принять посылки явно или неявно принимаемые автором поста (сознание полностью реализовано в мозге, мы можем создать искуственные нейроны и их микроокружение, функционально полностью идентичные естественным, можем развить технологии безопасного их вживления в организм), то я не вижу причины, по которой замена одного естественного нейрона искусственным, при сохранении всех его связей и свойств, убьет человека. По-моему, это совершенно аналогично протезированиюоргана или ткани. Когда такое будет возможно — это второй вопрос.
Хороший троллинг. Дважды прокрутил страницу вверх-вниз в поисках астерисков. Даже Ctrl+F`нул для верности…
А шляпа у вас в какой-то момент, подъезжая к станцыи, не слетала?
По-моему, для людей такого склада необходимо изобрести другую формулу посмертного почтения. Вряд ли Криса обрадовало бы пожелание вечно _покоиться_.
одеваетенадеваете (grammar nazi mode off)Ну и да, «Сумма технологий» Лема — не совсем фантастика или совсем не фантастика — на ваш вкус. Она претендует на монографию по футурологии. Вопрос, является ли футурология и, шире, философия наукой, я оставлю за скобками.