Это всё ваши пожелания. Авторы могут прислушаться к ним а могут и нет, это их право. Если они не реализуют то что вы считаете правильным — это не повод начинать пиратить.
Почему вы считаете что вы вправе назначать зарплату актёрам? Снимайте свой фильм, наймите актёров и платите столько сколько считаете нужным, кто вам мешает? Почему вы лезете в чужой карман и решаете за других?
Вам понравится если я решу за вас что у вас слишком большая зарплата, приду к вам домой и заберу «лишние» вещи?
если что-то физическое украсть, то оно оттуда убудет, а информация при копировании остаётся у владельца
В современном мире это слабо применимо к большинству продуктов. Например лекарства — существенная часть цены — это R&D. Процессоры и другое железо — аналогично. Если вы крадёте лекарство или процессор производитель конечно слегка обеднеет, но совсем не на ту цену которая на них указана. С таким подходом можно приходить в магазин, брать процессор, оставлять процентов 30 от его цены (затраты на физическое производство / логистику / etc.) и уносить себе (ничего же не убыло, за стоимость физической копии вы заплатили).
Создание любого продукта требует инвестиций (средств или как минимум времени).
Ни в коей мере не считаю, что труд не следует оплачивать, лично наиболее этичным видится формат донейшна/пожертвования
Мне кажется что формат монетизации должен определять автор. Мне кажется что если вам не подходит формат который автор предлагает — то можно например не пользоваться продуктом или найти более подходящую альтернативу.
свобода распространения и модификации
Это хорошая и правильная идея. Но воплощать её в жизнь стоит не путём разработки crack-ов и разадачи торрентов, а, к примеру, путём участия в open-source проектах или путём создания creative common произведений искусства.
предпочитает полностью лишить мир некоего продукта
А я сторонник того что владелец продукта должен сам решать что ему с этим продуктом делать.
Проблему недоступности старых фильмов можно решать путём финансирования архивов (архивы могут договариваться с правообладателями о специальных условиях). Или на законодательном уровне, путём внесения каких-то объектов в список всемирного наследия.
Пытаться оправдывать этим воровство не правильно.
Во первых — это не всегда так. Иногда фильмы отбивают после выхода. Иногда добирают чуть позже. А иногда вообще не отбивают.
Во вторых — вам не кажется что способ распространения фильмов и его монетизацию стоит определять создателям фильма?
Это печально. То что у вас много сторонников говорит лишь о низкой культуре развития нашего общества.
В развитых обществах принято уважать чужой труд. Если человек произвёл какой-то продукт (софт / музыкальное произведение / книгу / etc.) и хочет за это вознаграждение — кажется логичным либо заплатить вознаграждение, либо не пользоваться этим продуктом. Даже если там вообще никакой защиты не будет.
Я не понимаю какой логикой можно оправдывать свои поступки.
Таки вы предлагаете не наказывать за призывы заджококсить члена парламента?
Я предлагаю не давать реальные сроки за такое.
Написал, что товарищ Н совращал несовершеннолетних пачками — и молодец?
И за такое тоже.
По поводу судов — я недавно посмотрел как пару судов проходит, и мне немного страшно стало тут оставаться. Вы сами то не боитесь случайно столкнуться с системой правосудия? Мало-ли что-то случится, вы думаете что в вашем случае она вдруг отработает честно и справедливо?
Я считаю что наказание должно быть соизмеримо проступку. Под экстремизм попадают высказывани о территориальной целостности (к примеру о принадлежности крыма), и подобные. По закону — за озвучивание своей точки зрения на эту тему я могу присесть на реальный срок.
А закон о клевете ещё круче. Сказал «чиновники воруют» — получи пару лет реального срока. Поругал власть — присаживайся.
А ещё есть всякие «чувства верующих» и прочие.
вам кажется нормальным высказывания «убить всех чиновников»
Мне не кажется такие высказывания нормальными. Но давать за них реальные сроки — это несколько перебор.
И тем более опасно вводить такие законы с учетом нашей системы правосудия (когда почти все приговоры — обвинительные, если прокурор решит вас посадить — никто ему не помешает, на честное рассмотрение дела судом можно не рассчитывать).
Из каких методичек? Вы в мой профиль хотя бы пробовали зайти? В 2019-м году только по 208 статье («призывы к экстремизму») осуждено более 100 человек (https://beta.dostoevsky.io/ru/). А там ещё целая куча других статей есть.
Буквально в январе 2021 криминализовали статью «о клевете». Теперь за клевету можно получить до 5 лет реального срока. В законе вот такие формулировки:
в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»
Поэтому мне странно видеть такую поддержку фейсбука. Да, наверняка это боты. Так и забанить их надо за то, что они боты (если боты запрещены), а не за то, топят они там за политику, против политики, предлагают enlarge your penis или шлют нигерийские письма.
Владельцы ботов которые «enlarge your penis» в случае чего не придут ко мне домой / в офис с обыском и не утащат в места не столь отдалённые.
Когда гугл банит разраба по каким-то внутренним критериям — это вызывает сочувствие к разрабу (хотя и не всегда).
Когда фейсбук банит пропагандистов работающих на репрессивную систему — сочувствие вызывает facebook.
Предлагаю вам выключить телевизор и включить мозг. У нас куча людей сидит за посты в интернете. Реальные тюремные сроки.
Facebook и всем кто хоть как-то противодействует текущим репрессиям нужно сказать спасибо, а не возмущаться.
Идите и расскажите про ваше highly likely тем кто пал жертвами репрессий. Запишитесь к ним в колонию посетителем и объясните что «банить аккаунты за мемы не хорошо».
Мегакорпы за посты в интернете не заводят уголовные дела и не лишают свободы. Пока это так, пусть банят сколько влезет, это намного лучше чем присесть за оценочное суждение.
В одном королевстве живёт злой король, который убивает всех кто посягает на его трон. Как только появляется хотя бы слегка достойный кандидат — король посылает стражу, стража хватает кандидата, сажает в темницу и отрубает голову.
Гипотетически, если вы окажетесь в таком государстве, как вы будете действовать?
Теперь представьте что король и все его подданные всем говорят:
«Король — это президент которого выбрал народ».
«Кандидаты 1, 2 и 3 — это уголовники и должны быть казнены».
«Кандидаты 4, 5 были кем-то убиты, мы старались но не смогли найти кем».
«Кандидаты 6, 7, 8 сбежали в другое королевство, они предатели и бросили родину».
«Кандидаты 9, 10 просто сами умерли — сердце слабое видимо.»
А королевство живёт всё хуже и хуже.
Какой анализ необходим чтобы понять что вы живёте в таком королевстве? Есть ли какие-то факты которые смогут вас убедить? Или наоборот, опровергнуть эту теорию?
Как вы определяете когда трубопровод сломался? Когда из него начинает капать? Когда в нём дыры в куче мест и большая часть воды утекает, но из крана же что-то капает значит пользоваться можно (и пофиг что соседей затопило)?
нормальную политическую и экономическую программу нужно предъявлять сомневающимся
Почему вы решили что этой программы нет? Вы изучили вопрос, посмотрели какие есть партии и какие у них программы, сравнили с тем что сейчас у ЕР и сделали вывод что ЕР это лучшее что у нас есть (и поэтому их надо оберегать и не дать разрушить), я правильно вас понимаю?
Проблемы надо по мере поступления решать.
Какой смысл делать программу если тебя сажают в тюрьму и не пускают на выборы? Для начала было бы неплохо первые вопросы порешать.
Если вы подумали и убедились что ваше мнение верное, а большинства на этом ресурсе не верное — то дальше надо уже думать — а нужен ли вам этот ресурс, может стоит общаться на другом, где сидят ваши единомышленники?
Или можно просто не высказываться по данному конкретному вопросу если он в целом не критичный.
Или высказываться аккуратно, стараясь аргументированно донести свою точку зрения.
Вам понравится если я решу за вас что у вас слишком большая зарплата, приду к вам домой и заберу «лишние» вещи?
В современном мире это слабо применимо к большинству продуктов. Например лекарства — существенная часть цены — это R&D. Процессоры и другое железо — аналогично. Если вы крадёте лекарство или процессор производитель конечно слегка обеднеет, но совсем не на ту цену которая на них указана. С таким подходом можно приходить в магазин, брать процессор, оставлять процентов 30 от его цены (затраты на физическое производство / логистику / etc.) и уносить себе (ничего же не убыло, за стоимость физической копии вы заплатили).
Создание любого продукта требует инвестиций (средств или как минимум времени).
Мне кажется что формат монетизации должен определять автор. Мне кажется что если вам не подходит формат который автор предлагает — то можно например не пользоваться продуктом или найти более подходящую альтернативу.
Это хорошая и правильная идея. Но воплощать её в жизнь стоит не путём разработки crack-ов и разадачи торрентов, а, к примеру, путём участия в open-source проектах или путём создания creative common произведений искусства.
А я сторонник того что владелец продукта должен сам решать что ему с этим продуктом делать.
Проблему недоступности старых фильмов можно решать путём финансирования архивов (архивы могут договариваться с правообладателями о специальных условиях). Или на законодательном уровне, путём внесения каких-то объектов в список всемирного наследия.
Пытаться оправдывать этим воровство не правильно.
Во вторых — вам не кажется что способ распространения фильмов и его монетизацию стоит определять создателям фильма?
В развитых обществах принято уважать чужой труд. Если человек произвёл какой-то продукт (софт / музыкальное произведение / книгу / etc.) и хочет за это вознаграждение — кажется логичным либо заплатить вознаграждение, либо не пользоваться этим продуктом. Даже если там вообще никакой защиты не будет.
Я не понимаю какой логикой можно оправдывать свои поступки.
Я предлагаю не давать реальные сроки за такое.
И за такое тоже.
По поводу судов — я недавно посмотрел как пару судов проходит, и мне немного страшно стало тут оставаться. Вы сами то не боитесь случайно столкнуться с системой правосудия? Мало-ли что-то случится, вы думаете что в вашем случае она вдруг отработает честно и справедливо?
А закон о клевете ещё круче. Сказал «чиновники воруют» — получи пару лет реального срока. Поругал власть — присаживайся.
А ещё есть всякие «чувства верующих» и прочие.
Мне не кажется такие высказывания нормальными. Но давать за них реальные сроки — это несколько перебор.
И тем более опасно вводить такие законы с учетом нашей системы правосудия (когда почти все приговоры — обвинительные, если прокурор решит вас посадить — никто ему не помешает, на честное рассмотрение дела судом можно не рассчитывать).
Буквально в январе 2021 криминализовали статью «о клевете». Теперь за клевету можно получить до 5 лет реального срока. В законе вот такие формулировки:
Владельцы ботов которые «enlarge your penis» в случае чего не придут ко мне домой / в офис с обыском и не утащат в места не столь отдалённые.
Когда гугл банит разраба по каким-то внутренним критериям — это вызывает сочувствие к разрабу (хотя и не всегда).
Когда фейсбук банит пропагандистов работающих на репрессивную систему — сочувствие вызывает facebook.
Facebook и всем кто хоть как-то противодействует текущим репрессиям нужно сказать спасибо, а не возмущаться.
Идите и расскажите про ваше highly likely тем кто пал жертвами репрессий. Запишитесь к ним в колонию посетителем и объясните что «банить аккаунты за мемы не хорошо».
В одном королевстве живёт злой король, который убивает всех кто посягает на его трон. Как только появляется хотя бы слегка достойный кандидат — король посылает стражу, стража хватает кандидата, сажает в темницу и отрубает голову.
Гипотетически, если вы окажетесь в таком государстве, как вы будете действовать?
Теперь представьте что король и все его подданные всем говорят:
«Король — это президент которого выбрал народ».
«Кандидаты 1, 2 и 3 — это уголовники и должны быть казнены».
«Кандидаты 4, 5 были кем-то убиты, мы старались но не смогли найти кем».
«Кандидаты 6, 7, 8 сбежали в другое королевство, они предатели и бросили родину».
«Кандидаты 9, 10 просто сами умерли — сердце слабое видимо.»
А королевство живёт всё хуже и хуже.
Какой анализ необходим чтобы понять что вы живёте в таком королевстве? Есть ли какие-то факты которые смогут вас убедить? Или наоборот, опровергнуть эту теорию?
Почему вы решили что этой программы нет? Вы изучили вопрос, посмотрели какие есть партии и какие у них программы, сравнили с тем что сейчас у ЕР и сделали вывод что ЕР это лучшее что у нас есть (и поэтому их надо оберегать и не дать разрушить), я правильно вас понимаю?
Какой смысл делать программу если тебя сажают в тюрьму и не пускают на выборы? Для начала было бы неплохо первые вопросы порешать.
Или можно просто не высказываться по данному конкретному вопросу если он в целом не критичный.
Или высказываться аккуратно, стараясь аргументированно донести свою точку зрения.