Самая натуральная гос.безопасность США. Потому что США, как крупнейшее государство-патентодержатель, в первую очередь заинтересовано чтобы ее собственность охранялась. Россия, Евросоюз и прочие, очевидно, тут вперде в интересах США.
США охраняет свою экономику и ее основополагающие принципы, а следовательно свое доминирующее положение. Государства, которые поклали на американские патенты (ср. Китай), могут спокойно использовать (и улучшать) новейшие разработки в своем развитии. Россия и др. вынуждена их закупать у США & Co.
Очевидно, что в государственных интересах России было было покласть (совсем или временно, лет на 20) на патентное и авторское право (или жестко ограничить срок действия патента, например сроком в 3 года) чтобы дать толчок внедрению и разработкам всех инноваций внутри страны. Сначала это будет «воровство», т.е. заимствование чужих патентов. Затем после первоначального накопления интеллектуального капитала, пойдут и свои разработки.
Но кого тут волнуют интересы России?..
Не, ну все хорошо, когда ты сам видео снимаешь и актер тут бегает куда ты ему скажешь.
Но товарищи же заявили, что они могут УЖЕ ГОТОВОЕ видео так обрабатывать.
Я вот еще одну проблему нашел — им придется и задний фон симулировать чтобы при уменьшении силуэта человека показывать части новооткрывающихся областей задника, а то будет как тут:
[IMG]http://habrastorage.org/storage/habraeffect/c2/16/c2169bafbcb2c4031cd806fc5eb95255.jpg[/IMG] habreffect.ru/files/a0c/b9b1d1138/photoshop_fail-.jpg
Хотелось бы посмотреть, как они этого бегущего человечка сделают толстячком…
Проблемы, которые они «мягко» обошли:
1. Помимо пропорций 3D-модели придется менять и текстуру — тени, создаваемые рельефом мышц (или жировых складок :-о) придется как-то тоже симулировать.
2. Освещение окружающего пространства придется тоже симулировать. Тень от девушки в виртуальном окружении еще можно поправить, а вот на реальном видео с тенью придется повозиться…
Т.е. остается еще огромный пласт работы — обработка освещения текстур самой модели и окружающего пространства.
Живет каждый проект, у которого есть аудитория.
Не важно, на сколько она при этом интеллектуальна.
Некоторые из таких зарабатывают нехилое бабло. За примерами далеко ходить не надо. :)
Думаю, что Chatroulette уготовано светлое будущее так как с аудиторией у него проблем нет.
Абсолютно согласен с max7, что информация — это услуга.
Прочувствовать разницу между товаром и услугой в случае информации можно на примере муз. индустрии. Музыкальный товар — это компакт диск. Стоимость его репликации стремится к 0 по сравнению с себестоимостью. Попытка заработать на нем абсолютно справедливо сравнивается вами с попыткой заработать на бесплатной колбасе. Очевидно что платное распространение информации на носителях по ценам значительно превышающим себестоимость — анахронизм, который со временем отомрет. Попытка защитить какие-то права тут приведет только еще к большему маразму, чем сейчас с прослушиванием купленного диска совместно с друзьями — например к требованию со стороны парикмахеров отчислять им роялти за каждого человека, увидевшего вашу прическу.
Информация, как и стрижка — это услуга.
Муз. услуга — это, например, концерт. Стоимость его репликации крайне высока (или невозможна в принципе), и поэтому этот «товар» с точки зрения экономической теории является абсолютно дефицитным и подлежит естественной оплате полностью еще со времен палеолита.
Для софта та же и в тоже время немного отличается. Услуга в софте — это разработка на заказ и поддержка. Очевидно, что так как стоимость разработки может быть значительной, то наиболее востребованной услугой разработка софта может быть только в корпоративном сегменте.
С поддержкой все более или менее понятно — это услуга оказываемая по абонентскому принципу. Так зарабатывают многие компании в опен-сорсе, но доходы от этой услуги не велики. Поэтому есть примеры успешных ИТ-компаний, свободно распространяющих свои продукты на потребительском рынке. Почему они это делают? потому что они получают побочный продукт, который они могут продать за счет распространения своего софта. В случае Debian толпа юзеров — это тестовая площадка для решений, продаваемых в корпоративном сегменте, в случае Mozilla — это авторитет и узнаваемость опять же в корпоративном сегменте. В случае Google — это способ распространения рекламы и т.д… Моделей много, но работать в них могут только компании «новой полны».
Microsoft же даже если начнет распространять Windows бесплатно далеко не разорится опять же благодаря корпоративному сегменту. И распространять тоже Windows не перестанет чтобы платформа была как можно более стандартной в индустрии и для корпоративных клиентов стоимость обученных пользователей была низка, а количество разработчиков было велико.
> 6. Присвоение чужих заслуг: аморально, но результативно
Вы кажется не совсем понимаете смысла слова «менеджмент» или «управление».
Искусство менеджмента — заключается в том чтобы НЕ ДЕЛАТЬ и НЕ ЗНАТЬ все самому, а как раз наоборот — найти нужных людей (более квалифицированных) и заставить их все сделать. И именно поэтому Джобс не присвоил ни чего из того, что вы перечислили. Это полностью его заслуга, что он нашел правильных людей и поручил им заниматься правильными делами. Этого много стоит, и это не многим дано.
Или вот вам еще идея. как сделать лучше:
На ползунке масштаба обозначьте максимальный масштаб, где снимки еще есть.
Или вот вам пример востребованного сервиса которого нет у Гугла:
При просмотре карт некоторой области и упирании в предел точности снимков дать пользователю кнопку «Попросить больше точности».
Плюс кнопку юзерам для мест где точности хватает: «Карта устарела».
И по статистике кликов на эти кнопки по отснятой территории потом выстраивать приоритет обновления и уточнения снимков поверхности.
Ну хорошо, что пытаются.
Видимо пока эта идея не настолько востребована сообществом чтобы о ней писали «Яндекс молодцы, ни у кого такого нет».
Главное — не останавливаться и делать новые API и новые сервисы.
Хоть это и не совсем то место, где это стоит обсуждать, но все-таки поясню, что я имел в виду.
Недовольство касается Яндекс.Карт в режиме спутника. На самом деле это появилось у Гугла и было «один в один» скопировано во все онлайн карты, которые я видел, в том числе и в Яндекс.Карты.
При увеличении масштаба свыше той точности, для которой имеется изображение появляется (зачем-то) надпись «У нас нет изображения для этой области» (или что-то похожее). Т.е. если мне надо по-ближе рассмотреть этот участок (зрение у меня плохое или я далеко от монитора, а монитор широкоформатный, или у меня просто высокое разрешение на мониторе стоит), то я не смогу этого сделать кроме как сняв скриншот и растянув его в графическом редакторе. Почему бы просто не растянуть имеющееся изображение на тот масштаб, который нужен, как это все равно делается в режиме preview? Пользователь и сам поймет, что «У вас нет изображения для этой области». Ну или текст этот сверху на растянутую картинку наложить. А вот смотреть на серую решетку с повторяющимся текстом (кстати, зачем он повторяется?) и искать масштаб, где картинка еще есть — это, я вам скажу, удовольствие сомнительное.
Не стоит смешить авторское право и право на копирование (интеллектуальную собственность).
Авторство вам передать никто не может даже если он и вы этого сильно захотите и что бы ни писали в лицензионном соглашении. Это противоречит ГК РФ.
А вот эксклюзивные права, согласно лиц. соглашению, увы передаются в собственность Яндекса. Яндекс с ними может после этого делать все что хочет. А вот человек, который эти данные туда ввел, уже не имеет прав на использование, пока ему Яндекс этого по доброй воле не разрешит! Законы бизнеса все помнят?
Это выходит все вместе скинулись на большой подарок Яндексу/Гуглу. И потом радуются, что Яндекс/Гугл этим подарком делиться.
Лично я не вижу тут повода для радости. Хочешь сделать вклад в общее дело — делай там, где им смогут пользоваться максимум людей. Ну или хотя бы ты…
А по теме: Яндекс — молодец, что наконец это сделал. Только что так долго тормозили-то? И почему обязательно нужно все сдирать у Гугла? (Иногда даже неудачный интерфейс!) Неужели своих идей нет?
откройте для себя www.openstreetmap.org/
Там хотя бы бесплатный тред энтузиастов переходит в общественное достояние, а не в собственность частной компании.
за то как родные зауважают, когда вы с паяльником им за 10 минут восстановите инет. И так многозначительно бросите через плечо: «Да просто кондер перепаял. Делов-то!»
США охраняет свою экономику и ее основополагающие принципы, а следовательно свое доминирующее положение. Государства, которые поклали на американские патенты (ср. Китай), могут спокойно использовать (и улучшать) новейшие разработки в своем развитии. Россия и др. вынуждена их закупать у США & Co.
Очевидно, что в государственных интересах России было было покласть (совсем или временно, лет на 20) на патентное и авторское право (или жестко ограничить срок действия патента, например сроком в 3 года) чтобы дать толчок внедрению и разработкам всех инноваций внутри страны. Сначала это будет «воровство», т.е. заимствование чужих патентов. Затем после первоначального накопления интеллектуального капитала, пойдут и свои разработки.
Но кого тут волнуют интересы России?..
Но товарищи же заявили, что они могут УЖЕ ГОТОВОЕ видео так обрабатывать.
Я вот еще одну проблему нашел — им придется и задний фон симулировать чтобы при уменьшении силуэта человека показывать части новооткрывающихся областей задника, а то будет как тут:
[IMG]http://habrastorage.org/storage/habraeffect/c2/16/c2169bafbcb2c4031cd806fc5eb95255.jpg[/IMG]
habreffect.ru/files/a0c/b9b1d1138/photoshop_fail-.jpg
Проблемы, которые они «мягко» обошли:
1. Помимо пропорций 3D-модели придется менять и текстуру — тени, создаваемые рельефом мышц (или жировых складок :-о) придется как-то тоже симулировать.
2. Освещение окружающего пространства придется тоже симулировать. Тень от девушки в виртуальном окружении еще можно поправить, а вот на реальном видео с тенью придется повозиться…
Т.е. остается еще огромный пласт работы — обработка освещения текстур самой модели и окружающего пространства.
Сотовые операторы вроде позволяют выводить деньги со своих счетов за небольшой процент…
Не важно, на сколько она при этом интеллектуальна.
Некоторые из таких зарабатывают нехилое бабло. За примерами далеко ходить не надо. :)
Думаю, что Chatroulette уготовано светлое будущее так как с аудиторией у него проблем нет.
Прочувствовать разницу между товаром и услугой в случае информации можно на примере муз. индустрии. Музыкальный товар — это компакт диск. Стоимость его репликации стремится к 0 по сравнению с себестоимостью. Попытка заработать на нем абсолютно справедливо сравнивается вами с попыткой заработать на бесплатной колбасе. Очевидно что платное распространение информации на носителях по ценам значительно превышающим себестоимость — анахронизм, который со временем отомрет. Попытка защитить какие-то права тут приведет только еще к большему маразму, чем сейчас с прослушиванием купленного диска совместно с друзьями — например к требованию со стороны парикмахеров отчислять им роялти за каждого человека, увидевшего вашу прическу.
Информация, как и стрижка — это услуга.
Муз. услуга — это, например, концерт. Стоимость его репликации крайне высока (или невозможна в принципе), и поэтому этот «товар» с точки зрения экономической теории является абсолютно дефицитным и подлежит естественной оплате полностью еще со времен палеолита.
Для софта та же и в тоже время немного отличается. Услуга в софте — это разработка на заказ и поддержка. Очевидно, что так как стоимость разработки может быть значительной, то наиболее востребованной услугой разработка софта может быть только в корпоративном сегменте.
С поддержкой все более или менее понятно — это услуга оказываемая по абонентскому принципу. Так зарабатывают многие компании в опен-сорсе, но доходы от этой услуги не велики. Поэтому есть примеры успешных ИТ-компаний, свободно распространяющих свои продукты на потребительском рынке. Почему они это делают? потому что они получают побочный продукт, который они могут продать за счет распространения своего софта. В случае Debian толпа юзеров — это тестовая площадка для решений, продаваемых в корпоративном сегменте, в случае Mozilla — это авторитет и узнаваемость опять же в корпоративном сегменте. В случае Google — это способ распространения рекламы и т.д… Моделей много, но работать в них могут только компании «новой полны».
Microsoft же даже если начнет распространять Windows бесплатно далеко не разорится опять же благодаря корпоративному сегменту. И распространять тоже Windows не перестанет чтобы платформа была как можно более стандартной в индустрии и для корпоративных клиентов стоимость обученных пользователей была низка, а количество разработчиков было велико.
Вы кажется не совсем понимаете смысла слова «менеджмент» или «управление».
Искусство менеджмента — заключается в том чтобы НЕ ДЕЛАТЬ и НЕ ЗНАТЬ все самому, а как раз наоборот — найти нужных людей (более квалифицированных) и заставить их все сделать. И именно поэтому Джобс не присвоил ни чего из того, что вы перечислили. Это полностью его заслуга, что он нашел правильных людей и поручил им заниматься правильными делами. Этого много стоит, и это не многим дано.
На ползунке масштаба обозначьте максимальный масштаб, где снимки еще есть.
Или вот вам пример востребованного сервиса которого нет у Гугла:
При просмотре карт некоторой области и упирании в предел точности снимков дать пользователю кнопку «Попросить больше точности».
Плюс кнопку юзерам для мест где точности хватает: «Карта устарела».
И по статистике кликов на эти кнопки по отснятой территории потом выстраивать приоритет обновления и уточнения снимков поверхности.
Видимо пока эта идея не настолько востребована сообществом чтобы о ней писали «Яндекс молодцы, ни у кого такого нет».
Главное — не останавливаться и делать новые API и новые сервисы.
Недовольство касается Яндекс.Карт в режиме спутника. На самом деле это появилось у Гугла и было «один в один» скопировано во все онлайн карты, которые я видел, в том числе и в Яндекс.Карты.
При увеличении масштаба свыше той точности, для которой имеется изображение появляется (зачем-то) надпись «У нас нет изображения для этой области» (или что-то похожее). Т.е. если мне надо по-ближе рассмотреть этот участок (зрение у меня плохое или я далеко от монитора, а монитор широкоформатный, или у меня просто высокое разрешение на мониторе стоит), то я не смогу этого сделать кроме как сняв скриншот и растянув его в графическом редакторе. Почему бы просто не растянуть имеющееся изображение на тот масштаб, который нужен, как это все равно делается в режиме preview? Пользователь и сам поймет, что «У вас нет изображения для этой области». Ну или текст этот сверху на растянутую картинку наложить. А вот смотреть на серую решетку с повторяющимся текстом (кстати, зачем он повторяется?) и искать масштаб, где картинка еще есть — это, я вам скажу, удовольствие сомнительное.
Авторство вам передать никто не может даже если он и вы этого сильно захотите и что бы ни писали в лицензионном соглашении. Это противоречит ГК РФ.
А вот эксклюзивные права, согласно лиц. соглашению, увы передаются в собственность Яндекса. Яндекс с ними может после этого делать все что хочет. А вот человек, который эти данные туда ввел, уже не имеет прав на использование, пока ему Яндекс этого по доброй воле не разрешит! Законы бизнеса все помнят?
Это выходит все вместе скинулись на большой подарок Яндексу/Гуглу. И потом радуются, что Яндекс/Гугл этим подарком делиться.
Лично я не вижу тут повода для радости. Хочешь сделать вклад в общее дело — делай там, где им смогут пользоваться максимум людей. Ну или хотя бы ты…
А по теме: Яндекс — молодец, что наконец это сделал. Только что так долго тормозили-то? И почему обязательно нужно все сдирать у Гугла? (Иногда даже неудачный интерфейс!) Неужели своих идей нет?
Там хотя бы бесплатный тред энтузиастов переходит в общественное достояние, а не в собственность частной компании.
Я вот заметил за собой что стал забывать, что такое оптический диск…
Все интернет да флешки…
зачем мне бегать к терминалу, если у меня есть кредитка?