Действительно, встраивая все тот же Smarty в весьма простой по функционалу сайт, разработчик попросту тратит время.
Неа. Для разработчика, знакомого со Smarty, всунуть шаблонизатор в «простой по функционалу сайт» — дело 15 минут. Это гораздо быстрее, удобнее и масштабируемее, чем писать свои велосипеды.
Т.е. вы сознательно сделали т.н. «тесты», которые по сути являются кусками невалидного xml-подобного языка и удивляетесь, что разные браузеры по разному это обрабатывают? Я правильно понял?
В свою очередь я не соглашусь со второй частью вашего комментария :)
Другое дело программы и алгоритмы. Подобно математическим теоремам, они могут быть переоткрыты совершенно независимо.
Какой смысл вы вкладываете в слово «переоткрыть» для алгоритмов? Достичь того же результата? Или достичь такого же результата выполняя такие же шаги?
Переоткрыть нетривиальный алгоритм, который в деталях совпадает с уже запатентованными, думаю, маловероятно. Каждый идёт своим путём и решает поставленную задачу по разному.
К примеру, банальная задача сортировки имеет десятки различных алгоритмов решения. И да, куча их запатентована. Что собственно говоря, не машает другим использовать тривиальные методы сортировки и непатентованные. Это примитивная задача в ИТ. Зачастую, патентуемые алгоритмы гораздо сложнее, чем сортировка массива. И достичь того же результата точно таким же способом (а он в патентах описывается весьма детально) «случайно» — маловероятно.
Однако переоткрыватель полностью лишается прав на свое изобретение только лишь потому, что его кто-то успел изобрести ранее
В таком случае он не первооткрыватель, а изобретатель велосипедов.
Да, касательно теоремы Пифагора из ваших примеров: запатентовать её (гипотетически) в принципе невозможно, ибо это задача, а не метод, алгоритм, способ и т.п. А вот доказательство, как метод решения задачи (теоремы) — запросто можно запатентовать.
Вот только наврядли это помешает развитию математики:
Во-первых, детальное описание патентов есть в (относительно) свободном доступе, т.е. в случае теоремы можно детально изучить доказательство, убедиться в его правоте и дальше строить свои гипотезы и теории.
Во-вторых, теорема Пифагора доказана, как минимум, пятью разными способами. Что является ещё одним доводом по поводу сказанного мною выше про много вариантов решения проблемы.
И в-третьих: патент на это доказательство закончится через 10-25 лет. После этого используйте докадательство/метод без проблем и ограничений. Развитию математики это не помешает, а вот нарубить бабла на чужой идее, пока вокруг ажиотаж вокруг теоремы Пифагора не получится.
Во-вторых, это программно-аппаратный комплекс с достаточно сложной программной логикой (смотрите ролики), массой фич для коммуникации и обилием вспомогательных гаджетов (за доп. деньги, разумеется) для удобной переноски, защиты и т.п.
Итого: 2.5тысячи за спецдевайс vs 300 баксов за прогу, которая до умопомрачения напоминает оригинал (стырили?) + 500$ за iPad + ??? за защитный чехол для пада. Думаю, уже «патентные тролли» из топика не так злобно выглядят?
Уффф. Слишком много воды и размышлений не по делу. Хватило бы развёрнутого (и с примерами) заключения.
Всё остальное словоблудие (увы, но иначе я это назвать не могу) можно спокойно убрать: зачем рассказывать про полноту по Тьюрингу здесь? Кто-то сомневается, что D тьюринг-полный язык? Зачем вообще упоминать SQL, Brainfuck? Они же совсем мимо кассы…
А куча утверждений весьма спорна:
1. Менеджер выбирает C++ не потому, что ему проще отмазаться в случае завала (причина достаточно глупая), а потому, что программисты и знания по языку не являются дефицитом. По языку есть тонна устоявшихся методик программирования, оценки проектов и рисков, известна и подтверждена опытным путём сфера эффективного применения и т.п.
2. Название Brainfuck не служит цели популяризации языка: язык шуточный и название объясняет саму суть языка. Не более того.
А ещё нужен набор наклеек со штрих-кодами. Иначе как я смогу поставить в холодильник кастрюльку с макаронами? А так всё просто: на кастрюльку штрих-код, новая запись в базе данных холодильника с вводом названия блюда, срока его хранения и прав доступа к кастрюльке.
На все магазинные продукты надо поставить датчики вскрытия, которые по WiFi отрапортуют холодильнику, вскрыты ли они. Ведь запакованная и вскрытая банка сока имеет совершенно разные сроки хранения.
1) Стиралка: как уже подсказали выше, нет учёта температуры. Более того, почти в любой стиралке вам не надо осваивать весь интерфейс и все кнопочки. Там тоже есть режимы «быстро», «бережно» и «тщательно». если этого мало — можно начать настраивать нюансы стирки.
Хотя мысль по поводу интеграции стиралки в сеть «умного дома» — интересная.
2) Микроволновка: да, можно определить вес и и расчитать время. Вот только ещё нужна вебкамера и телепатический блок, который догадается, что именно вы хотите сделать: разморозить мясо или разогреть пиццу? погорячее или холоднее?
3) Холодильник: вот только холодильника-спамера мне не хватало. Добавить кучу датчиков, комп, сложно-навёрнутые настройки только для того, чтобы холодильник мне спам слал?
Да и ещё холодильник опустошается не внезапно, когда вас нет дома, а при вашем непосредственном участии: открыл холодильник, достал бутылку пива и он тут же шлёт СМСку «ай-яй-яй! пиво закончилось!». Глупо.
Короче, примеры очень сырые. Их ещё думать надо, а делиться ими рано.
Неа. Для разработчика, знакомого со Smarty, всунуть шаблонизатор в «простой по функционалу сайт» — дело 15 минут. Это гораздо быстрее, удобнее и масштабируемее, чем писать свои велосипеды.
А сейчас компания не получает денег за продажу своих акции?
Т.е. фейсбуку деньги не нужны. А на биржу они полезли так, прикольнуться. Я правильно понял?
Т.е. вы сознательно сделали т.н. «тесты», которые по сути являются кусками невалидного xml-подобного языка и удивляетесь, что разные браузеры по разному это обрабатывают? Я правильно понял?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">Я думаю, это вполне логично. Неясно, как браузер должен реагировать на ваши огрызки html.
Какой смысл вы вкладываете в слово «переоткрыть» для алгоритмов? Достичь того же результата? Или достичь такого же результата выполняя такие же шаги?
Переоткрыть нетривиальный алгоритм, который в деталях совпадает с уже запатентованными, думаю, маловероятно. Каждый идёт своим путём и решает поставленную задачу по разному.
К примеру, банальная задача сортировки имеет десятки различных алгоритмов решения. И да, куча их запатентована. Что собственно говоря, не машает другим использовать тривиальные методы сортировки и непатентованные. Это примитивная задача в ИТ. Зачастую, патентуемые алгоритмы гораздо сложнее, чем сортировка массива. И достичь того же результата точно таким же способом (а он в патентах описывается весьма детально) «случайно» — маловероятно.
В таком случае он не первооткрыватель, а изобретатель велосипедов.
Да, касательно теоремы Пифагора из ваших примеров: запатентовать её (гипотетически) в принципе невозможно, ибо это задача, а не метод, алгоритм, способ и т.п. А вот доказательство, как метод решения задачи (теоремы) — запросто можно запатентовать.
Вот только наврядли это помешает развитию математики:
Во-первых, детальное описание патентов есть в (относительно) свободном доступе, т.е. в случае теоремы можно детально изучить доказательство, убедиться в его правоте и дальше строить свои гипотезы и теории.
Во-вторых, теорема Пифагора доказана, как минимум, пятью разными способами. Что является ещё одним доводом по поводу сказанного мною выше про много вариантов решения проблемы.
И в-третьих: патент на это доказательство закончится через 10-25 лет. После этого используйте докадательство/метод без проблем и ограничений. Развитию математики это не помешает, а вот нарубить бабла на чужой идее, пока вокруг ажиотаж вокруг теоремы Пифагора не получится.
Без проблем! Ищите австрийцев ;)
Во-первых, не 9 тысяч, а начиная с 2.5
Во-вторых, это программно-аппаратный комплекс с достаточно сложной программной логикой (смотрите ролики), массой фич для коммуникации и обилием вспомогательных гаджетов (за доп. деньги, разумеется) для удобной переноски, защиты и т.п.
Итого: 2.5тысячи за спецдевайс vs 300 баксов за прогу, которая до умопомрачения напоминает оригинал (стырили?) + 500$ за iPad + ??? за защитный чехол для пада. Думаю, уже «патентные тролли» из топика не так злобно выглядят?
Всё остальное словоблудие (увы, но иначе я это назвать не могу) можно спокойно убрать: зачем рассказывать про полноту по Тьюрингу здесь? Кто-то сомневается, что D тьюринг-полный язык? Зачем вообще упоминать SQL, Brainfuck? Они же совсем мимо кассы…
А куча утверждений весьма спорна:
1. Менеджер выбирает C++ не потому, что ему проще отмазаться в случае завала (причина достаточно глупая), а потому, что программисты и знания по языку не являются дефицитом. По языку есть тонна устоявшихся методик программирования, оценки проектов и рисков, известна и подтверждена опытным путём сфера эффективного применения и т.п.
2. Название Brainfuck не служит цели популяризации языка: язык шуточный и название объясняет саму суть языка. Не более того.
и т.д.
Это и есть «сперва добейся».
Для конечного пользователя — машинка выйдет действительно на 3-4 тысячи дороже.
На все магазинные продукты надо поставить датчики вскрытия, которые по WiFi отрапортуют холодильнику, вскрыты ли они. Ведь запакованная и вскрытая банка сока имеет совершенно разные сроки хранения.
1) Стиралка: как уже подсказали выше, нет учёта температуры. Более того, почти в любой стиралке вам не надо осваивать весь интерфейс и все кнопочки. Там тоже есть режимы «быстро», «бережно» и «тщательно». если этого мало — можно начать настраивать нюансы стирки.
Хотя мысль по поводу интеграции стиралки в сеть «умного дома» — интересная.
2) Микроволновка: да, можно определить вес и и расчитать время. Вот только ещё нужна вебкамера и телепатический блок, который догадается, что именно вы хотите сделать: разморозить мясо или разогреть пиццу? погорячее или холоднее?
3) Холодильник: вот только холодильника-спамера мне не хватало. Добавить кучу датчиков, комп, сложно-навёрнутые настройки только для того, чтобы холодильник мне спам слал?
Да и ещё холодильник опустошается не внезапно, когда вас нет дома, а при вашем непосредственном участии: открыл холодильник, достал бутылку пива и он тут же шлёт СМСку «ай-яй-яй! пиво закончилось!». Глупо.
Короче, примеры очень сырые. Их ещё думать надо, а делиться ими рано.