For proper maintenance of a lithium-based battery, it’s important to keep the electrons in it moving occasionally. Be sure to go through at least one charge cycle per month (charging the battery to 100% and then completely running it down).
Скажите как в Гугле организована работа простого программиста в плане ограничения отвлекающих факторов? Используется ли Open Space или людям дают кабинеты? Можно ли работать где хочешь или важно находиться на своем рабочем месте всегда?
Согласно законодательству РФ:
1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Персональные данные хранились на странице, ссылка на которую выдавалась только владельцу — вот такое ограничение. С другой стороны RFC говорит, что ссылка не может быть ключом, потому что она везде светится — логируется, передается в реферере и прочее. В общем, defected by design, как тут уже кто-то сказал.
Остается вопрос — насколько это порядочно со стороны Яндекса, брать ссылки из всяких странных мест. Ведь не все знали, что их может найти поисковый бот — на сайте-то на них ссылки нет. Это похоже на то, как если бы кто-то копался в моей сумке, пока я отвернулся. Но это лично мое мнение, а не мнение общественности. А мнение общественности здесь как раз и имеет определяющее значение.
В самой ссылке нет ничего важного, но на странице на которую она ведет — может быть важное. И если программа показывает содержимое страницы, не предназначенное для всех, потому что она смогла увидеть это содержимое, используя своих «жучков» — это слив. Помоему так.
Спасибо!
Из рекомендаций RFC по использованию протокола HTTP можно сделать два вывода:
1) В GET параметрах нельзя передавать частную и чувствительную информацию,
2) Программы которые раскрывают ссылки, которые не предназначены для публики, занимаются сливом персональных данных.
Samsung как бы намекает, что будет с теми кто откажется купить SIII
www.apple.com/batteries/iphone.html
Я прочитал далее, что у них представление о дружбе, как вам показалось, другое. Тогда кто для них друг?
Персональные данные хранились на странице, ссылка на которую выдавалась только владельцу — вот такое ограничение. С другой стороны RFC говорит, что ссылка не может быть ключом, потому что она везде светится — логируется, передается в реферере и прочее. В общем, defected by design, как тут уже кто-то сказал.
Остается вопрос — насколько это порядочно со стороны Яндекса, брать ссылки из всяких странных мест. Ведь не все знали, что их может найти поисковый бот — на сайте-то на них ссылки нет. Это похоже на то, как если бы кто-то копался в моей сумке, пока я отвернулся. Но это лично мое мнение, а не мнение общественности. А мнение общественности здесь как раз и имеет определяющее значение.
Из рекомендаций RFC по использованию протокола HTTP можно сделать два вывода:
1) В GET параметрах нельзя передавать частную и чувствительную информацию,
2) Программы которые раскрывают ссылки, которые не предназначены для публики, занимаются сливом персональных данных.
Согласны?