Flir отображает картинку не очень честно. Он дорисовывает изображение по результатам снимков камеры видимого диапазона. Это может стать причиной ошибки.
Тем не менее — изображение у флира гораздо четче и понятее, чем у Seek Thermal (обоих). Если бы не оно, я бы так никогда и не понял, что на снимках — плита с кастрюляками.
А нельзя ли скрестить изображение с Seek Thermal и камеры смартфона? Или там слишком большое расстояние и слишком большая разница в углах обзора?
Собственно, «дискеты» (точнее, инфраструктура обмена ими) и являлись средой распространения.
Это делает вирус невирусом или что?
На IBM PC тоже жестких дисков не было и вирусы распространялись на дискетах. Они от этого стали некомпьютерными и невирусами?
Так что — будьте точны к терминологии. «На компьютере» никакой вирусни быть не может.
Я. наверное, недостаточно ясно объяснил.
Вот стоит перед вами компьютер. В нем нет дискет. Вы даже нажимаете кнопку reset — он перезагружается, все прекрасно.
Вставляете в него чистую дискету (без защиты от записи). Блымк — и на дискете появился некий чудесный код, который сам себя умеет записывать на дискеты.
Это не вирус? Это не компьютер? Это не вирус на компьютере?
неотъемлемой частью которой являются не только НГМД как таковые, но и практика бесконтрольного обмена программами в рамках ОС единого семейства.
Ну и к чему это все? Пути распространения вируса — дело десятое. Важен сам факт существования самокопирующихся программ.
Неправда ваша — под MSX2 вирусня была. Правда, это был уже самый конец 80-х и начало 90-х.
Конкретно под MSX2 я лично наблюдал вирусы. Причем аж двух типов: одни работали в «нормальном» режиме — когда комп загружается в бейсик, который в ПЗУ. Второй тип был под CP/M. Распространялись они через дискеты — т.е. по факту вирусы были страшны только «учительскому» компьютеру, на котором были дисководы и цветной дисплей. «Ученические» компьютеры — с зеленым монохромным дисплеем и без дисководов — по понятным причинам вирусами не поражались. Хотя теоретически — можно было по локальной сети их в виде кода исполняемого передавать. :)
И да, некоторые из них переживали перезагрузку. Там в стандарте MSX-2 была фишечка, что при загрузке компа он проверял некий магический адрес в памяти — и если там записано некое значение, то вместо бейсика вызывался код из оперативной памяти. Память при обычном ресете (кнопочкой) не чистилась, так что все работало. Сделано это было для игр, но вирусами тоже прекрасно использовалось. А для маскировки вирус (опосля развешивания системных хуков на свой код) вызывал бейсик из ПЗУ.
Кстати, эта гадость даже кратковременное отключение питания переживала.
В «Науке и Жизни» тоже печатали. Я даже туда, помнится, программку посылал для МК-61, да не успел — они в тот год отказались от ПМК и перешли к публикациям, посвященным компьютерам.
На ПМК я и сейчас, наверное, смогу что-нибудь написать, благо там ничего особо сложного.
А про «чудом сохранившийся у сотрудника номер журнала» и поиски по веб-архивам — даже смешно как-то читать. Журнал и сейчас жив, относительно здоров, а на его сайте можно купить диск с подшивкой номеров — с древних времен до относительно недавних дней.
ЗЫ: сорри, хотел отдельным комментарием написать, а получилось ответить в сюда.
Краткое содержание статьи:
1. Послал резюме — моментально попал в черный список, причем без вариантов.
2. Ищите в соцсетях менеджеров компаний и начинайте им исподволь, как бы невзначай, навязываться. Главное — примелькаться и убедить его, что вы — свой. Только такими партизанскими действиями вы сможете обойти железный занавес, воздвигнутый в пункте 1.
У меня только один вопрос: а зачем компании создают непробиваемую стену для кандидатов?
Группа разработки провела голосование и выбрали прямоугольный дизайн с вероятностью правильно вставить коннектор 50% вместо круглого разъёма с более удобным дизайном.
Интересно, чем же это круглый разъем более удобен? Тем, что вместо двух положений надо пробовать четыре, а то и больше?
Помню, был у нас в конторе очень сильный работник — так он регулярно круглые разъемы PS/2 ломал. Просто нажимал посильнее, при этом проворачивая штекер — типа пытался найти нужное положение. В результате штырьки внутри просто складывались — и очередная клавиатура или мышь шла на помоечку.
Что касается того, что сделали разъем, в который можно вставить только в одном положении — ну да, и что? В то время все разъемы такими были. COM, LPT, VGA, FireWire, да и все круглые разъемы тоже (DIN-5, PS/2) можно было вставить только в одном положении. Исключение — это разве что аудиоштекеры 3,5 мм.
Между тем, между заголовком и содержанием действительно есть несоответствие, а минусы действительно толсто намекают вам, что шутливое изложение не всегда веселит.
Думаю, дело не в гипотетических психологических травмах, а в несоответствии заголовка содержанию. Заголовок обещает раскрыть нам вежды на любимые девчачьи вопросы, а содержание после некоторой доли ерничества предлагает пройти опрос.
Написали бы без попыток в юмор — «пятничный опрос».
Думание на английском очень поможет в разговоре, у вас будет больше уверенности в своей речи, больше свободы,
Напомнило:
Думанье — это прекрасно, но неплохо бы еще найти живого собеседника, чтобы с ним общаться. Можно по скайпу, можно через сайты всякие (https://www.betteratenglish.com вроде ничотак выглядит). У многих людей есть психологический барьер, мешающий заговорить: страшно, что не поймут, страшно, что будут смеяться над ошибками и акцентом.
— как поддерживать код, для правильного функционирования которого требуется столько весьма точно выполненных ритуалов?
Вот как раз с поддержкой проблем не возникает — [правильно написанный] счетчик автоматически появляется и начинает считать, когда в исходник включается соответствующий *.h файл.
Зато могут возникнуть проблемы с пониманием, когда человек откроет сей хедер и увидит там вроде бы неправильную для хедера вещь (создание объекта).
— требуемый для корректировки синглтона Мейерса механизм (умные указатели) УЖЕ давно стандартизован, и отказываться от него в пользу самодельного велосипеда — ну я прямо даже не знаю…
С одной стороны — да. С другой стороны, счетчик срабатывает только при старте и стопе приложения, а использование shared_ptr наложит свой оверхед на все время выполнения. Если учесть, что боремся мы с глюками именно при стопе приложения — оверхед может быть нежелательным.
И самое главное — ради чего? Где преимущества?
Преимущество в том, что можно использовать сырые указатели и не считать инстансы в рантайме — а это может быть критично в многопоточной среде при частых вызовах instance().
Недостаток — в том, что счетчик не гарантирует существование объекта при хитрых сценариях использования. :)
Если углубляться в область «какие ошибки можно сделать» — мы погрязнем в придуманных ситуациях. Так-то любой синглтон можно реализовать криво или удалить объект по указателю напрямую. :)
Собственно, я не настаиваю на том, что счетчик — это панацея (и примерно представляю, когда он не сработает). Просто вспомнился как вариант.
Просто на голом С пишет не так и много народу. А многие из тех, кто пишет, учили С++ (это ж типа «си с классами»). В плюсах семантика другая, там пустые скобки — это отсутствие аргументов у функции (т.е. то же самое, что (void)).
А мне понравилось. Диаграммку-то я видел много раз, но вот с разжевыванием по полочкам была проблема. Конкретно — про отрицательные степени двойки в мантиссе и как они соотносятся с экспонентой.
Обычно ограничиваются объяснением типа: «тут мантисса, тут экспонента, тут знак. Эшельме-бешельме — и получается число».
Тем не менее — изображение у флира гораздо четче и понятее, чем у Seek Thermal (обоих). Если бы не оно, я бы так никогда и не понял, что на снимках — плита с кастрюляками.
А нельзя ли скрестить изображение с Seek Thermal и камеры смартфона? Или там слишком большое расстояние и слишком большая разница в углах обзора?
Это делает вирус невирусом или что?
На IBM PC тоже жестких дисков не было и вирусы распространялись на дискетах. Они от этого стали некомпьютерными и невирусами?
Я. наверное, недостаточно ясно объяснил.
Вот стоит перед вами компьютер. В нем нет дискет. Вы даже нажимаете кнопку reset — он перезагружается, все прекрасно.
Вставляете в него чистую дискету (без защиты от записи). Блымк — и на дискете появился некий чудесный код, который сам себя умеет записывать на дискеты.
Это не вирус? Это не компьютер? Это не вирус на компьютере?
Ну и к чему это все? Пути распространения вируса — дело десятое. Важен сам факт существования самокопирующихся программ.
Конкретно под MSX2 я лично наблюдал вирусы. Причем аж двух типов: одни работали в «нормальном» режиме — когда комп загружается в бейсик, который в ПЗУ. Второй тип был под CP/M. Распространялись они через дискеты — т.е. по факту вирусы были страшны только «учительскому» компьютеру, на котором были дисководы и цветной дисплей. «Ученические» компьютеры — с зеленым монохромным дисплеем и без дисководов — по понятным причинам вирусами не поражались. Хотя теоретически — можно было по локальной сети их в виде кода исполняемого передавать. :)
И да, некоторые из них переживали перезагрузку. Там в стандарте MSX-2 была фишечка, что при загрузке компа он проверял некий магический адрес в памяти — и если там записано некое значение, то вместо бейсика вызывался код из оперативной памяти. Память при обычном ресете (кнопочкой) не чистилась, так что все работало. Сделано это было для игр, но вирусами тоже прекрасно использовалось. А для маскировки вирус (опосля развешивания системных хуков на свой код) вызывал бейсик из ПЗУ.
Кстати, эта гадость даже кратковременное отключение питания переживала.
А про «чудом сохранившийся у сотрудника номер журнала» и поиски по веб-архивам — даже смешно как-то читать. Журнал и сейчас жив, относительно здоров, а на его сайте можно купить диск с подшивкой номеров — с древних времен до относительно недавних дней.
ЗЫ: сорри, хотел отдельным комментарием написать, а получилось ответить в сюда.
1. Послал резюме — моментально попал в черный список, причем без вариантов.
2. Ищите в соцсетях менеджеров компаний и начинайте им исподволь, как бы невзначай, навязываться. Главное — примелькаться и убедить его, что вы — свой. Только такими партизанскими действиями вы сможете обойти железный занавес, воздвигнутый в пункте 1.
У меня только один вопрос: а зачем компании создают непробиваемую стену для кандидатов?
Интересно, чем же это круглый разъем более удобен? Тем, что вместо двух положений надо пробовать четыре, а то и больше?
Помню, был у нас в конторе очень сильный работник — так он регулярно круглые разъемы PS/2 ломал. Просто нажимал посильнее, при этом проворачивая штекер — типа пытался найти нужное положение. В результате штырьки внутри просто складывались — и очередная клавиатура или мышь шла на помоечку.
Что касается того, что сделали разъем, в который можно вставить только в одном положении — ну да, и что? В то время все разъемы такими были. COM, LPT, VGA, FireWire, да и все круглые разъемы тоже (DIN-5, PS/2) можно было вставить только в одном положении. Исключение — это разве что аудиоштекеры 3,5 мм.
Написали бы без попыток в юмор — «пятничный опрос».
Думанье — это прекрасно, но неплохо бы еще найти живого собеседника, чтобы с ним общаться. Можно по скайпу, можно через сайты всякие (https://www.betteratenglish.com вроде ничотак выглядит). У многих людей есть психологический барьер, мешающий заговорить: страшно, что не поймут, страшно, что будут смеяться над ошибками и акцентом.
Вот как раз с поддержкой проблем не возникает — [правильно написанный] счетчик автоматически появляется и начинает считать, когда в исходник включается соответствующий *.h файл.
Зато могут возникнуть проблемы с пониманием, когда человек откроет сей хедер и увидит там вроде бы неправильную для хедера вещь (создание объекта).
С одной стороны — да. С другой стороны, счетчик срабатывает только при старте и стопе приложения, а использование shared_ptr наложит свой оверхед на все время выполнения. Если учесть, что боремся мы с глюками именно при стопе приложения — оверхед может быть нежелательным.
Преимущество в том, что можно использовать сырые указатели и не считать инстансы в рантайме — а это может быть критично в многопоточной среде при частых вызовах instance().
Недостаток — в том, что счетчик не гарантирует существование объекта при хитрых сценариях использования. :)
Собственно, я не настаиваю на том, что счетчик — это панацея (и примерно представляю, когда он не сработает). Просто вспомнился как вариант.
При этом валидность указателя обеспечивается за счет счетчика Шварца.
Использование синглтона, возвращающего weak_ptr:
Это ж в каждом месте, где используется синглтон, придется городить if.
Обычно ограничиваются объяснением типа: «тут мантисса, тут экспонента, тут знак. Эшельме-бешельме — и получается число».