Это что ж за канал такой? Помню, пытались смотреть индусский телевизор в отеле — ну так, ни о чем, какие-то дурацкие шоу, сериалы и крикет. И нихрена непонятно, потому что хинглиш вперемешку с хинди. Но чтоб реклама на весь экран — такого я что-то не помню.
Ну нельзя же настолько витать в облаках… Даже диалог про «останься, мы все простим» дочитать не удалось — какая-то сказка сказочная из страны розовых пони. В реальности все выглядит примерно так:
— Сергей, мы вам предлагаем остаться и стать директором.
— Нет.
— Поняли вас, до свидания.
А вообще, если программиста хотят сделать директором — значит, на горизонте сгущаются юридические тучи и срочно понадобился зиц-председатель.
Скоро издохнет.
Мне недавно пришло сообщение от сервиса iCQ о том, что они скоро переходят на свежий протокол и устаревшие клиенты перестанут работать. Ну и, понятно, отвалятся все независимо разработанные клиенты.
10.12.2018, 09:59:57: FETCH — receiving mail messages
10.12.2018, 09:59:57: FETCH — Connecting to POP3 server pop.qip.ru on port 110
!10.12.2018, 10:00:18: FETCH — Could not connect to the server.
Попытался зайти на яндекс с киповской почтой — пишет: «Такого аккаунта нет».
Байт-код — это прекрасно. Осталось выяснить, при чем тут форт. Вы как-то планируете добавить интерпретатор юзерского ввода и компиляцию его в шитый код?
Существуют замечательные языки, придуманные не для выполнения задач, а для создания языков, которые способны их выполнять. Racket, Rebol и Forth — лишь несколько примеров.
Щито, простите? Насчет рэкета и реболла — не в курсе, а вот Форт был придуман как раз для выполнения конкретных задач управления оборудованием (телескопом). То, что в форте можно вводить новые слова, которые будут выполнять новые действия — дык это… в С++ тоже можно. И даже в С можно функций наваять. Собственно, программирование на любом языке программирования можно с некой натяжкой назвать «созданием нового языка, способного выполнять поставленную задачу».
Пошто зверушку обижаете?
О-о-о да… Помню, приходилось под эти гриды рожать скрипты, дабы можно было полноценно редактировать таблицы на сервере. И вроде бы ничего сложного, но даже для простых таблиц это выливалось в несколько килобайт джаваскриптового кода. А таблиц было много, а еще они были взаимосвязанные…
В общем, в итоге обошлись вообще без вебморды. :)
Не увидел хейтера. Увидел неадеквата: «сделай все за меня быстро вотпрямщас, тебе же это нетрудно». Таких граждан много, гораздо продуктивнее их отсеивать на автомате, чем пытаться общаться.
Например, если выше в стеке вызовов явно были try{} catch{} — то генерируем исключение; если контекст вызовов такой, что исключений этого типа быть не должно (или например какой-нибудь блок noexcept{} ) — возвращаем код возврата.
Чем-то напоминает контекст использования в перле. Скажем, в скалярном контексте массив дает число элементов в массиве, в нескалярном — собственно массив. И сиди, думай, что в каждом конкретном случае программист сказать хотел. :)
Только вот в перле контекст обычно понятен из непосредственного окружения, а у вас получается, что по коду фиг поймешь, будет исключение или нет. И вообще… Это ж сколько глюков будет: программист забыл try/catch написать, а ему вместо исключения — код ошибки, который он, естественно, не проверяет.
Числовой литерал 1 имеет тип int. Значит, его нельзя сдвигать более чем на 31 разряд (подробнее). Про это часто забывают, и в программах можно встретить вот такой код:
ptrdiff_t mask = 1 << bitNum;
Если, значение bitNum будем равно, скажем 40, то результат будет непредсказуем. Формально, это приведёт к undefined behavior (подробнее).
Может нам помочь C++11? К сожалению, ничем.
Эммм… Но ведь в литералах можно суффиксами задавать конкретный тип:
Значит прав был тот американский программист, что предпочитал получать тринадцатой зарплатой и описывал акции как ловушку, не позволяющую покинуть компанию.
Вы будете смеяться, но тринадцатая зарплата у нас в конторе тоже есть.
— Сергей, мы вам предлагаем остаться и стать директором.
— Нет.
— Поняли вас, до свидания.
А вообще, если программиста хотят сделать директором — значит, на горизонте сгущаются юридические тучи и срочно понадобился зиц-председатель.
Мне недавно пришло сообщение от сервиса iCQ о том, что они скоро переходят на свежий протокол и устаревшие клиенты перестанут работать. Ну и, понятно, отвалятся все независимо разработанные клиенты.
Никогда такого не было и вот опять… (ц)
Пароль от квиповского аккаунта прочно забыт.
Пичаль-бида…
10.12.2018, 09:59:57: FETCH — Connecting to POP3 server pop.qip.ru on port 110
!10.12.2018, 10:00:18: FETCH — Could not connect to the server.
Попытался зайти на яндекс с киповской почтой — пишет: «Такого аккаунта нет».
Так что чуда не случилось.
Щито, простите? Насчет рэкета и реболла — не в курсе, а вот Форт был придуман как раз для выполнения конкретных задач управления оборудованием (телескопом). То, что в форте можно вводить новые слова, которые будут выполнять новые действия — дык это… в С++ тоже можно. И даже в С можно функций наваять. Собственно, программирование на любом языке программирования можно с некой натяжкой назвать «созданием нового языка, способного выполнять поставленную задачу».
Пошто зверушку обижаете?
Это не граммар-нацизм, а пунктуационный докоп.
И здесь соврамши.
Знаю предприятие, где уже есть.
Таво.
Роутеры, свичи, оборудование для СОРМ2. При производстве большими партиями цена процессоров будет вполне конкурентной.
Тавооо.
Офисы разные бывают. В некоторых — тонкие клиенты стоят вместо рабочих станций.
Тавооо.Цена процессора в СХД — это мизер.
Если вам заранее все так ясно, что аж думать не можете, зачем писать? :)
В общем, в итоге обошлись вообще без вебморды. :)
Лично я думаю, что личные особенности мировосприятия и мироощущения лучше дискассить с личным сайкотерапистом, а не в здесь.
Осталось отменить принцип раздельной компиляции. :)
Чем-то напоминает контекст использования в перле. Скажем, в скалярном контексте массив дает число элементов в массиве, в нескалярном — собственно массив. И сиди, думай, что в каждом конкретном случае программист сказать хотел. :)
Только вот в перле контекст обычно понятен из непосредственного окружения, а у вас получается, что по коду фиг поймешь, будет исключение или нет. И вообще… Это ж сколько глюков будет: программист забыл try/catch написать, а ему вместо исключения — код ошибки, который он, естественно, не проверяет.
Эммм… Но ведь в литералах можно суффиксами задавать конкретный тип:
Или так:
Или даже так:
Более того, в С++11 были добавлены user-defined суффиксы для более точной типизации литералов, так что можно задавать вообще свой конкретный суффикс:
Что сказать-то хотели?
Вы будете смеяться, но тринадцатая зарплата у нас в конторе тоже есть.