Comments 108
Офигенный рассказ! продолжай
Интересная подача, жду продолжения
Постоянно читаю ваши публикации и нахожу их очень полезными. Но есть в один нюанс.
Проблема:
Вы часто упоминаете различные термины, методики и т.д. Например, в данной публикации используется термин «критерий Фишера». Мне интересно что это, как рассчитывается, где используется. Но читая пост я не буду останавливаться и гуглить этот момент. А после прочтения скорее всего я уже совсем забуду про него, упустив дополнительную интересную информацию.
Решение:
Предлагаю в конце каждого поста делать сноски с расшифровкой для такого рода вещей. В идеале — написанные вами, на доступном «практическом» языке. Если это слишком трудозатратно — буду рад и ссылкам на вики.
Проблема:
Вы часто упоминаете различные термины, методики и т.д. Например, в данной публикации используется термин «критерий Фишера». Мне интересно что это, как рассчитывается, где используется. Но читая пост я не буду останавливаться и гуглить этот момент. А после прочтения скорее всего я уже совсем забуду про него, упустив дополнительную интересную информацию.
Решение:
Предлагаю в конце каждого поста делать сноски с расшифровкой для такого рода вещей. В идеале — написанные вами, на доступном «практическом» языке. Если это слишком трудозатратно — буду рад и ссылкам на вики.
Да, статьи хорошо и легко, увлекательно читаются, как художественная литература, как захватывающий детектив и тематика очень актуальная. Однако не хватает образовательного момента от статей, чтобы чему-то научиться, хотя бы ссылками на теорию. Может поэтому и не пускают эти статьи в профильные хабы?
Но читая пост я не буду останавливаться и гуглить этот момент.У меня есть вариант ещё лучше. Выделяете мышкой непонятный термин, нажимаете правой кнопкой, выбираете «поискать в гугле», а читаете — потом! Преимущество в том, что решение работает на любом сайте, а не только на том, где можно написать автору в комментах.
Только я заметил, что продажники так и не перезвонили? :)
Да, связи между отделами — хорошее и правильное направление мысли.
Приведу личный пример, как это важно и что никто за связи не отвечает. В налоговой у меня НЕ стоит автомобиль на учёте. Через личный кабинет налоговой написал заявление, чтобы поставили на учёт мой автомобиль и начислили налоги. В ответ получил, что информация о наличие у меня автомобиля не поступила из ГИБДД. Написал заявление в ГИБДД: «передайте информацию о наличие у меня автомобиля в налоговую». В ответ получил: «информация по вашему автомобилю в налоговую давно передали». :))) Виноватых нет! Все органы власти выполнили свою функцию согласно инструкциям, однако информация затерялась где-то. За связи между этими двумя подразделениями, очевидно, никто не отвечает. Жаловаться и требовать не с кого.
Приведу личный пример, как это важно и что никто за связи не отвечает. В налоговой у меня НЕ стоит автомобиль на учёте. Через личный кабинет налоговой написал заявление, чтобы поставили на учёт мой автомобиль и начислили налоги. В ответ получил, что информация о наличие у меня автомобиля не поступила из ГИБДД. Написал заявление в ГИБДД: «передайте информацию о наличие у меня автомобиля в налоговую». В ответ получил: «информация по вашему автомобилю в налоговую давно передали». :))) Виноватых нет! Все органы власти выполнили свою функцию согласно инструкциям, однако информация затерялась где-то. За связи между этими двумя подразделениями, очевидно, никто не отвечает. Жаловаться и требовать не с кого.
Да, связей действительно нет. Это простое русское разгильдяйство. У меня так автомобиль в налоговую базу попал лишь спустя 4 года владения. Зато один плюс (для меня плюс, для государства — минус) — налоги за первый год владения так и не начислились, ибо сгорели за сроком давности. Но и минус — за 3 года пришлось платить единовременно, что оказалось недешево.
Ну просто сказка про Золушку…
Можно подумать, что герой рассказа Сергей уволится, уйдёт в другую организацию и там его сходу наградят «чрезвычайными полномочиями», как предлагает Курчатов. К сожалению, нет, в других организациях плюс/минус та же операционная система, с теми же драйверами и отсутствием доступа к исходным кодам.
Но сам термин «бизнес программист», конечно, уже очень назрел и актуален в наши дни.
Но сам термин «бизнес программист», конечно, уже очень назрел и актуален в наши дни.
У меня есть личный контрпример. В своё время я работал где платили мало, а требовали много. Некоторые из рабочих мест сами разорялись, с некоторых уходил я. По такой логике, на основе предыдущего опыта можно было бы сказать «Можно подумать, что герой комментария я уволится, уйдёт в другую организацию и там ему сходу предложат достойную оплату за адекватную работу. К сожалению, нет, в других организациях плюс/минус та же операционная система, с теми же драйверами и отсутствием доступа к исходным кодам.» Однако, после десяти лет поисков я всё-таки нашёл адекватное место работы. А вот если ничего не менять — тогда точно ничего не изменится.
Речь не идёт о конкретной должности Сергея в данной или другой организации, конечно он найдёт, может быть даже лУчшую должность в другой организации, с лучшей зарплатой. У Сергея другая цель, у него цель программировать бизнес процессы, такой должности не существует нигде. У него цель получить root права к системе, чтобы её модифицировать и улучшить, получить «чрезвычайные полномочия», которые ему предлагает Курчатов. А он поступает с собою так, как поступил директор с начальником отдела снабжения — уволил, сменили 7 человек. Сам же Сергей говорит, что это не выход.
Эта должность называется "бизнес-аудитор и бизнес-консультант", существует давно, но у нас только для крупных компаний используется. Дорого, сложно и надо уметь доверять...
У Сергея другая цель, у него цель программировать бизнес процессы, такой должности не существует нигде.
Очень хочется Вас попросить не проявлять собственную необразованность так категорично. «Нет нигде» — это только Ваша выдумка.
Объяснение
Такие должности существуют давно, но не везде и не везде полноценно. Должности называются очень знакóмо многим: «менеджер» и «маркетолог». Именно в обязанности менеджера входят 4 основные функции (разработка, создание, управление, контроль), в которые, как вы видите, входит «контроль». Нет контроля работы, например, сайта? Виноват управленец (менеджер/директор, назначенный тестер/контролёр/СМК-шницы и т.д.)! А контроль, отработка эффективности и требования слаженности всех потоков на производстве — это уже маркетинг, в той части, которая занимается таким понятием, как «микросреда компании».
Если Вы этого не знаете, то, пожалуйста, не кричите, не придумывайте новых и ненужных профессий и, уж тем более, не заявляйте, что этого нигде нет.
Вам бы свою неграмотность исправить не помешало.
1) Не «менеджер», а «управляющий»
2) С какой стати маркетологи («знатоки рынка») будут «отрабатывать эффективность» и требовать «слаженности всех потоков на производстве»? Даже контроль производства не их задача.
1) Не «менеджер», а «управляющий»
2) С какой стати маркетологи («знатоки рынка») будут «отрабатывать эффективность» и требовать «слаженности всех потоков на производстве»? Даже контроль производства не их задача.
1. Вам до моей грамотности, как до космоса червяку;
2. Именно «менеджер», т.к. предмет называется «Менеджмент», а не «Управление»;
Своим бесполезным русофильством прошу меня не касаться.
3.
Обожаю, когда оппонент сажает себя в лужу, «закидывая» несвязными мыслями.
Да ладно бы просто несвязными, а вообще некорректными. «Маркетолог» — это далеко не только «знаток рынка», как бы не казалось тем, кто знает перевод с английского слова «market». Маркетолог, в том числе, отслеживает потоки информации по проектам, потоки производства и создания (в том числе производственных линий) для проверки максимального соответствия продукта ожиданиям потребителей. Так что контроль производства — ещё как и их задача. Моё замечание про «микросреду компании», как я понимаю, вами замечена не была. «Осилили» вы понять написанное мной или нет, но рекомендую почитать учебники по маркетингу именитых авторов.
2. Именно «менеджер», т.к. предмет называется «Менеджмент», а не «Управление»;
Сылка на ФГОСВО
Своим бесполезным русофильством прошу меня не касаться.
3.
С какой стати маркетологи («знатоки рынка») будут «отрабатывать эффективность» и требовать «слаженности всех потоков на производстве»? Даже контроль производства не их задача.
Обожаю, когда оппонент сажает себя в лужу, «закидывая» несвязными мыслями.
Да ладно бы просто несвязными, а вообще некорректными. «Маркетолог» — это далеко не только «знаток рынка», как бы не казалось тем, кто знает перевод с английского слова «market». Маркетолог, в том числе, отслеживает потоки информации по проектам, потоки производства и создания (в том числе производственных линий) для проверки максимального соответствия продукта ожиданиям потребителей. Так что контроль производства — ещё как и их задача. Моё замечание про «микросреду компании», как я понимаю, вами замечена не была. «Осилили» вы понять написанное мной или нет, но рекомендую почитать учебники по маркетингу именитых авторов.
Чего у нас точно нет, так это общего понимания, как же всё-таки такая должность в точности называется? mSnus в предыдущем комментарии тоже считает, что должность существует, он её называет «бизнес-аудитор и бизнес-консультант», я даже с ним согласен, мне не принципиально как это явление называть, пусть будет «бизнес-аудитор», а не «бизнес-программист». Хотя аудитор «проаудировал», дал свои рекомендации и ушёл, а если бизнес-аудитор в штате и постоянно вносит улучшения? Есть такое? Просветите, пожалуйста, как такая должность называется? Работодатель может сам выдумать какую-то должность, в конце-концов, а если не может, то это как раз говорит, что они ничем не управляют, живут внутри системы, как винтики.
У вас же должность называется уже иначе, не «бизнес-аудитор», а «менеджер» и «маркетолог» — взаимопонимания с mSnus нет. К тому же «менеджер» или всё-таки «маркетолог»??? Или это уже синонимы? А в багах бизнес-процессов виноват, оказывается (у вас) уже не маркетолог, а директор, тестер, контролёр, СМК-ницы и т.д., ну и менеджер. Т.е. единой точки входа (должности), ответственной за баги в бизнес-системе нет, как в налоговой с ГИБДД, получается.
Если же зайти в профиль автора данной статьи и посмотреть ссылку «Сайт», то увидите ссылку на сайт «business-programming.ru», т.е. бизнес-программирование. Конечно такое название ни к чему не обязывает автора, но я это к тому, что термин «бизнес-программист» я не сам придумал, а просто пытаюсь понять автора статьи, сопоставить своё мировоззрение, с его мировоззрением. Лично мне, может быть, этот термин не нравится, я ещё не понял, думаю, осмысливаю статью в том числе в переписке с вами лучше стараюсь понять автора и вас. Вы уж извините, если что не так.
У вас же должность называется уже иначе, не «бизнес-аудитор», а «менеджер» и «маркетолог» — взаимопонимания с mSnus нет. К тому же «менеджер» или всё-таки «маркетолог»??? Или это уже синонимы? А в багах бизнес-процессов виноват, оказывается (у вас) уже не маркетолог, а директор, тестер, контролёр, СМК-ницы и т.д., ну и менеджер. Т.е. единой точки входа (должности), ответственной за баги в бизнес-системе нет, как в налоговой с ГИБДД, получается.
Если же зайти в профиль автора данной статьи и посмотреть ссылку «Сайт», то увидите ссылку на сайт «business-programming.ru», т.е. бизнес-программирование. Конечно такое название ни к чему не обязывает автора, но я это к тому, что термин «бизнес-программист» я не сам придумал, а просто пытаюсь понять автора статьи, сопоставить своё мировоззрение, с его мировоззрением. Лично мне, может быть, этот термин не нравится, я ещё не понял, думаю, осмысливаю статью в том числе в переписке с вами лучше стараюсь понять автора и вас. Вы уж извините, если что не так.
Вы работу, задачи работника определяете по названию должности? Или по содержанию должностной инструкции?
В моём понимании должностная инструкция — это формализация названия должности. В смысле, что работа и задачи работника кратко определяются (я определяю) названием должности, в развёрнутом виде определяются (я определяю) должностной инструкцией. Это ответ на ваш вопрос. Дальше немного размышлений.
Если бы все люди были биороботами, то должностную инструкцию можно было бы формализовать настолько, что она превратилась бы в чёткий алгоритм действий. Но на деле, в жизни, люди обладают (или не обладают) той или иной степенью творческого начала и получается, что кто-то из конкретных людей на конкретной должности пытается сделать бОльше пользы для организации (в общем случае для общества), чем предписано его должностной инструкцией, пример тому Сергей из рассказа; а кто-то не выполняет даже возложенного на него инструкцией объёма задач, пример тому Леночка из рассказа (по мнению Сергея она не выполняет своих обязанностей).
Сергей, из рассказа, хочет выйти за рамки всех должностных инструкций, реализовать свой творческий (т.е. не формализуемый инструкцией) потенциал для налаживания бизнес-процессов, улучшения связей и т.д.
Однако по отношению к Леночке, как я понял, он занимает позицию: влезть к ней в мозг и перепрограммировать её, а если не получится, то уволить. Что противоречит его же позиции, что не было смысла менять начальника отдела снабжения 7 раз. Вместо того, чтобы самостоятельно обучить Леночку, или отправить её на курсы повышения квалификации, или на какие-то базовые курсы по бухгалтерии — Сергей намерен её уволить, как неисправный элемент его «идеально» выстроенной бизнес-системы. Во всяком случае, судя по совещаниям — Сергей не смог выстроить связи будучи на текущей должности, винит он в этом не связи (которые нужно улучшать), а Леночку. При условии повышения квалификации Леночки — связи улучшатся. Этот абзац скорее даёт ответ на другие комментарии в рамках данной статьи.
Если бы все люди были биороботами, то должностную инструкцию можно было бы формализовать настолько, что она превратилась бы в чёткий алгоритм действий. Но на деле, в жизни, люди обладают (или не обладают) той или иной степенью творческого начала и получается, что кто-то из конкретных людей на конкретной должности пытается сделать бОльше пользы для организации (в общем случае для общества), чем предписано его должностной инструкцией, пример тому Сергей из рассказа; а кто-то не выполняет даже возложенного на него инструкцией объёма задач, пример тому Леночка из рассказа (по мнению Сергея она не выполняет своих обязанностей).
Сергей, из рассказа, хочет выйти за рамки всех должностных инструкций, реализовать свой творческий (т.е. не формализуемый инструкцией) потенциал для налаживания бизнес-процессов, улучшения связей и т.д.
Однако по отношению к Леночке, как я понял, он занимает позицию: влезть к ней в мозг и перепрограммировать её, а если не получится, то уволить. Что противоречит его же позиции, что не было смысла менять начальника отдела снабжения 7 раз. Вместо того, чтобы самостоятельно обучить Леночку, или отправить её на курсы повышения квалификации, или на какие-то базовые курсы по бухгалтерии — Сергей намерен её уволить, как неисправный элемент его «идеально» выстроенной бизнес-системы. Во всяком случае, судя по совещаниям — Сергей не смог выстроить связи будучи на текущей должности, винит он в этом не связи (которые нужно улучшать), а Леночку. При условии повышения квалификации Леночки — связи улучшатся. Этот абзац скорее даёт ответ на другие комментарии в рамках данной статьи.
Такая должность есть во всех больших компаниях — руководитель проектного офиса с рм и ба в штате
Ну вот ещё одно мнение, подведу итоги, как эта должность называется:
— «бизнес-аудитор и бизнес-консультант»;
— «менеджер» и «маркетолог»;
— директор, назначенный тестер/контролёр/СМК-шницы и т.д.;
— руководитель проектного офиса с рм и ба (тут я понял ба — бизнес аналитик, с рм — служба риск менеджмента? Не самое лучшее место для аббревиатур, поясните, пожалуйста их).
Сколько же народу отвечает за бизнес-процессы и каждый, я уверен, выполняет свои задачи на отлично! Однако бизнес-процессы, по факту, как мы видим в жизни, выстраиваются не эффективно. Никого не хочу обидеть, утрирую, но если всю эту кучу народа посадить на совещание, то это совещание никогда не закончится, никто не сможет принять решение (тем более срочное) и взять за него на себя ответственность, если среди всех этих людей, скрывающихся за должностями, не найдётся условного Сергея, который готов делать больше, чем требует того его должность и не факт, что Сергей окажется программистом 1С, это может быть бизнес аналитик, директор (собственник, Курчатов) или ещё кто-то. Совещание затянется потому, что за связи между людьми и отделами — никто не отвечает, как между ГИБДД и налоговой (сказал выше). А если на совещании присутствует Сергей, то он возьмёт ответственность не только за свой участок работы, но и за связи между всей этой кучей людей, тогда совещание пройдёт эффективно, будет принято достаточно адекватное решение и сделано это будет за короткое время.
Такое обилие должностей и говорит в мою пользу — такой должности нет :) По факту никто за связи не отвечает.
— «бизнес-аудитор и бизнес-консультант»;
— «менеджер» и «маркетолог»;
— директор, назначенный тестер/контролёр/СМК-шницы и т.д.;
— руководитель проектного офиса с рм и ба (тут я понял ба — бизнес аналитик, с рм — служба риск менеджмента? Не самое лучшее место для аббревиатур, поясните, пожалуйста их).
Сколько же народу отвечает за бизнес-процессы и каждый, я уверен, выполняет свои задачи на отлично! Однако бизнес-процессы, по факту, как мы видим в жизни, выстраиваются не эффективно. Никого не хочу обидеть, утрирую, но если всю эту кучу народа посадить на совещание, то это совещание никогда не закончится, никто не сможет принять решение (тем более срочное) и взять за него на себя ответственность, если среди всех этих людей, скрывающихся за должностями, не найдётся условного Сергея, который готов делать больше, чем требует того его должность и не факт, что Сергей окажется программистом 1С, это может быть бизнес аналитик, директор (собственник, Курчатов) или ещё кто-то. Совещание затянется потому, что за связи между людьми и отделами — никто не отвечает, как между ГИБДД и налоговой (сказал выше). А если на совещании присутствует Сергей, то он возьмёт ответственность не только за свой участок работы, но и за связи между всей этой кучей людей, тогда совещание пройдёт эффективно, будет принято достаточно адекватное решение и сделано это будет за короткое время.
Такое обилие должностей и говорит в мою пользу — такой должности нет :) По факту никто за связи не отвечает.
Вам бы HR-ом работать. И рассказывать, что программист не должен настраивать операционную среду, анализировать требования и тестировать программное решение — потому что он программист, а не администратор, аналитик и тестировщик. Сказано — программист — так программируй! Нечего не своим делом заниматься!
Наоборот я говорю о том, что каждый на своём месте должен делать немного больше, чем предписано его должностной инструкцией, чтобы этого превышения полномочий хватало, как минимум, для установления устойчивых связей с людьми смежных специальностей, и чтобы этих связей было достаточно для выработки быстрых и адекватных бизнес-решений. Тогда никаких «чрезвычайных полномочий» условному Сергею не потребуется и вообще тогда такой Сергей не потребуется. А когда каждый говорит, что «я своё дело делаю на отлично», но при этом организация находится в хроническом кризисе, то это как раз тот плачевный случай, из которого условный Сергей пытается вывести компанию. В первую очередь (и в том числе) этот кризис происходит потому, наверное (как я понял автора), что за кроссфункциональные связи никто не отвечает.
Уважаемые коллеги, из моего утверждения «такой должности не существует нигде», как ни странно, я не делаю вывод, что такую должность нужно вводить вообще повсеместно и в частности в фирме Сергея, вообще не нужно ничего вводить, наоборот многие перечисленные должности можно устранить, рецепт от проблем выше (каждый должен делать своё дело + кроссфункциональные связи). Второй рецепт дан в рассказе: Сергей отказался от всех должностей, ему вполне достаточно (руководствуясь его высшей целью) оставаться программистом 1С, но получить «чрезвычайные полномочия» по оптимизации бизнес-процессов, иметь доступ ко всему. Эта не формальная и не формализуемая, творческая должность, для неё невозможно написать инструкцию, а значит и ввести такую должность невозможно. Ну наиболее близкой по смыслу к этой роли я бы причислил бизнес-аудиторов и бизнес-консультантов, как было сказано выше. Как правило (по слухам) по результатам именно их работы в бизнес-процессах происходят кардинальные, скачкообразные сдвиги в лучшую сторону. Главным героем рассказа является не Сергей, а Курчатов, который понимает, что дело не в должностях, а в людях, конкретных людях, которые хотят развиваться и мотивированы на структурный рост организации, и не важно на какой они должности.
Уважаемые коллеги, из моего утверждения «такой должности не существует нигде», как ни странно, я не делаю вывод, что такую должность нужно вводить вообще повсеместно и в частности в фирме Сергея, вообще не нужно ничего вводить, наоборот многие перечисленные должности можно устранить, рецепт от проблем выше (каждый должен делать своё дело + кроссфункциональные связи). Второй рецепт дан в рассказе: Сергей отказался от всех должностей, ему вполне достаточно (руководствуясь его высшей целью) оставаться программистом 1С, но получить «чрезвычайные полномочия» по оптимизации бизнес-процессов, иметь доступ ко всему. Эта не формальная и не формализуемая, творческая должность, для неё невозможно написать инструкцию, а значит и ввести такую должность невозможно. Ну наиболее близкой по смыслу к этой роли я бы причислил бизнес-аудиторов и бизнес-консультантов, как было сказано выше. Как правило (по слухам) по результатам именно их работы в бизнес-процессах происходят кардинальные, скачкообразные сдвиги в лучшую сторону. Главным героем рассказа является не Сергей, а Курчатов, который понимает, что дело не в должностях, а в людях, конкретных людях, которые хотят развиваться и мотивированы на структурный рост организации, и не важно на какой они должности.
Можно не плодить сущности типа «бизнес-программист». Упомянутые в тексте СМК-шницы в очередном отчёте заметили бы аномальное время обработки заказа, настучали бы директору по продажам за отсутствие контроля своих процессов, тот бы постучал в битриксоида, что бы тот быстро допилил бизнес-критичную интеграцию. А пока слать заказы сразу директору для маршрутизации. Вот и всё программирование.
Чтобы заметить надо иметь метрики и контролировать их.
Нет метрик, нет контроля — СМК занята бумажками, а не настоящим контролем качества (в цех они ни разу так и не сходили, а я вот лично ходил в цех с измерительными приборами и Сергея в данном случае понимаю очень даже хорошо; правда я и не в СМК работал).
Получается как с банками из соседнего топика — все называют страшные трехбуквенные аббревиатуры на латинице, размахивают сертификатами, а по факту — почти везде — решето «и принимаемые риски».
Нет метрик, нет контроля — СМК занята бумажками, а не настоящим контролем качества (в цех они ни разу так и не сходили, а я вот лично ходил в цех с измерительными приборами и Сергея в данном случае понимаю очень даже хорошо; правда я и не в СМК работал).
Получается как с банками из соседнего топика — все называют страшные трехбуквенные аббревиатуры на латинице, размахивают сертификатами, а по факту — почти везде — решето «и принимаемые риски».
Да, всегда с удовольствием читаю ваши рассказы. И вроде бы как, зашел когда-то в читальный зал почитать что-нибудь графоманское, а тут такие жемчужины. Очень жаль, что возникло такое сопротивление в профильных хабах. Может быть нашел бы ваши рассказы раньше.
«Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и Эго Программиста. Хотя насчет Вселенной я не уверен»
Да, Вселенная может оказаться трёхмерной сферой, а значит замкнутой и конечной. Хотя эта замкнутая трёхмерная сфера тоже должна где-то быть, помещена в 4-мерное пространство, например.
Мне почему-то кажется, что Вселенная ничто и никому не должна. Это основное положение современного научного подхода.
"Вселенная ничто" — опечатка или так и задумано, чтобы двояко звучало?)
Интересное замечание, действительно, автор имел ввиду, наверное, что «Вселенная ничего и никому не должна».
Но в исходном моём комментарии я и не говорил, вроде бы, что она кому-то, что-то должна. Просто мы достоверно не знаем её устройство, вполне возможно, что она замкнута (круглая), как планеты. Ведь считали раньше, что Земля плоская, оказалось шарик.
Но в исходном моём комментарии я и не говорил, вроде бы, что она кому-то, что-то должна. Просто мы достоверно не знаем её устройство, вполне возможно, что она замкнута (круглая), как планеты. Ведь считали раньше, что Земля плоская, оказалось шарик.
Профессиональная деформация программистов заключается в том, что рано или поздно программист начинает понимать, что многие процессы в Жизни происходят на автомате, автоматически, а значит по определённой программе. Например дневной (недельный) цикл: проснулся, умылся, позавтракал, поехал на работу, в пути почитал новости или книгу, поработал, сходил на обед, поработал, дорога домой, поиграл с ребёнком дома, поужинал, лёг спать. Вот стандартная, дневная программа, грубо.
А значит эти программы можно и нужно улучшать. Попытка улучить безнес-процессы Вселенной (или хотя бы на планете Земля, или хотя бы в конкретно взятой организации) со стороны выглядит как вторжение. А программисты пытаются себя наделить привилегиями (назначить себе root права доступа) для изменения бизнес-программ (как Сергей, надавив угрозой своего ухода на Курчатова), что окружающими воспринимается как гипертрофированное самомнение и эго, но это не совсем так. Программисты на самом деле хотят сделать лучше, хотя в таком рвении действительно проявляются все их пороки, в том числе их эго. И не факт, что они могут сделать лучше, даже если им так кажется. Всё, как в программировании, в строках кода читаются мысли разработчиков, а новичок пытающийся изменить что-то в новой для него системе наступает на те или иные грабли и начинает понимать, что система намного сложнее, чем ему казалось сначала.
Так или иначе, механизм для разработки и программирования бизнес-процессов Вселенной (от уровня планеты, государств, организаций и т.д. до личного поведения) должен быть открытым, open-source так сказать.
А значит эти программы можно и нужно улучшать. Попытка улучить безнес-процессы Вселенной (или хотя бы на планете Земля, или хотя бы в конкретно взятой организации) со стороны выглядит как вторжение. А программисты пытаются себя наделить привилегиями (назначить себе root права доступа) для изменения бизнес-программ (как Сергей, надавив угрозой своего ухода на Курчатова), что окружающими воспринимается как гипертрофированное самомнение и эго, но это не совсем так. Программисты на самом деле хотят сделать лучше, хотя в таком рвении действительно проявляются все их пороки, в том числе их эго. И не факт, что они могут сделать лучше, даже если им так кажется. Всё, как в программировании, в строках кода читаются мысли разработчиков, а новичок пытающийся изменить что-то в новой для него системе наступает на те или иные грабли и начинает понимать, что система намного сложнее, чем ему казалось сначала.
Так или иначе, механизм для разработки и программирования бизнес-процессов Вселенной (от уровня планеты, государств, организаций и т.д. до личного поведения) должен быть открытым, open-source так сказать.
Вот честно, наблюдая в какую информационно-технологическую дырку катится наш мирок, я бы программистов вообще не допускал ни к каким улучшениям без строгого контроля, и розгами, розгами.
«Забавно… Значит, мы с вами – почти коллеги. Хотя нет… Врач же создавать не умеет, только лечить.»
Конечно, ведь пересадка сердца легче, чем копипаст с стэковерфлоу или новый пайплайн в вебпаке.
«Забавно… Значит, мы с вами – почти коллеги. Хотя нет… Врач же создавать не умеет, только лечить.»
Конечно, ведь пересадка сердца легче, чем копипаст с стэковерфлоу или новый пайплайн в вебпаке.
Кто-то контролировать и улучшать процессы всё-таки должен, пусть он не выходец из программистов 1С или вообще не из программистов. Вот этого улучшателя и можно назвать программистом бизнес-процессов. Однако эти люди, либо тщательно скрываются (в отличие от Сергея, который open-sorce), либо их просто не существует (и нишу пытается занять Сергей, учуяв полную аналогию с известной ему сферой, опыт есть). Так или иначе, развивать автоматизмы (бизнес-процессы) в жизни (на всех уровнях) необходимо, без этого мы все погибнем :) не выдержав конкуренцию с теми, кто это уже давно осознал и использует в своих интересах.
pikabu.ru/@janakazak
Вот, можете почитать, там реальный человек решает реальные проблемы, садясь в директорское кресло и получая широкие полномочия. И ничего, улучшает, не крутится как белка в колесе, и программировать-то не умеет. «Эффективный менеджер», как здесь часто уничижительно говорят.
Меня коробит манера общения этого персонажа, мнящего из себя серого кардинала и принижающего всех вокруг, даже директора — «ха, ламеры, юзеры, не то что я Координатор Движения Битов по Дорогам Памяти». Якобы теперь только программисты такие умные, все вокруг копошатся в своих болотах и неспособны на рационализаторские предложения.
А как про шесть окладов услышал так сразу ножкой задрыгал. Ой, а кто ему на 6 окладов заработал? Фирма и директор?
Вот, можете почитать, там реальный человек решает реальные проблемы, садясь в директорское кресло и получая широкие полномочия. И ничего, улучшает, не крутится как белка в колесе, и программировать-то не умеет. «Эффективный менеджер», как здесь часто уничижительно говорят.
Меня коробит манера общения этого персонажа, мнящего из себя серого кардинала и принижающего всех вокруг, даже директора — «ха, ламеры, юзеры, не то что я Координатор Движения Битов по Дорогам Памяти». Якобы теперь только программисты такие умные, все вокруг копошатся в своих болотах и неспособны на рационализаторские предложения.
А как про шесть окладов услышал так сразу ножкой задрыгал. Ой, а кто ему на 6 окладов заработал? Фирма и директор?
Я с вами согласен и сказал выше, что «эффективным менеджером» (менеджер — английское, русское — управленец, руководитель), что «эффективным управленцем» может быть не обязательно бывший программист. Но всё-таки из программирования, наверное, можно взять что-то полезное для решения управленческих вопросов или, по меньшей мере, посмотреть на суть вопросов управления с точки зрения программирования — полезно, что и пытается сделать Сергей.
Например, есть ли у эффективных управленцев система контроля версий? В нашей современности нет, или есть только в каких-то тайных обществах, не знаю, в открытом доступе нет. Почему и возникает проблема преемственности управления. Умер Рузвельт, пришёл другой президент, начал другую линию управления гнуть. Ушёл Форд, преемственность осталась, в какой-то степени, во всяком случае брэнд и поныне жив. Ушёл Сегалович, что будет с Яндексом? На Хабре читал не самые радужные прогнозы habr.com/post/427001. Т.е. есть разные примеры.
Хотя система контроля версий — не эпопея от всех бед, это пример, чего можно было бы почерпнуть из программирования для управления бизнес-процессами. А так в любом случае нужна высокая культура мышления управленца.
Например, есть ли у эффективных управленцев система контроля версий? В нашей современности нет, или есть только в каких-то тайных обществах, не знаю, в открытом доступе нет. Почему и возникает проблема преемственности управления. Умер Рузвельт, пришёл другой президент, начал другую линию управления гнуть. Ушёл Форд, преемственность осталась, в какой-то степени, во всяком случае брэнд и поныне жив. Ушёл Сегалович, что будет с Яндексом? На Хабре читал не самые радужные прогнозы habr.com/post/427001. Т.е. есть разные примеры.
Хотя система контроля версий — не эпопея от всех бед, это пример, чего можно было бы почерпнуть из программирования для управления бизнес-процессами. А так в любом случае нужна высокая культура мышления управленца.
История движется по спирали. То, что вы сейчас совершенно правильно описали – по большому счёту, переложение философии механицизма на современные реалии. Тогда на месте программ были механизмы, а на месте книг Голдратта, скрамов и GTD – законы Ньютона. Механицистам тоже казалось, что главное – правильно применить нужный закон, и любая система будет полностью определена. Так и у ITшников сейчас: правильно применить нужную методологию или метафору, и наступит счастье – хоть в исходном коде, хоть в бизнесе, хоть в мировой политике. Однако на практике всё несколько сложнее, обо что и споткнулись в своё время механицисты (и за что заслуженно забыты=) ).
Возьмите стиральную машину, механизм который на 80% выполняет работу стирки, в былое время процесс стирки был, можно сказать, творческим процессом, ручной работой. Т.е. плоды механицизма всё-таки проросли, разве нет?
Я не говорю, что все-все-все процессы в жизни можно и нужно запрограммировать, но механизация повторяющихся процессов позволят высвободить ресурс внимания для выполнения творческой работы. Например еду в метро на автоматизме, это позволяет мне сосредоточиться на чтении статьи на Хабре, хотя и порождает некоторые риски.
Программирование в широком смысле = автоматизация. Это не эпопея от всех бед, но без этого нам придётся тратить много ресурсов впустую, стирать в воде на реке вручную, грубо говоря. Трубопровод — тоже автоматизация доставки воды до жилья.
Я не говорю, что все-все-все процессы в жизни можно и нужно запрограммировать, но механизация повторяющихся процессов позволят высвободить ресурс внимания для выполнения творческой работы. Например еду в метро на автоматизме, это позволяет мне сосредоточиться на чтении статьи на Хабре, хотя и порождает некоторые риски.
Программирование в широком смысле = автоматизация. Это не эпопея от всех бед, но без этого нам придётся тратить много ресурсов впустую, стирать в воде на реке вручную, грубо говоря. Трубопровод — тоже автоматизация доставки воды до жилья.
При всём уважении к программистам. Процесс программирования — это процесс реализации какого-либо алгоритма и архитектуры.
Т.е. работа аналитика и архитектора всё-таки первостепенна. Хороший программист может строить архитектуру опираясь на уровень понимания системы в которой работает и проблемы, которую решает. Но такая ситуация может говорить о плохой организации процесса, когда один человек сочетает в себе несколько ролей.
Сергей сейчас говоря о себе «программист» лукавит. Он скорее совмещает в себе эксперта/аналитика/архитектора.
Т.е. работа аналитика и архитектора всё-таки первостепенна. Хороший программист может строить архитектуру опираясь на уровень понимания системы в которой работает и проблемы, которую решает. Но такая ситуация может говорить о плохой организации процесса, когда один человек сочетает в себе несколько ролей.
Сергей сейчас говоря о себе «программист» лукавит. Он скорее совмещает в себе эксперта/аналитика/архитектора.
Сергей выходец из программистов 1С, конечно он пытается совместить в себе нечто бОльшее, чем программист.
Организация процесса зависит ещё от уровня развития организации: в стартапе директор может совмещать в себе бухгалтера, программиста, маркетолога и т.д. По мере роста организации функции могут от директора отпочковываться. Т.е. в общем случае ничего плохого, что один человек совмещает в себе несколько ролей. В конкретной ситуации, это может быть не оптимально, конечно.
Организация процесса зависит ещё от уровня развития организации: в стартапе директор может совмещать в себе бухгалтера, программиста, маркетолога и т.д. По мере роста организации функции могут от директора отпочковываться. Т.е. в общем случае ничего плохого, что один человек совмещает в себе несколько ролей. В конкретной ситуации, это может быть не оптимально, конечно.
Боже, да это просто какой-то программисткий фанфик, где главный герой из замухрышки, которая не может справиться с учетом в бухгалтерии, становится Властелином Мира, достаёт Эскалибур и женится на Королеве Эльфов. Точный, резкий, видит всё насквозь.
«Урфин Первый, могущественный король Изумрудного города и сопредельных стран, владыка, сапоги которого попирают Вселенную»
Это настолько жизненно, что я аж прослезился и в ладоши захлопал!
Жду продолжения.
Жду продолжения.
При прочтении повеяло романами Айн Рэнд.
А мне почему-то Как пасти котов вспомнилось.
«Сергей сверкнул ясными голубыми глазами, его могучая грудь тяжело вздымалась. Он прислонился к стеклу окна, не в силах унять стремительный поток мыслей. Вокруг него подобно насекомым сновали мерзкие социалисты, которые не стремились к счастью. Он подумал: альтруизм это плохо, и лишь эгоизм — это настоящий альтруизм, потому что у Аристотеля сказано, что А это А.»
Дочитал до драйверов и реестра, дальше ниасилил, сорри. Напомнило удивительные приключения Луиса-Альберто, Марии-Луизы и прочих обитателей Санта-Барбары. Бесконечные диалоги.
Да, для привлечения внимания читательской аудитории не повредило бы побольше экшена.
… проступила кровавая пена, а потом он затих. Сергей плавно вынул нож и не глядя обтёр его о пиджак Андрея.
Закрыв и заперев за собой дверь отдела продаж, Сергей прошёл по коридору в бухгалтерию и заглянул внутрь. Яд, которым он щедро заправил подарочный торт, уже сработал. Сергей присел на корточки перед трупом главного бухгалтера и, негромко насвистывая, принялся срезать скальп. Работа спорилась...
А убийца — дворецкий сисадмин.
Просто автор несколько увлекся игрой в диалоги. Идея, которую он хочет донести, за кучей букв плохо просматривается.
Дюма (который про мушкетеров) выписывал диалоги с третьестепенными персонажами (слугами), для сюжета неважными. Но ему издатель платил построчно…
Просто автор несколько увлекся игрой в диалоги. Идея, которую он хочет донести, за кучей букв плохо просматривается.
Дюма (который про мушкетеров) выписывал диалоги с третьестепенными персонажами (слугами), для сюжета неважными. Но ему издатель платил построчно…
Работа спорилась...
– Извольте видеть! – раздраженно сказал редактор. – «Работа спорилась». У вас это сдирание скальпов описано так, будто бы кухарка у печки чистит картофель.(С)
Продолжайте!
благодарю! интересно пишите
Одним из признаков Мэри Сью является то, что она может говорить что угодно кому угодно, а её слушаются, а не посылают дремучими лесами и высокими горами.
Не сочтите за хейт, но читая этот рассказ, да и предыдущий тоже, складывается ощущение, будто он написан обиженным бизнесом программистом, который почему-то не создал свой бизнес, зато точно знает «как». И появляется фантазия о программисте-супергерое-брюсе-уиллисе, который поражает всех вокруг своими простыми и гениальными мыслями о ведении бизнеса и спасает компанию.
Мне-то рассказики нравятся, но пришла в голову мысль «а не поэтому ли мне нравится, что я просто такой же диванный теоретик?» и как-то нехорошо стало. Надо подумать об этом на досуге.
Мне-то рассказики нравятся, но пришла в голову мысль «а не поэтому ли мне нравится, что я просто такой же диванный теоретик?» и как-то нехорошо стало. Надо подумать об этом на досуге.
Сергей, конечно, лицо вымышленное, и, по каким-то причинам, крайне влиятельное — сугубо за счет постановки текста автором. Однако же, в процессе прочтения, будучи сотрудником крайне бюрократизированного предприятия, многократно замечаю, что проблемы, поставленные им, цветут яркими цветами во все поля. Подозреваю, что такая картина творится внутри сотен мелких и не очень фирм на постсоветском, да и не только, пространстве.
Мэри Сью — возможно, только цель, как я полагаю, не в том, чтобы нарисовать программиста-бога-бизнес-процессов (коим, безусловно, является Сергей), а чтобы указать на то, что в большинстве случаев производственные и иные проблемы бизнеса могут быть смоделированы, формализованы, отлажены, и оптимизированы с использованием практически тех же практик, которые мы, программисты, используем при разработке и поддержке ПО. Отличие — вместо программ, модулей, и слотов-сигналов в схеме задействованы бизнес-процессы, отделы предприятия, и используемый способ связи между ними. Таким же точно образом, как мы это делаем при помощи профилировщиков, можно оценивать скорость исполнения тех или иных задач, искать узкие места, оценивать длительные блокировки ресурсов (процессы согласования, ожидания поставок, блаблабла).
nmivan недавно писал статью про 1С-программистов, являющихся наиболее предпочтительными кандидатами на тех, кто об этих процессах больше всех знает в силу необходимости работы с буквально всеми элементами системы. Не буду говорить, насколько это касается именно 1С-ников (к сожалению, не имею ни малейшего опыта работы с этой системой), но сама суть, как мне кажется, изложена корректно: когда есть полная информация о системе, ее можно рассматривать и улучшать абсолютно абстрактным образом, и человек, ее имеющий, и способный ее грамотно использовать, может принести огромную пользу для бизнеса. Это именно то, что пытается показать и доказать Сергей. В «Корпоративном цейтноте» была история про буфер со 100 втулками, сделанными заранее для ключевого клиента — все равно ж купит, зато отдадим сразу, а не через месяц. Оптимизация чисто «софтовая», но при этом, если подумать, встречаемая нами каждый день: хлеб в магазин привозят утром, в количестве N штук, а не к вечеру, по результатам количества заказавших булку бабушек.
Мэри Сью — возможно, только цель, как я полагаю, не в том, чтобы нарисовать программиста-бога-бизнес-процессов (коим, безусловно, является Сергей), а чтобы указать на то, что в большинстве случаев производственные и иные проблемы бизнеса могут быть смоделированы, формализованы, отлажены, и оптимизированы с использованием практически тех же практик, которые мы, программисты, используем при разработке и поддержке ПО. Отличие — вместо программ, модулей, и слотов-сигналов в схеме задействованы бизнес-процессы, отделы предприятия, и используемый способ связи между ними. Таким же точно образом, как мы это делаем при помощи профилировщиков, можно оценивать скорость исполнения тех или иных задач, искать узкие места, оценивать длительные блокировки ресурсов (процессы согласования, ожидания поставок, блаблабла).
nmivan недавно писал статью про 1С-программистов, являющихся наиболее предпочтительными кандидатами на тех, кто об этих процессах больше всех знает в силу необходимости работы с буквально всеми элементами системы. Не буду говорить, насколько это касается именно 1С-ников (к сожалению, не имею ни малейшего опыта работы с этой системой), но сама суть, как мне кажется, изложена корректно: когда есть полная информация о системе, ее можно рассматривать и улучшать абсолютно абстрактным образом, и человек, ее имеющий, и способный ее грамотно использовать, может принести огромную пользу для бизнеса. Это именно то, что пытается показать и доказать Сергей. В «Корпоративном цейтноте» была история про буфер со 100 втулками, сделанными заранее для ключевого клиента — все равно ж купит, зато отдадим сразу, а не через месяц. Оптимизация чисто «софтовая», но при этом, если подумать, встречаемая нами каждый день: хлеб в магазин привозят утром, в количестве N штук, а не к вечеру, по результатам количества заказавших булку бабушек.
в большинстве случаев производственные и иные проблемы бизнеса могут быть смоделированы, формализованы, отлажены, и оптимизированы с использованием практически тех же практик, которые мы, программисты, используем при разработке и поддержке ПО
Это вряд ли. Как оказалось, задача 3 тел в общем случае в аналитическом виде до сих пор не решается. Хотя что может быть проще, чистая механика.
А тут кибернетика, лженаука.
Ну нельзя же настолько витать в облаках… Даже диалог про «останься, мы все простим» дочитать не удалось — какая-то сказка сказочная из страны розовых пони. В реальности все выглядит примерно так:
— Сергей, мы вам предлагаем остаться и стать директором.
— Нет.
— Поняли вас, до свидания.
А вообще, если программиста хотят сделать директором — значит, на горизонте сгущаются юридические тучи и срочно понадобился зиц-председатель.
— Сергей, мы вам предлагаем остаться и стать директором.
— Нет.
— Поняли вас, до свидания.
А вообще, если программиста хотят сделать директором — значит, на горизонте сгущаются юридические тучи и срочно понадобился зиц-председатель.
Зря он, кстати, отказался на бумаге оформить обещание шести окладов. Потому что подобные обещания легко даются, когда человек очень нужен, и так же легко забываются, когда в нем нужда отпадает (и тем более если он вдруг становится почему-то неприятен). А без документального свидетельства (я правда не очень представляю как можно его оформить чтобы не подкопаться и не отвертеться) все эти джентельменские соглашения в мире бизнеса ничего не стоят.
Стоят, если есть хоть какая-то перспектива дальнейшего сотрудничества.
Думаю, это вполне можно включить в трудовой договор.
Не забывайте, что это художественный рассказ. Просто автор таким образом пытается показать чрезвычайную бескорыстность Сергея, что у него есть некая высшая цель (не формализованная в рассказе). Не берусь формализовать эту цель за автора, ибо мои комментарии с размышлениями о глобальном не нашли понимания, минусуют.
Программист и бизнесмен — это разные типы психики, они от разных вещей получают удовольствие. Бизнесмен, тихо сидящий на одном месте такая же редкость как программист целый день рассказывающий анекдоты живим людям.
Черный ящик, обратная связь, управляющие воздействия и т.п. — это все область кибернетики, на принципах которой работают все без исключение технические системы. Любая система управления организацией — это тоже кибернетическая система, которая отличается от технической системы лишь тем, что оперирует исключительно информацией посредством той же самой информации. Но в силу присутствия в системе управления человеческого фактора (глухие телефончики) информация может теряться и искажаться, что является причиной неэффективности систем управления.
Специалисты, системно занимающиеся вопросами управления, называются экономистами-кибернетиками. Но так как кибернетика в последние десятилетия в умах ученых и специалистов свелась к компьютерным системам, то на практике функции экономиста-кибернетика обычно выполняет какой-нибудь инженер, получивший второе высшее экономическое образование, при этом имеющий неформальный выход на высшее руководство организации.
И в данном рассказе Сергей выступает в гораздо большей степени как инженер, а не как программист, использующий небольшой набор эффективных приемов по стоимостной (экономической) оценке различных организационных процессов.
Специалисты, системно занимающиеся вопросами управления, называются экономистами-кибернетиками. Но так как кибернетика в последние десятилетия в умах ученых и специалистов свелась к компьютерным системам, то на практике функции экономиста-кибернетика обычно выполняет какой-нибудь инженер, получивший второе высшее экономическое образование, при этом имеющий неформальный выход на высшее руководство организации.
И в данном рассказе Сергей выступает в гораздо большей степени как инженер, а не как программист, использующий небольшой набор эффективных приемов по стоимостной (экономической) оценке различных организационных процессов.
Хочется верить что такое возможно РФ, буду рад если будут еще рассказы
Одна просьба у меня есть =). Вы не могли бы выложить список литературы, которую предположительно прочел Сергей? =). В рассказах все ситуации по полочкам разложены, но хочется окунуться поглубже =)
была такая идея, но так и не взялся — отдавало бы некоторыми понтами с моей стороны.
А вот если обыграть в виде худлит-истории, то почему бы и нет…
А вот если обыграть в виде худлит-истории, то почему бы и нет…
Сначала обыграйте в виде худлит-истории, а потом можно и список. Иначе контекст будет не понятен, зачем эти книги нужны.
З.Ы. Рассказики годные. Нет, ЧСВ программера так и прёт изо всех щелей, но вообще занятно и познавательно.
З.Ы. Рассказики годные. Нет, ЧСВ программера так и прёт изо всех щелей, но вообще занятно и познавательно.
Никаких понтов, такое уже было в «Ложной слепоте» Питера Уоттса. Там в конце здоровенный список литературы по темам, затронутым в книге (от биологии до проблемы сознания).
Простите, что влезаю, но на мой взгляд описанные в рассказе проблемы будут достаточно понятны после прочтения следующих материалов:
Олег Кольцов. Процессный подход с точки зрения кибернетики
process.mirtesen.ru/blog/43516691271/Protsessnyiy-podhod-s-tochki-zreniya-kibernetiki
и Чарльз Т. Хорнгрен, Джордж Фостер, Шрикант Датар. Управленческий учет
www.litres.ru/dzh-foster/upravlencheskiy-uchet-17181345/?fbclid=IwAR2uOAgk0AI5-283iVZgnfojOzE2hmiOJZKtFhgkguZEaiYL--9ZcWWSxA8
Олег Кольцов. Процессный подход с точки зрения кибернетики
process.mirtesen.ru/blog/43516691271/Protsessnyiy-podhod-s-tochki-zreniya-kibernetiki
и Чарльз Т. Хорнгрен, Джордж Фостер, Шрикант Датар. Управленческий учет
www.litres.ru/dzh-foster/upravlencheskiy-uchet-17181345/?fbclid=IwAR2uOAgk0AI5-283iVZgnfojOzE2hmiOJZKtFhgkguZEaiYL--9ZcWWSxA8
Не только. Моя другая старая статейка тоже в тему
process.mirtesen.ru/blog/43852778662/PROTSESSNYIY-LANDSHAFT-I-ORGSTRUKTURA
process.mirtesen.ru/blog/43852778662/PROTSESSNYIY-LANDSHAFT-I-ORGSTRUKTURA
А теперь у нас и директор никто. Так, функция системы. Да, и Битрикс-программист — это оксюморон, вот то ли дело 1С-программист, вот кто программист-то настоящий, а не всякие там!
Кое-чего в этом фантастическом рассказе не хватает. Продолжения — как все эти глисты, чувствуя опасность от Сергея, стали ставить ему палки в колёса, подставлять, объединяться в немыслимые ранее фракции, лишь бы "против него".
Как они предлагают собственнику негласный компромисс — он увольняет всех, либо он увольняет Сергея, а они работают на 15% лучше, чем раньше. И Битриксовода отпущения заменят.
И собственник такой — извини, Серёг, конечно, они глисты, но это же наши глисты! Я с ними уже 10 лет хожу, привык как-то… да и в принципе — нормально было, а тут — +15%, да ещё и Битриксовода заменят! Так что извини… И залог, конечно, хорошо бы вернуть, это я как-то сгоряча тогда. Надо пересмотреть договоренность в свете новых обстоятельств.
И собственник такой: — Извини, Серёг, ты уволен, т.к. коллектив жалуется, что с тобой сложно общаться. 2018
Про развал в процессе роста годной компании, плохие бизнес-процессы, «глистов» и примат имиджа, маркетинга и KPI над основной производственной деятельностью советую глянуть забавную книгу «Чёрная цитадель», автор Андрей Дубинский.
Это просто охрененно!
Пиши еще!
Пиши еще!
Вот именно по-этому я тут директор, а ты ойтишнег (с)
А мне вот интересно, почему они все постоянно улыбаются. Чуть ли не в каждой строчке «улыбнулся», «улыбнулась». Это художественный прием такой? Или «лицемерие по Карнеги», часто происходящее в корпоративной среде? Или может у них по-другому эмоции не выражаются?
А когда продолжение «Проще, чем кажется» ждать?
Переизобретая книги Голдратта…
Голдратт — не 1С-программист. И вообще не программист. Чему нас могут научить книги этого недочеловека?
Это да, он физик, не дорос до программистов.
Шутники, ёлки. :))) Ну да, предположительно автор сам выходец из 1С (судя по его публикациям), вероятно ему кажется, что в центре Вселенной находятся 1С-ники, а от них уже происходят все остальные элементы Вселенной. :))) Так называемое диалектическое эгоцентричное мировоззрение. Диалектичное потому, что в здравомыслии и глубокомыслии автору всё-таки не откажешь. А эгоцентричное — потому, что в центре Земля (Эго, Я), а не Солнце.
Вот я периодически вижу статьи о том, что в будущем все (или многие) будут заниматься любимой работой.
Когда наступит это будущее? А вдруг оно уже наступило? И эти самые «глисты» и «паразиты» — это и есть люди, которые занимаются любимой работой. А троих (если брать по минимуму) в этой системе такой порядок вещей не устраивает.
Как оно должно быть — это довольно сложный вопрос на самом деле.
В данном рассказе я не смогу занять чью-либо сторону поскольку в нём большое количество неизвестных. Играет роль насколько хорошо выдержан баланс, насколько по-человечески проходят и планируются изменения.
Когда наступит это будущее? А вдруг оно уже наступило? И эти самые «глисты» и «паразиты» — это и есть люди, которые занимаются любимой работой. А троих (если брать по минимуму) в этой системе такой порядок вещей не устраивает.
Как оно должно быть — это довольно сложный вопрос на самом деле.
В данном рассказе я не смогу занять чью-либо сторону поскольку в нём большое количество неизвестных. Играет роль насколько хорошо выдержан баланс, насколько по-человечески проходят и планируются изменения.
Очень интересно и даже информативно.
Sign up to leave a comment.
Корпоративная анатомия