Но я ощутил, что нарушен биоритм моих мышц, которые должны были держать мою шею и спину в положении, гармоничном для моего здоровья.
Если вы собираетесь заняться программированием профессионально, то вам придется сидеть перед компом по 8 часов в день. А у вас биоритмы мышц осыпались через пять минут сидения.
Более того, я заметил, что тревожное настроение охватило мою жену. Поступательно возвратные движения утюга в ее руках стали более резкими, и пар из него, казалось, вырывается со зловещим шипением.
Если ваша жена считает, что вы заняты дурью и блажью, работать она вам не даст. Программирование требует сосредоточенности и вхождения в поток, а она вас будет отвлекать каждые 15 минут. Вы ведь все равно дурью маетесь, а так хоть польза от вас будет.
Про гезотайп писали еще в журнале «Наука и жизнь» (1973 год, №5). Там иллюстрации явно взяты из «ИР», но текста всяко побольше. И даже схемы есть какие-то.
В Паскале объекты уже были (по крайней мере, в 7-й версии Borland Pascal — если мне склероз не изменяет). Дельфи добавили виндовые окошки и визуальную разработку.
Но потом кто-то открыл для себя VisualC...
А что такого было в вижуалС, чего не было в дельфях? Насколько я помню, года этак до 2000-го чуть ли не все популярные программы были написаны на дельфи (тотал коммандер, TheBat!, куча всякого другого).
Да не, технический специалист вообще может не знать ничего о зарплатах свеженанятых кандидатов. Но от его отзыва может зависеть, что предложат и насколько будут готовы подвинуться.
А вопрос о деньгах (и не только о деньгах) задавать надо, и именно техническому спецу. Потому что он получает зарплату так же, как буду получать ее и я.
Если в конторе задержки зарплаты — я хочу это знать.
Если в конторе практикуются идиотские штрафы — я тоже хочу это знать.
Если в конторе нет индексации зарплат и «старожилы» получают меньше, чем вчера нанятые стажеры (реальный случай, кстати) — я хочу это знать заранее.
Если в конторе неоплачиваемые переработки и постоянные авралы — ну вы поняли.
Спрашивать все вышеперечисленное у HR бессмысленно — у них свой мир, они могут быть вообще не в курсе много чего. А даже если и в курсе — работа у них такая, смотреть в глаза и рассказывать сказки о «быстром карьерном росте» и «достойной компенсации». Понимать надо.
— Здравствуйте, [пауза, другим голосом] Сидор Матрасыч. Меня зовут Акакий Дристобуев, я хотел бы вам предложить [неразборчиво]. Скажите, вам это интересно?
— Пошли на**й, спамеры е***ие, достали уже своими роботами!
— Прекрасно! Переключаю вас на персонального менеджера.
Единственный правильный ответ — поиграться. Потому что язык искусственный и абстрактный, абсолютно неподходящий для общения.
Безошибочно передать информацию и увеличить скорость коммуникаций
С этой задачей ифкуиль не справляется уже хотя бы потому, что:
а) составить и правильно произнести фразу на нем — задача нетривиальная.
б) правильно распознать и понять фразу — задача тоже непростая.
Можно, конечно, поспорить, что с практикой все это станет гораздо легче, но что-то мне подсказывает, что для практического применения грамматика и фонология слишком переусложнены. И вообще, в одной из первых статей про ифкуиль, которые мне попались на глаза, было утверждение, что автор ставил перед собой задачу как можно компактнее упихать в слова как можно больше смысла, не заботясь о таких мелочах, как удобство говорящих.
Развить скорость мышления
Скорость мышления никак не увеличишь — это электрохимические реакции у нас в мозгу. Можно только оптимизировать процессы мышления, чтобы не приходилось проходить через промежуточные стадии («шестнадцать плюс девять — это то же самое, что шестнадцать плюс десять, только на единицу меньше — значит, это двадцать шесть минус один — это двадцать пять»).
Как в этом поможет ифкуиль — загадка…
Точнее отражать картину мира и глубже осмыслять философские понятияТ
Для этого вовсе не обязательноТ ломать языкТ и мяукать ифкуилемТ. Можно попытаться выучить ложбан — прекрасный язык, позволяющий однозначно выразить многое из того, что естественные языки выражают «мутно». Произношение и письменность ложбана предельно просты и не представляют никаких граблей для изучения.
Тем не менее, говорить свободно на нем пока никто не умеет почему-то.
Но такова моя реальность: я перерабатываю из-за чувства долга своему работодателю.
Проблема психологическая, кмк. Неуверенность в себе, синдром самозванца и прочие умные слова — это вот об этом. Вы считаете, что работодатель вас переоценивает и пытаетесь соответствовать.
На самом деле любые переработки должны быть форс-мажором, а не обыденностью. В идеале нужно в 18:00 выключать компьютер, вставать из-за стола со словами «хватит, натерпелись!» и идти по своим делам.
Ага, помню, сисадмин из серверной звонил — орал в трубку так, что чуть гланды не выпали. А я его все равно слышал через слово, такой там вой стоял.
Предлагаете забить на шум вообще?
Для меня очевидно, что невозможно собрать (не сделав действительно что-то супер-уникальное, что нельзя будет повторить обычному пользователю) компьютер, который будет работать под постоянной предельной загрузкой, и чтобы при этом он был еще и мощным и бесшумным.
Ошибаетесь. Есть как минимум два подхода (на самом деле — больше).
Собрать компьютер, который будет работать очень тихо под предельной нагрузкой, вполне возможно. Берем хороший продуваемый корпус, берем хорошие низкооборотные вентиляторы (да-да, Ноктюа рулит), берем хороший блок питания с 14 см кулером, нормальную негорячую видяху с нормальным охлаждением. Немножечко шаманим в биосе — и даже под полной загрузкой сей агрегат будет работать очень тихо (главный источник шума — клавиатура, мышь и головки жесткого диска).
Вот только счастье будет длиться недолго: через пару месяцев пыль набьется и вентиляторы начнут работать громче. Особенно если дома есть волосатые жывтоне.
Другие подходы (что вспомнил):
— Собрать все в огромном алюминиевом (или медном) корпусе с радиаторными ребрами. Прямым контактом и/или теплотрубками отводить тепло на корпус от всего, включая блок питания.
— Иммерсионная ванна: весь девайс (кроме механических жестких дисков) погружается в охлаждающую жидкость. Есть даже проекты с подключением к водопроводу: когда охлаждающая жидкость в ванне становится слишком горячей, водопроводная вода через теплообменник поглощает часть тепла и сливается в канализацию (или в бассейн, у кого он есть).
— Коробка-шумопоглотитель. Весь компьютер засовывается в большой сундук, выстеленный изнутри шумопоглощайкой. Циркуляция воздуха обеспечивается или самотеком (ставится а-ля дымовая труба, в которой горячий воздух поднимается вверх), или низкооборотными большими кулерами (они тоже ставятся внутри и их особо не слышно).
Так что искренне не понимаю ваших претензий.
Это не претензия, а так — благое пожелание.
Бесшумный ПК — это всегда компромисс. Хотелось бы понимать уже с заголовка, какой именно компромисс описывает ваша статья.
А по итогу 4 года имел шумный системник, и думал, что это нормально. У всех же шумит. Для таких людей и написана эта статья.
Для таких сначала нужна статья «зачем вам нужен бесшумный ПК». :)))
Шумоизоляция довольно эффективно гасит звук от соседей. Только ставить ее нужно по всем поверхностям — стены-потолок-пол. Конечно, дятла с перфоратором все равно будет слышно, но ночные пьянки глушатся на ура.
Знакомая поставила себе шумоизоляцию везде, кроме туалета. Теперь жалуется, что пора в туалете бутылочку вискаря ставить: пока в квартире — все тихо, зайдешь в туалет — так и тянет сказать тост вместе с соседями.
У меня никаких заморочек нет — мне в работе процессор нагружать не приходится.
А мне вот приходится. И видеокарту нагружать тоже приходится. И тишины хочется.
И вот вижу я заголовок вашей статьи, радуюсь до плеши, начинаю мечтать о бесшумном компе без заморочек. И тут выясняется, что бесшумный и без заморочек он будет только для вас и с вашим сценарием использования. А для меня он будет обычный и с дополнительными заморочками. Т.е. заголовок вводит в заблуждение.
А так-то, если комп не планируется нагружать, то можно вообще работать на какой-нибудь raspberry pi. Она вместе с блоком питания обойдется дешевле, чем один БП заменить на безвентиляторный. Или NUC какой-нибудь прикупить, если нужен именно интел — его можно сзади на монитор прицепить на крепления VESA.
А вот преимущество последнего есть — оно в том, что если вдруг вам надо загрузить процессор на 100% мощности на 10 часов — то вы просто втыкаете питание кулера в материнку и нагружаете процессор.
Я считаю, что копнуть следует в самую глубину древности, до индийских лингвистов и математиков: Панини, Пандита.
Понятно.
Ах, какой вы умный! Как глубоко копаете! ?
Вот только непонятно, что вы там собираетесь откопать. Тонкости спряжения глаголов в санскрите? Магические свойства магических квадратов?
Любой текст принадлежит его автору.
Это вы к чему? Кто-то пытается отжать у вас ваши тексты?
Кстати, а вот если я нейросетью сгенерирую несколько мегабайт текста — кому будет принадлежать сей текст? Нейросети? Мне? Тем авторам, на чьих текстах нейросеть была обучена?
На данном этапе я верю, что мой текст достаточен. Он практически не требует прямых отсылок, достаточно лишь некоторых размытых аналогий и аллюзий. В этом смысле текст носит отпечаток моего личного, субъективного.
Как красиво вы сказали, что текст ни о чём.
Комментатор выше просит формализации, забывая, что темы, которые мы затрагиваем (философия, эстетика, математика) некоторыми гранями противопоставлены формализации.
Не мы, а вы.
И комментатор абсолютно прав: ваша статья называется «комбинаторные свойства русского языка», но в тексте статьи нет ничего, что раскрывало бы хотя бы одно свойство.
Если хотите философствовать — назовите статью так, чтобы ее название соответствовало содержанию. Веры в достаточность здесь недостаточно (каламбурчик).
Если вы действительно хотите разобраться в этой теме (не ради самолюбования «ах, какой я умный, как глубоко копаю!», а ради получения знаний и расширения кругозора), вам стоит начать с изучения уже имеющихся наработок. Причем изучать нужно не то, на что вы наткнулись случайно во время своих блужданий, а систематически.
Например, можно начать вот отсюда.
Я исхожу из следующего посыла: содержание и глубина содержания определяют сложность текста.
У-у-у, как все запущенно…
Ну ладно содержание — это понятно, это полезная информация, содержащаяся в тексте. А как и в каких единицах предлагается глубину содержания мерить? «Глубина содержания этого текста — три целых шесть десятых метра».
И с чего вы взяли, что сложность текста хоть как-то зависит от его содержания? Почитайте статьи на хабре — тут бывают тексты, в которых простейшие вещи рассказываются таким корявым языком, что только с третьего прочтения удается понять, о чем же автор нам пытается доложить. А бывают тексты, рассказывающие о довольно сложных вещах и на довольно большую глубину (метров ориентировочно до трех), но при этом — просто и понятно.
В общем, какая-то сомнительная у вас идея взята за основу.
Добавлю-с:
Как известно, в английском языке прямой порядок слов, что ограничивает, например, возможность перестановки слов в предложении, хотя поэтическая речь в некоторой степени допускает незначительные перестановки слов.
Расхожие истины зачастую ложны.
Порядок слов в английском предложении не такой уж фиксированный, как кажется. Например, использование пассивного залога вместо активного позволяет «вывернуть» фразу наизнанку: Mother washed the frame -> The frame was washed by mother.
Русский текст лишён этого ограничения практически полностью и допускает практически любой порядок слов в предложении,
И это тоже заблуждение.
Любой порядок практически слов если использовать, Йоды речь мы мастера услышим. А чтобы текст на русском языке легко читался и был понятен, приходится придерживаться довольно жестких ограничений в порядке слов и изложения мыслей.
Если вы собираетесь заняться программированием профессионально, то вам придется сидеть перед компом по 8 часов в день. А у вас биоритмы мышц осыпались через пять минут сидения.
Если ваша жена считает, что вы заняты дурью и блажью, работать она вам не даст. Программирование требует сосредоточенности и вхождения в поток, а она вас будет отвлекать каждые 15 минут. Вы ведь все равно дурью маетесь, а так хоть польза от вас будет.
Ну и где продающие проценты, ключевые словеса и прочая инфоцыганщина? Почем автор не использует свои советы на себе, любимом?
А где посмотреть-то? Ссылочку бы.
В Паскале объекты уже были (по крайней мере, в 7-й версии Borland Pascal — если мне склероз не изменяет). Дельфи добавили виндовые окошки и визуальную разработку.
А что такого было в вижуалС, чего не было в дельфях? Насколько я помню, года этак до 2000-го чуть ли не все популярные программы были написаны на дельфи (тотал коммандер, TheBat!, куча всякого другого).
Да не, технический специалист вообще может не знать ничего о зарплатах свеженанятых кандидатов. Но от его отзыва может зависеть, что предложат и насколько будут готовы подвинуться.
А вопрос о деньгах (и не только о деньгах) задавать надо, и именно техническому спецу. Потому что он получает зарплату так же, как буду получать ее и я.
Если в конторе задержки зарплаты — я хочу это знать.
Если в конторе практикуются идиотские штрафы — я тоже хочу это знать.
Если в конторе нет индексации зарплат и «старожилы» получают меньше, чем вчера нанятые стажеры (реальный случай, кстати) — я хочу это знать заранее.
Если в конторе неоплачиваемые переработки и постоянные авралы — ну вы поняли.
Спрашивать все вышеперечисленное у HR бессмысленно — у них свой мир, они могут быть вообще не в курсе много чего. А даже если и в курсе — работа у них такая, смотреть в глаза и рассказывать сказки о «быстром карьерном росте» и «достойной компенсации». Понимать надо.
— Пошли на**й, спамеры е***ие, достали уже своими роботами!
— Прекрасно! Переключаю вас на персонального менеджера.
Единственный правильный ответ — поиграться. Потому что язык искусственный и абстрактный, абсолютно неподходящий для общения.
С этой задачей ифкуиль не справляется уже хотя бы потому, что:
а) составить и правильно произнести фразу на нем — задача нетривиальная.
б) правильно распознать и понять фразу — задача тоже непростая.
Можно, конечно, поспорить, что с практикой все это станет гораздо легче, но что-то мне подсказывает, что для практического применения грамматика и фонология слишком переусложнены. И вообще, в одной из первых статей про ифкуиль, которые мне попались на глаза, было утверждение, что автор ставил перед собой задачу как можно компактнее упихать в слова как можно больше смысла, не заботясь о таких мелочах, как удобство говорящих.
Скорость мышления никак не увеличишь — это электрохимические реакции у нас в мозгу. Можно только оптимизировать процессы мышления, чтобы не приходилось проходить через промежуточные стадии («шестнадцать плюс девять — это то же самое, что шестнадцать плюс десять, только на единицу меньше — значит, это двадцать шесть минус один — это двадцать пять»).
Как в этом поможет ифкуиль — загадка…
Для этого вовсе не обязательноТ ломать языкТ и мяукать ифкуилемТ. Можно попытаться выучить ложбан — прекрасный язык, позволяющий однозначно выразить многое из того, что естественные языки выражают «мутно». Произношение и письменность ложбана предельно просты и не представляют никаких граблей для изучения.
Тем не менее, говорить свободно на нем пока никто не умеет почему-то.
Проблема психологическая, кмк. Неуверенность в себе, синдром самозванца и прочие умные слова — это вот об этом. Вы считаете, что работодатель вас переоценивает и пытаетесь соответствовать.
На самом деле любые переработки должны быть форс-мажором, а не обыденностью. В идеале нужно в 18:00 выключать компьютер, вставать из-за стола со словами «хватит, натерпелись!» и идти по своим делам.
Предлагаете забить на шум вообще?
Ошибаетесь. Есть как минимум два подхода (на самом деле — больше).
Собрать компьютер, который будет работать очень тихо под предельной нагрузкой, вполне возможно. Берем хороший продуваемый корпус, берем хорошие низкооборотные вентиляторы (да-да, Ноктюа рулит), берем хороший блок питания с 14 см кулером, нормальную негорячую видяху с нормальным охлаждением. Немножечко шаманим в биосе — и даже под полной загрузкой сей агрегат будет работать очень тихо (главный источник шума — клавиатура, мышь и головки жесткого диска).
Вот только счастье будет длиться недолго: через пару месяцев пыль набьется и вентиляторы начнут работать громче. Особенно если дома есть волосатые жывтоне.
Другие подходы (что вспомнил):
— Собрать все в огромном алюминиевом (или медном) корпусе с радиаторными ребрами. Прямым контактом и/или теплотрубками отводить тепло на корпус от всего, включая блок питания.
— Иммерсионная ванна: весь девайс (кроме механических жестких дисков) погружается в охлаждающую жидкость. Есть даже проекты с подключением к водопроводу: когда охлаждающая жидкость в ванне становится слишком горячей, водопроводная вода через теплообменник поглощает часть тепла и сливается в канализацию (или в бассейн, у кого он есть).
— Коробка-шумопоглотитель. Весь компьютер засовывается в большой сундук, выстеленный изнутри шумопоглощайкой. Циркуляция воздуха обеспечивается или самотеком (ставится а-ля дымовая труба, в которой горячий воздух поднимается вверх), или низкооборотными большими кулерами (они тоже ставятся внутри и их особо не слышно).
Это не претензия, а так — благое пожелание.
Бесшумный ПК — это всегда компромисс. Хотелось бы понимать уже с заголовка, какой именно компромисс описывает ваша статья.
Для таких сначала нужна статья «зачем вам нужен бесшумный ПК». :)))
Знакомая поставила себе шумоизоляцию везде, кроме туалета. Теперь жалуется, что пора в туалете бутылочку вискаря ставить: пока в квартире — все тихо, зайдешь в туалет — так и тянет сказать тост вместе с соседями.
А мне вот приходится. И видеокарту нагружать тоже приходится. И тишины хочется.
И вот вижу я заголовок вашей статьи, радуюсь до плеши, начинаю мечтать о бесшумном компе без заморочек. И тут выясняется, что бесшумный и без заморочек он будет только для вас и с вашим сценарием использования. А для меня он будет обычный и с дополнительными заморочками. Т.е. заголовок вводит в заблуждение.
А так-то, если комп не планируется нагружать, то можно вообще работать на какой-нибудь raspberry pi. Она вместе с блоком питания обойдется дешевле, чем один БП заменить на безвентиляторный. Или NUC какой-нибудь прикупить, если нужен именно интел — его можно сзади на монитор прицепить на крепления VESA.
Вот это «без заморочек», вот это я понимаю! ?
Ну вам же незнание лингвистики (и нежелание ее изучать, кстати) не помешало написать эту статью. Какие ко мне претензии?
А почему бы и нет?
Я и так читаю то, что мне нравится.
Понятно.
Ах, какой вы умный! Как глубоко копаете! ?
Вот только непонятно, что вы там собираетесь откопать. Тонкости спряжения глаголов в санскрите? Магические свойства магических квадратов?
Это вы к чему? Кто-то пытается отжать у вас ваши тексты?
Кстати, а вот если я нейросетью сгенерирую несколько мегабайт текста — кому будет принадлежать сей текст? Нейросети? Мне? Тем авторам, на чьих текстах нейросеть была обучена?
Как красиво вы сказали, что текст ни о чём.
Не мы, а вы.
И комментатор абсолютно прав: ваша статья называется «комбинаторные свойства русского языка», но в тексте статьи нет ничего, что раскрывало бы хотя бы одно свойство.
Если хотите философствовать — назовите статью так, чтобы ее название соответствовало содержанию. Веры в достаточность здесь недостаточно (каламбурчик).
ться
Зачем же тогда рассуждаете о лингвистике?
Например, можно начать вот отсюда.
Мне почему-то всегда казалось, что wine работает только на x86-архитектуре (и на x64).
Вы не путаете операционную систему с архитектурой процессора?
У-у-у, как все запущенно…
Ну ладно содержание — это понятно, это полезная информация, содержащаяся в тексте. А как и в каких единицах предлагается глубину содержания мерить? «Глубина содержания этого текста — три целых шесть десятых метра».
И с чего вы взяли, что сложность текста хоть как-то зависит от его содержания? Почитайте статьи на хабре — тут бывают тексты, в которых простейшие вещи рассказываются таким корявым языком, что только с третьего прочтения удается понять, о чем же автор нам пытается доложить. А бывают тексты, рассказывающие о довольно сложных вещах и на довольно большую глубину (метров ориентировочно до трех), но при этом — просто и понятно.
В общем, какая-то сомнительная у вас идея взята за основу.
Добавлю-с:
Расхожие истины зачастую ложны.
Порядок слов в английском предложении не такой уж фиксированный, как кажется. Например, использование пассивного залога вместо активного позволяет «вывернуть» фразу наизнанку: Mother washed the frame -> The frame was washed by mother.
И это тоже заблуждение.
Любой порядок практически слов если использовать, Йоды речь мы мастера услышим. А чтобы текст на русском языке легко читался и был понятен, приходится придерживаться довольно жестких ограничений в порядке слов и изложения мыслей.