// getPageInfo выполняет запрос к API Confluence и возвращает полную информацию о странице по её идентификатору. // Используется для получения сведений о странице: заголовок, пространство (space), номер версии, содержимое страницы // в виде export_view (очищенный HTML), а также другую метаинформацию. // Для аутентификации использует базовую авторизацию из config.yaml. // Возвращает структуру PageInfo с данными о странице или ошибку при неуспехе выполнения запроса или разбора ответа.
В чём-то проще, но проверяйте каждое изменение. У меня было не раз, что нейросетка в «Курсоре» полезла и сделала ненужное, плохое изменение там, где её не просили — в другом месте проекта. «Курсор» позволяет вместе с промптом указать контекст (файлы, которые надо проанализировать), но это не спасает — в сложном проекте их иногда надо указывать с десяток и «Курсор» может залезть в любой из них, даже если его очень просить этого не делать.
Я уже писал, что грань тут тонкая. API системы может иметь открытые порты, но их сканирование может быть правонарушением, API системы может иметь возможность указать логин и пароль, но их перебор — правонарушение.
Так же и тут.
Не думаю, что вы можете однозначно сказать — было нарушение закона или нет.
Когда хакер подбирает пароль, он тоже всего лишь «пользуется АПИ устройства».
Сидишь в сельском туалете, делаешь свои дела, в дырку подсматривают сотрудники «Яндекса», а когда ты возмущаешься, всё село говорит о том, что это АПИ у туалета такое и предлагают тебе смириться.
Получается «Яндекс» и «Фейсбук», по сути, взламывали конечные устройства пользователей, обходя защиту, чтобы подглядывать за пользователем даже когда пользователи явно и недвусмысленно использователи режим, который недвусмысленно означает, что пользователь хочет закрыть информацию о посещении?
Никто не собирается менять — неважно, будет в «ЯБ» поддержка IE или нет, это очень дорого, те, у кого деньги были, уже куда-либо перешли. Остальные будут сидеть на старом софте вечность.
До сих пор есть ребята, которые запускают всякие важные программы под MS-DOS — исходников нет, разобраться как оно там считает и переписать — нужны очень недешёвые спецы.
Да вполне себе (ChatGPT 4.1):
// getPageInfo выполняет запрос к API Confluence и возвращает полную информацию о странице по её идентификатору.// Используется для получения сведений о странице: заголовок, пространство (space), номер версии, содержимое страницы
// в виде export_view (очищенный HTML), а также другую метаинформацию.
// Для аутентификации использует базовую авторизацию из config.yaml.
// Возвращает структуру PageInfo с данными о странице или ошибку при неуспехе выполнения запроса или разбора ответа.
В чём-то проще, но проверяйте каждое изменение. У меня было не раз, что нейросетка в «Курсоре» полезла и сделала ненужное, плохое изменение там, где её не просили — в другом месте проекта. «Курсор» позволяет вместе с промптом указать контекст (файлы, которые надо проанализировать), но это не спасает — в сложном проекте их иногда надо указывать с десяток и «Курсор» может залезть в любой из них, даже если его очень просить этого не делать.
А что за теория об ультразвуковых коммуникациях техники?
Товарищ Касперский, перелогиньтесь!
На самой популярной ОС на ПК антивирус уже стоит — Microsoft Defender. Вы, наверное, имели ввиду «отечественный антивирус»?
Со множества, а не множества.
DoS, а не DDoS.
200+ уже вполне себе реальность в Китае и Японии, думаю и не только там.
«Хабр» — торт, продолжай, пожалуйста! Каждый раз читаю с огромным удовольствием!
Я уже писал, что грань тут тонкая. API системы может иметь открытые порты, но их сканирование может быть правонарушением, API системы может иметь возможность указать логин и пароль, но их перебор — правонарушение.
Так же и тут.
Не думаю, что вы можете однозначно сказать — было нарушение закона или нет.
Вотэбаутизм подъехал?
Это трудности товарища майора. И разрешаться они должны в соответствии с законом.
Причём тут вообще госбезопасность? Давайте ещё будем запрещать мужчинам трусы носить, чтобы оружие потенциального правонарушения не прятали.
Я понимаю что даёт и чего не даёт приватный режим. Вот только «Яндекс» с «Фейсом» обходят то, что приватный режим даёт.
Так это моё дело — зачем я хотел.
Почему вы нас спрашиваете интересно вам это или нет?
Когда хакер подбирает пароль, он тоже всего лишь «пользуется АПИ устройства».
Сидишь в сельском туалете, делаешь свои дела, в дырку подсматривают сотрудники «Яндекса», а когда ты возмущаешься, всё село говорит о том, что это АПИ у туалета такое и предлагают тебе смириться.
Получается «Яндекс» и «Фейсбук», по сути, взламывали конечные устройства пользователей, обходя защиту, чтобы подглядывать за пользователем даже когда пользователи явно и недвусмысленно использователи режим, который недвусмысленно означает, что пользователь хочет закрыть информацию о посещении?
Разве это не УК 272?
Никто не собирается менять — неважно, будет в «ЯБ» поддержка IE или нет, это очень дорого, те, у кого деньги были, уже куда-либо перешли. Остальные будут сидеть на старом софте вечность.
До сих пор есть ребята, которые запускают всякие важные программы под MS-DOS — исходников нет, разобраться как оно там считает и переписать — нужны очень недешёвые спецы.
https://web.archive.org/web/20141224095716/http://www.unige.ch/medecine/nouspikel/ti99/gpl.htm