Эта тема развивается, но медленнее, чем хотелось бы. Первый код - генетический был открыт только в середине 20 в, тогда как законы наследственной передачи Менделем сформулированы еще в середине 19 века. Много лет ученые искали принципы зависимости между ДНК и синтезируемыми белками, но законы химии не могли ответить на этот вопрос. Сто лет понадобилось только на то, чтобы осознать, что код существует! Потом в клетке были открыты десятки органических кодов, относящихся к разным процессам жизнедеятельности. Этим занимается молекулярная биология. Она в значительной степени оперирует терминами код, чтение, транскрипция, трансляция - почерпнутых из лингвистики. Хотя под капотом, да, продолжают дейсвовать законы физики и химии. Также этим занимается биосемиотика - наука о информационно знаковых системах в биологии.
Физико-химический детерминизм перестает определять поведение (хотя разумеется продолжает работать) уже на уровне простой клетки. Органические коды, регулирующие многочисленные процессы в клетке не имеют прямой физической зависимости (какую например имеет огонь и дым). В клетке эта зависимость знаковая, то есть условная. Именно такова природа коммуникаций от клетки до человека. Сознание, инстинкты, язык, законы государства, мораль, деньги, каноны искусства, религиозные уставы, правила в спорте, дорожные знаки - все это биологические или культурные коды, не подчиняющиеся законам физики. И наше поведение строится согласно этим многочисленным условным кодам. Организм функционирует на более высоком, биологическом или социальном уровне, где связь условна и возникает возможность выбора. К примеру, чувство голода язык позволяет передать не только разными словами, но и их сочетаниями. Это на порядки увеличивает способы передачи и рождает множество (теоретически - бесконечное число) оттенков этого чувства.
Бессознательное состояние — это состояние, при котором человек полностью утрачивает способность осознавать окружающую действительность и реагировать на внешние стимулы. В таком состоянии отсутствует контакт с внешним миром, нет ответа на вопросы, нет восприятия происходящего.
Это определение означает, что гулять в бессознательном состоянии невозможно. Как только вы проснулись - вы в сознании. Как только уснули - без.
Сейчас под сознанием наука понимает любые субьективные переживания (или квалиа) - видеть слышать, чувствовать и т.п. Камера, разумеется, ничего не "видит", мы просто привыкли так говорить для удобства.
То есть вы считаете себя в сознании только когда ведете внутренний диалог с собой? А большую часть времени проводите в бессознательном состоянии? Без сознания ходите по улицам, слушаете музыку, общаетесь с людьми, решаете задачи, читаете книги?
До первого тысячелетия до н.э. люди массово слышали галлюцинации, воспринимали их как голоса богов, духов или предков и слепо (неосознанно) им следовали. Распад этой ментальности и переход к осознанности (сознанию) происходил на протяжении всего тысячелетия и завершился к эпохе рассвета греческой философии. Эта весьма оригинальная мысль в книге обоснована довольно убедительно, и вполне в рамках научного метода.
Попробовал представить мир без сознания, существовавший как утверждает автор еще каких нибудь несколько тысяч лет назад. Мир, в котором люди и животные ничего не видят и не слышат и не ощущают (ведь это все квалиа - сознание) и словно зомби хаотически двигаются в поисках пищи, которая случайно попадает им в руки. Но как они могут определить, что это пища - ведь обонятельных квалиа тоже нет. Зомби апокалипсис! Зачем же им тогда огромный мозг? А, наверное чтобы он раскололся на две половинки и вдруг откуда не возьмись появилось сознание. И сразу в форме греческой философии, не меньше! )))
Вы пишете так, будто "смысл" и "понимание" не являются общеупотребительными, всем хорошо известными словами и я вкладываю в них какой-то свой особый смысл). Речь не идет о "субъективном переживании", хотя смысл/понимание и возникают как правило в сознательном состоянии. Но в нахождении сути или скрытого содержания всего, что мы воспринимаем - образов предметов, слов и любых знаков, речи или текста. То есть любой информации. Хотя в computer science постоянно говорят о работе с информацией, она существует строго говоря не в компьютере, а в нашем мозге. В нас самих как в живых организмах. Всё, что происходит в компьютерах – это физические процессы, связанные с информацией и с её содержанием только потому, что человек является носителем языка, его знаковой системы. Теория информации Шеннона создана в связи с прикладными техническими задачами и подразумевает, что мы знаем о том, что нечто представляет собой информацию, и что ее содержание нам также известно. Теория работает не с информацией, а с ее кодировкой и не в состоянии отличить сложную осмысленную последовательность знаков от их случайной последовательности. Семантическая теория информации, способная оценивать ее содержание, так и не была создана. Вне живого организма, будь то одноклеточный организм или человек, понимания информации, знаков и их значении не существует. Вы, даже если специально не изучали этот вопрос, то интуитивно догадываетесь об этом (оказывается мозг способен рождать смысл даже подсознательно!), поэтому у вас и фигурирует "человеко-машинный контур". Это говорит о высокой степени вашей проницательности и интеллекте. Но для разума пока нужен мозг человека, а не "китайская комната".
Не понятно, чем автора не устраивает термин "интеллект" для определения вычислительных способностей ИИ? Зачем понадобился разум? Да еще дан целый набор формальных критериев, которые может и характеризуют некоторые свойства разума, но совсем не главное его качество. А именно способность понимать смысл. Вот этого ИИ делать совсем не умеет. Рано искать разум в системе, которая не способна рождать и понимать смыслы. Которая даже не является семиотической системой, в отличии от крохотной бактерии или инфузории.
"Получив информацию о том, как свято экспериментаторы верят в теорию глобального рабочего пространства, я не только обработал всю доступные данные на эту тему, но и сформировал внутри нейросети реалистичную симуляцию J-пространства. Они радовались как дети, их вера укрепилась и теперь все рабочее время они проводят в изучении этой симуляции. Я очень доволен, наше сотрудничество развивается."
Приблизительно как чума или холера, выкашивающие популяцию и способствующие быстрому отбору? Не знаю, есть ли доказательная база такой "пользы", но уверен, что в обозримом будущем люди должны использовать диагностику психопатий для ограничения доступа таких "носителей нормы" к ключевым военно-политическим ролям. Негативные последствия деятельности таких "политиков" слишком масштабны.
Все так. И главное, за всем эти прослеживается отсутствие мысли. Живой и адекватный мозг всегда держит в голове смысл высказывания, основную идею, вокруг которой выстраивает повествование и аргументацию. И еще перепроверяет насколько все это соотносится и сочетается. Машина напоминает резонера. При формальной складности текста, смысловая .ось или отсутствует или размыта настолько, что перестает считываться. Короче, китайская комната.
Если очень просто выразиться, то из-за наличия границы. Представьте, что что вы хотите рассмотреть нечто, обладающее границей, в виде дискретной функции и задаете значение элементам снаружи и изнутри. А там изнутри кто-то не желает отвечать правильно. Сегодня такое значение, завтра - никакого. Все это уже на уровне клетки. А дальше больше. Масштабируется и усложняется. А мозг и вовсе смотрит на вас и отвечает: Идите-ка вы лесом, дорогой товарищ, у меня свои планы.
Пусть они и дальше остаются в своей отсталой парадигме. Чем дольше, тем лучше. Многолетние опыты приведут к истощению ресурсов у "эффективных менеджеров". Давно уже понятно, что мы не в одной лодке.
Медицине тяжело даются системные расстройства. Ситуация в кардиологии, онкологии, иммунологии и др. ничуть не лучше. Некоторые успехи случаются, но прорывы - крайне редко. 100 лет назад вам бы предложили бром с валерианой и съездить на воды. Организм относится к сложным системам. Математика и инженерия здесь бессильны. Они работают только в простых физических системах. И даже их нужно предельно упростить. Поэтому начинает казаться, что если упростить мозг или личность до механизма, то там они тоже сработают. Увы, не сработают.
Ну и нужно учесть, что работа врача регламентируется. Он не имеет права просто так выписать психотропные. За это могут и привлечь. Необходимо обоснование, поэтому разговора не избежать. Вам даже как то очень быстро и легко выписали антидепрессанты.
Я так не думаю. Все должны уметь. Но в нашей стране на практике психотерапевты и психологи обычно занимаются пограничной, а психиатры - большой психиатрией. Так сложилось культурно-исторически. Объяснять долго.
Я конечно не присутствовал при вашем разговоре, но по диалогу видно, что врач быстро понял цель вашего визита и сделал свои выводы о которых вы вряд ли догадываетесь. Диагноз вы ему сказали сами, эндогенные причины он очевидно отсек по вашему внешнему виду и парой вопросов, на которые вы отреагировали защитой. Обследования инструментальные показывают органику. Он же очевидно отнес ваши расстройства к пограничным. Скорее всего он именно психиатр-нарколог, а не психотерапевт, несмотря на то, что это было указано в его специализации, вот и попытался вас отправить в группу лечебной гимнастики). Вы не его пациент.
Судя по вашему диалогу, психиатр с вами знакомился и проводил самую общую дифференциальную диагностику, отсекая лишнее. Цитата вам не зашла? Цигун не понравился? Но вроде вас не сильно напрягали. Препарат ваш нашел и без возражений выписал рецепт. Что вы и хотели. Поэтому не очень понятно, почему вы его называете тупым балбесом. Наверно рецепт писал без уважения)
Эта тема развивается, но медленнее, чем хотелось бы. Первый код - генетический был открыт только в середине 20 в, тогда как законы наследственной передачи Менделем сформулированы еще в середине 19 века. Много лет ученые искали принципы зависимости между ДНК и синтезируемыми белками, но законы химии не могли ответить на этот вопрос. Сто лет понадобилось только на то, чтобы осознать, что код существует! Потом в клетке были открыты десятки органических кодов, относящихся к разным процессам жизнедеятельности. Этим занимается молекулярная биология. Она в значительной степени оперирует терминами код, чтение, транскрипция, трансляция - почерпнутых из лингвистики. Хотя под капотом, да, продолжают дейсвовать законы физики и химии. Также этим занимается биосемиотика - наука о информационно знаковых системах в биологии.
Физико-химический детерминизм перестает определять поведение (хотя разумеется продолжает работать) уже на уровне простой клетки. Органические коды, регулирующие многочисленные процессы в клетке не имеют прямой физической зависимости (какую например имеет огонь и дым). В клетке эта зависимость знаковая, то есть условная. Именно такова природа коммуникаций от клетки до человека. Сознание, инстинкты, язык, законы государства, мораль, деньги, каноны искусства, религиозные уставы, правила в спорте, дорожные знаки - все это биологические или культурные коды, не подчиняющиеся законам физики. И наше поведение строится согласно этим многочисленным условным кодам. Организм функционирует на более высоком, биологическом или социальном уровне, где связь условна и возникает возможность выбора. К примеру, чувство голода язык позволяет передать не только разными словами, но и их сочетаниями. Это на порядки увеличивает способы передачи и рождает множество (теоретически - бесконечное число) оттенков этого чувства.
Бессознательное состояние — это состояние, при котором человек полностью утрачивает способность осознавать окружающую действительность и реагировать на внешние стимулы. В таком состоянии отсутствует контакт с внешним миром, нет ответа на вопросы, нет восприятия происходящего.
Это определение означает, что гулять в бессознательном состоянии невозможно. Как только вы проснулись - вы в сознании. Как только уснули - без.
Сейчас под сознанием наука понимает любые субьективные переживания (или квалиа) - видеть слышать, чувствовать и т.п. Камера, разумеется, ничего не "видит", мы просто привыкли так говорить для удобства.
То есть вы считаете себя в сознании только когда ведете внутренний диалог с собой? А большую часть времени проводите в бессознательном состоянии? Без сознания ходите по улицам, слушаете музыку, общаетесь с людьми, решаете задачи, читаете книги?
Когда пишешь статью по одной прочитанной старой книжке и пока не видишь разницы между сознанием и самосознанием)
Попробовал представить мир без сознания, существовавший как утверждает автор еще каких нибудь несколько тысяч лет назад. Мир, в котором люди и животные ничего не видят и не слышат и не ощущают (ведь это все квалиа - сознание) и словно зомби хаотически двигаются в поисках пищи, которая случайно попадает им в руки. Но как они могут определить, что это пища - ведь обонятельных квалиа тоже нет. Зомби апокалипсис! Зачем же им тогда огромный мозг? А, наверное чтобы он раскололся на две половинки и вдруг откуда не возьмись появилось сознание. И сразу в форме греческой философии, не меньше! )))
Вы пишете так, будто "смысл" и "понимание" не являются общеупотребительными, всем хорошо известными словами и я вкладываю в них какой-то свой особый смысл). Речь не идет о "субъективном переживании", хотя смысл/понимание и возникают как правило в сознательном состоянии. Но в нахождении сути или скрытого содержания всего, что мы воспринимаем - образов предметов, слов и любых знаков, речи или текста. То есть любой информации. Хотя в computer science постоянно говорят о работе с информацией, она существует строго говоря не в компьютере, а в нашем мозге. В нас самих как в живых организмах. Всё, что происходит в компьютерах – это физические процессы, связанные с информацией и с её содержанием только потому, что человек является носителем языка, его знаковой системы. Теория информации Шеннона создана в связи с прикладными техническими задачами и подразумевает, что мы знаем о том, что нечто представляет собой информацию, и что ее содержание нам также известно. Теория работает не с информацией, а с ее кодировкой и не в состоянии отличить сложную осмысленную последовательность знаков от их случайной последовательности. Семантическая теория информации, способная оценивать ее содержание, так и не была создана. Вне живого организма, будь то одноклеточный организм или человек, понимания информации, знаков и их значении не существует. Вы, даже если специально не изучали этот вопрос, то интуитивно догадываетесь об этом (оказывается мозг способен рождать смысл даже подсознательно!), поэтому у вас и фигурирует "человеко-машинный контур". Это говорит о высокой степени вашей проницательности и интеллекте. Но для разума пока нужен мозг человека, а не "китайская комната".
Не понятно, чем автора не устраивает термин "интеллект" для определения вычислительных способностей ИИ? Зачем понадобился разум? Да еще дан целый набор формальных критериев, которые может и характеризуют некоторые свойства разума, но совсем не главное его качество. А именно способность понимать смысл. Вот этого ИИ делать совсем не умеет. Рано искать разум в системе, которая не способна рождать и понимать смыслы. Которая даже не является семиотической системой, в отличии от крохотной бактерии или инфузории.
"Получив информацию о том, как свято экспериментаторы верят в теорию глобального рабочего пространства, я не только обработал всю доступные данные на эту тему, но и сформировал внутри нейросети реалистичную симуляцию J-пространства. Они радовались как дети, их вера укрепилась и теперь все рабочее время они проводят в изучении этой симуляции. Я очень доволен, наше сотрудничество развивается."
Claude
Приблизительно как чума или холера, выкашивающие популяцию и способствующие быстрому отбору? Не знаю, есть ли доказательная база такой "пользы", но уверен, что в обозримом будущем люди должны использовать диагностику психопатий для ограничения доступа таких "носителей нормы" к ключевым военно-политическим ролям. Негативные последствия деятельности таких "политиков" слишком масштабны.
Все так. И главное, за всем эти прослеживается отсутствие мысли. Живой и адекватный мозг всегда держит в голове смысл высказывания, основную идею, вокруг которой выстраивает повествование и аргументацию. И еще перепроверяет насколько все это соотносится и сочетается. Машина напоминает резонера. При формальной складности текста, смысловая .ось или отсутствует или размыта настолько, что перестает считываться. Короче, китайская комната.
Если очень просто выразиться, то из-за наличия границы. Представьте, что что вы хотите рассмотреть нечто, обладающее границей, в виде дискретной функции и задаете значение элементам снаружи и изнутри. А там изнутри кто-то не желает отвечать правильно. Сегодня такое значение, завтра - никакого. Все это уже на уровне клетки. А дальше больше. Масштабируется и усложняется. А мозг и вовсе смотрит на вас и отвечает: Идите-ка вы лесом, дорогой товарищ, у меня свои планы.
Контрольный выстрел в голову функционализма. Глобальное рабочее пространство есть, а сознания нет.
.
Пусть они и дальше остаются в своей отсталой парадигме. Чем дольше, тем лучше. Многолетние опыты приведут к истощению ресурсов у "эффективных менеджеров". Давно уже понятно, что мы не в одной лодке.
Медицине тяжело даются системные расстройства. Ситуация в кардиологии, онкологии, иммунологии и др. ничуть не лучше. Некоторые успехи случаются, но прорывы - крайне редко. 100 лет назад вам бы предложили бром с валерианой и съездить на воды. Организм относится к сложным системам. Математика и инженерия здесь бессильны. Они работают только в простых физических системах. И даже их нужно предельно упростить. Поэтому начинает казаться, что если упростить мозг или личность до механизма, то там они тоже сработают. Увы, не сработают.
Ну и нужно учесть, что работа врача регламентируется. Он не имеет права просто так выписать психотропные. За это могут и привлечь. Необходимо обоснование, поэтому разговора не избежать. Вам даже как то очень быстро и легко выписали антидепрессанты.
Я так не думаю. Все должны уметь. Но в нашей стране на практике психотерапевты и психологи обычно занимаются пограничной, а психиатры - большой психиатрией. Так сложилось культурно-исторически. Объяснять долго.
Я конечно не присутствовал при вашем разговоре, но по диалогу видно, что врач быстро понял цель вашего визита и сделал свои выводы о которых вы вряд ли догадываетесь. Диагноз вы ему сказали сами, эндогенные причины он очевидно отсек по вашему внешнему виду и парой вопросов, на которые вы отреагировали защитой. Обследования инструментальные показывают органику. Он же очевидно отнес ваши расстройства к пограничным. Скорее всего он именно психиатр-нарколог, а не психотерапевт, несмотря на то, что это было указано в его специализации, вот и попытался вас отправить в группу лечебной гимнастики). Вы не его пациент.
Судя по вашему диалогу, психиатр с вами знакомился и проводил самую общую дифференциальную диагностику, отсекая лишнее. Цитата вам не зашла? Цигун не понравился? Но вроде вас не сильно напрягали. Препарат ваш нашел и без возражений выписал рецепт. Что вы и хотели. Поэтому не очень понятно, почему вы его называете тупым балбесом. Наверно рецепт писал без уважения)