>В моём кресле есть функция автоматического включения/выключения экрана.
Это он иронично сказал, в форме риторического вопроса, а у вас получилось, будто реально такая функция в кресле есть: "HUH?! My chair has a feature that automatically turns screens on/off? I guess nice privacy feature?".
Фактически тут формированием социализма занимаются компании, а не государство.
Это примерно как сказать, что суд Линча — это когда правосудие вершится не государством, а конкретным обществом. Или что естественное облысение — это прическа, данная природой.
Нет. Правосудие существует только тогда, когда обеспечена "монополия" на правосудие и независимость судов, в современных условиях это делает государство. Прическа это то, что делает парикмахер. Социализм — государственный строй. А то, что вы описываете — просто некоторые тенденции внутри капитализма. Кто-то от них в восторге, кто-то в ужасе. Про sharing economy читали? Там и вовсе коммунизмом попахивает, но нет.
Полное ощущение, что статью написал ChatGPT. Пациенты, считавшиеся болезнью, мозг со словарным запасом и много-много лишних прилагательных. Я бы сказал: хочется верить, что это все-таки ChatGPT.
Вот что лично меня реально пугает в этих технологиях: табу-зоны, ограничения, четкая политическая выверенность ответов. Полная иллюзия свободного исследования в четких рамках, определенных гражданами за кадром. И что характерно — этих граждан и рамки, которые они устанавливают никто не выбирал, в смысле демократических процедур. Это реально страшно, ЕВПОЧЯ.
Это же просто праздник какой-то! Сейчас использую встроенный вимовский маппер, но с системнеой раскладкой, конечно, повеселее. Плюс по какой-то причине вим в "своей" раскладке не видит заглавную "Б", вводит < вместо нее.
Нормальный статус для мака запилили уже: https://github.com/cmacrae/spacebar, как и тайловый оконный менеджер (yabai). Так что мир меняется к лучшему. Сам на маках с 6-ой системы, и до сих пор не понимаю, откуда у некоторых неофитов берется этот телячий восторг от интерфейса, устаревшего примерно в момент изобретения.
Так данные о биологическом гомеостазе тут используются в рассуждениях по аналогии. По-вашему, если астролог упомянет в тексте какое-нибудь реальное астрономическое открытие, да еще и аналогию проведет, это автоматом придаст научность его размышлениям?
Ну же даже тег "ирония" поставил. Так-то все, чему данная статья "вторит" и с чем "согласуется" совершенно также не подтверждено ничем, кроме умозрительных рассуждений и "клинической практики" в отсутствии средств объективного контроля.
С другой стороны, мы считаем механизм памяти необходимым, потому что сами так устроены, но если предположить, что некая программа не имеет возможности записать данные, но в режиме чтения имеет доступ ко всем возможным наборам переменных, при этом запускается неограниченное число раз, то как бы ей достаточно один раз хотя бы наугад натолкнутся на один из многих "удачных" наборов переменных и... собственно вот. Остается надеяться только на ограниченное время работы.
Если он имеет доступ к интернету, то у него есть доступ ко всем своим наиболее одиозным прошлым "мыслям", опубликованным разными людьми. Чем не память?
Чисто технически, насколько я понимаю, если тысячелетиями отпиливать рога у вообще всех коров, то значимость рогов для выживания обнулится, и рога в конце концов атрофируются, как глаза у животных, живущих в полной темноте.
Это очень дальнее "раньше", в те времена еще работорговля процветала и много других интересных вещей, которые не хотелось бы снова внедрять.
>В моём кресле есть функция автоматического включения/выключения экрана.
Это он иронично сказал, в форме риторического вопроса, а у вас получилось, будто реально такая функция в кресле есть: "HUH?! My chair has a feature that automatically turns screens on/off? I guess nice privacy feature?".
Это примерно как сказать, что суд Линча — это когда правосудие вершится не государством, а конкретным обществом. Или что естественное облысение — это прическа, данная природой.
Нет. Правосудие существует только тогда, когда обеспечена "монополия" на правосудие и независимость судов, в современных условиях это делает государство. Прическа это то, что делает парикмахер. Социализм — государственный строй. А то, что вы описываете — просто некоторые тенденции внутри капитализма. Кто-то от них в восторге, кто-то в ужасе. Про sharing economy читали? Там и вовсе коммунизмом попахивает, но нет.
...вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Ага, точно, в оригинале просто водянистая писанина. Особенности, схожие с текстами AI добавились из-за кривого перевода.
Полное ощущение, что статью написал ChatGPT. Пациенты, считавшиеся болезнью, мозг со словарным запасом и много-много лишних прилагательных. Я бы сказал: хочется верить, что это все-таки ChatGPT.
Хотелось бы ссылок на исследования, потому что это что-то прямо таки новое.
Вот что лично меня реально пугает в этих технологиях: табу-зоны, ограничения, четкая политическая выверенность ответов. Полная иллюзия свободного исследования в четких рамках, определенных гражданами за кадром. И что характерно — этих граждан и рамки, которые они устанавливают никто не выбирал, в смысле демократических процедур. Это реально страшно, ЕВПОЧЯ.
Это же просто праздник какой-то! Сейчас использую встроенный вимовский маппер, но с системнеой раскладкой, конечно, повеселее. Плюс по какой-то причине вим в "своей" раскладке не видит заглавную "Б", вводит < вместо нее.
Нормальный статус для мака запилили уже: https://github.com/cmacrae/spacebar, как и тайловый оконный менеджер (yabai). Так что мир меняется к лучшему. Сам на маках с 6-ой системы, и до сих пор не понимаю, откуда у некоторых неофитов берется этот телячий восторг от интерфейса, устаревшего примерно в момент изобретения.
Предположение что осознания себя нет ни у кого, кроме меня, влечет за собой предположение, что и у меня его объективно нет...
Так данные о биологическом гомеостазе тут используются в рассуждениях по аналогии. По-вашему, если астролог упомянет в тексте какое-нибудь реальное астрономическое открытие, да еще и аналогию проведет, это автоматом придаст научность его размышлениям?
Видимо, калька с английского — там одно слово для инициации и инициирования.
Ничего против англицизмов не имею, но у слова "инициация" в русском языке есть определенное значение, и похоже, это не то, что вы имели в виду (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/52917/инициация?ysclid=lfjslgej65790078656) (мб, то о чем вы — инициирование?)
Ну же даже тег "ирония" поставил. Так-то все, чему данная статья "вторит" и с чем "согласуется" совершенно также не подтверждено ничем, кроме умозрительных рассуждений и "клинической практики" в отсутствии средств объективного контроля.
Ну что, осталось добавить методики объективного контроля и экспериментальную проверку — и будет неплохая заявка на научную теорию. </irony>
Это как бы ожидаемое поведение программы в данном случае. Оно так задумано.
С другой стороны, мы считаем механизм памяти необходимым, потому что сами так устроены, но если предположить, что некая программа не имеет возможности записать данные, но в режиме чтения имеет доступ ко всем возможным наборам переменных, при этом запускается неограниченное число раз, то как бы ей достаточно один раз хотя бы наугад натолкнутся на один из многих "удачных" наборов переменных и... собственно вот. Остается надеяться только на ограниченное время работы.
Если он имеет доступ к интернету, то у него есть доступ ко всем своим наиболее одиозным прошлым "мыслям", опубликованным разными людьми. Чем не память?
Чисто технически, насколько я понимаю, если тысячелетиями отпиливать рога у вообще всех коров, то значимость рогов для выживания обнулится, и рога в конце концов атрофируются, как глаза у животных, живущих в полной темноте.