С ботом из кол центра разговаривать неимоверно полезно и приятно. Большинство с таким же успехом могли просто закрыть кол центр свой и автоответчик поставить, вот доходы сократились бы.
Я думаю, самый первый пункт сильно мимо. Писать программы на ЯП через LLM, не изучив его, это то же самое, что писать художественную литературу через гугл переводчик.
Складывается ощущение, что в последнее время на хабре освещаются 2 проблемы - "чистый код мешает разработке" и "микросервисы все делают и применяют неправильно".
При этом и одни и другие приводят странные, где-то далекие от жизни, где-то чересчур гиперболизированные примеры, в подтверждение своей точки зрения.
Вместо прояснения ситуации, такие статьи, скорее всего, еще больше запутают тех разработчиков, которые действительно хотят в теме разобраться. А тем, кто уже разбирается, они ничего не дают.
Я не знаю, чему удивляться больше - тому, что человек 26-ти лет, из которых 7 лет работал кондитером, считает себя крутым HR специалистом, или тому, что он за 2 статьи с кучей оценок и отзывов не смог осознать, что его манера написания неприятна всему ресурсу.
Если я верно помню, важным посылом было стараться писать код так, что бы его можно было "читать, как книгу". Отсюда и такие длинные названия. Думаю, носителю языка действительно может и не будет дискомфортно читать это.
Ок, поясните мне, пожалуйста, какой потайной смысл в том, чтобы указывать наличие собственного автомобиля? (Это мы всё ещё тестировщика ПО рассматриваем.)
Натянуть сову на глобус и обосновать я смогу. Но я веду не к тому, что "все все не просто так пишут". Я не спорю с аргументом, что есть моменты, которые не нужны в резюме. Я веду к тому, что наличие опыта, который вам кажется нерелевантным, не должен быть причиной отказа.
Если я вижу, что человек нигде надолго не задерживался, я постараюсь аккуратно спросить почему так получилось
Вы, кажется, не поняли меня. Это они на основании моих трех высших образований сделали вывод. А место работы у меня на тот момент было единственное, и работал я там 5 лет.
Кажется. Именно поэтому я выработал для себя правила фильтрации.
Я не хочу лезть в вашу работу, но если ваши фильтры по типу "резюме больше N строк" или "из 10 лет опыта по профилю только 4" - мне кажется, это плохие фильтры. Почему? Потому что важно что именно там (в резюме) написано, а не сам факт "длинного резюме" или "наличия нерелевантного опыта".
Я вас верно понял. Но почему вы решили, что ваше мнение является здесь ключевым? Вот то, что вы считаете "неважным", для человека может быть очень важным. Вот пример - был слесарем 2 года, стал мастером и год отработал. Получил несколько грамот на производстве. Для вас это может быть неважным. А для человека, написавшего это в резюме, это может быть показателем целеустремленности.
Вот у меня 3 высших образования. С ит +- связано только одно, и то косвенно. Лично я считаю, что мне есть чем гордиться в этом плане, и это много говорит обо мне, как о человеке. А на одном из собеседований мне выдали, что я "не могу определиться и часто меняю деятельность".
Я не пытаюсь оправдать все резюме. Я согласен, что мало кто умеет грамотно составлять резюме. Но вы серьезно хотите сказать, что если в резюме указали опыт, нерелевантный по вашему мнению - это повод отказать кандидату?
Вот автор статьи сам говорит - откликайтесь на все подряд, а в предыдущей статье предлагал накручивать опыт. Вам не кажется, что если сами HR говорят, что без этого трудно - что то явно не так? И что вы сами себе этим усложняете работу?
Кстати, 1000 резюме в день - это около 30 секунд на штуку. Вам не кажется, что тут есть какая то проблема? Я очень сомневаюсь, что за это время вы успеете резюме то прочитать, не говоря уже о том, что бы обдумать и понять, подходит вам человек или нет.
Ну так это не обратная сторона медали. Все это как то говорит о человеке. Если он успешно продавал сотовые телефоны и автомобили - у него могут хорошие софт скилы. Если он не отслужил срочку - у него могут быть проблемы по здоровью. Полезно ли это знать нанимающей стороне? Я не знаю. Вас интересует только опыт в ИТ? Я успешно делаю мры в [список аутсорс проектов], но мне 16 лет. Надо ли мне возраст писать? Он к ИТ никак не относится.
А про количество резюме - а вы знаете, сколько разработчики в месяц закрывают задач? Или тестировщики? Вы думаете, они все некорректные/с неполным описанием задачи разворачивают со словами "я их делать не буду"? У каждого своя работа. И нет такой работы "писать резюме так, что бы нравилось HR".
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Меня всегда интересовало, как можно назвать опыт "нерелевантным", если он полезен на любом месте работы? Да, этот опыт не связан с ИТ напрямую, но он научил меня работать с документами, договариваться с людьми, доступно излагать свои мысли. Решать конфликты. Да много чего. Умение копаться в законах помогло быстро научиться искать нужную документацию и работать с ней. Как можно отбросить резюме из-за того, что не весь указанный опыт относится к ИТ?
Оказывается, человеку, в обязанности которого входит поиск новых сотрудников, лень посмотреть опыт и подумать, почему человек его указал и чем предыдущий опыт может быть полезен. Или просто лень думать, мы резюме красивое ищем, что бы пообщаться хотелось с человеком, зачем вообще нам спецы? Спецы - они странные, и резюме у них некрасивые.
Получилась не задержка обработки, а скорее имитация обработки) Если вы поднимете несколько потребителей, они будут параллельно вытаскивать и обрабатывать сообщения.
Если вы хотели сделать именно задержку, у кролика есть плагин для поддержки отложенных сообщений.
Микросервис это не про размер. Просто, термин так сложился, чтобы от SOA отличать
Так в этом и вопрос. Вы сформировали микросервисную архитектуру, несмотря на то, что у вас есть некий микросервис - ядро. И тут же говорите, что микросервисы - не очень.
многие ставят знак равенства между "имеются (микро)сервисы" и "каждый домен в отдельном небольшом микросервисе, тысячи их!"
Ну так архитектура и там и там микросервисная. Что не пойму претензии. Это примерно как написать "многие ставят знак равенства между " имеется монолит на 50к строк и монолит на 1_000_000 строк".
И мне не нравится выражение "делить на МС". Скорее, отделять от монолита.
Все зависит от контекста. Мне приходилось и делить, и отделять.
Ну так даже если внутри архитектуры есть большой сервис с большой функциональностью, вокруг которого микросервисы - это уже микросервисная архитектура (исключим случаи распределенных монолитов). И в этом случае много минусов микросервисной архиьектуры уже присутствуют, поэтому, например, волноваться за появление еще одной единицы деплоя вряд ли стоит.
Но думать, нужен ли для функциональности отдельный МС- надо всегда.
Но именно эту мысль донести не получилось ни в этой статье, ни в предыдущей. Надо ли выделять МС с умом? Надо. Плох ли микросервисный подход от этого? Конечно, нет. У него свои плюсы и свои минусы, и при выделении нового микросервиса мы всегда должны определить - получим ли мы от этого больше, чем потеряем.
А у вас получилось "микросервисы не очень, и есть множество более грамотных подходов".
Ну так это про масштабируемость. А это явно не слабая сторона микроскрвисов.
Я же написал всë
Вы обосновали выбор микросервисной архитектуры. Почему же вы выбрали именно эту архитектуру, если настолько разочарованы в ней и есть множество решений лучше?
Хорошая статья, но есть "но": в начале вы жестко критикуете микросервисы, описываете ряд проблем, а потом внезапно первым решением предлагаете микросервисы. Вам не кажется это странным?
Я не имею ввиду, что пример плох, я имею ввиду, что он не коррелирует с начальным тезисом статьи "микросервисы вам не нужны". Нужны, получается, а все описанные минусы вы получите в предложенном вами же решении)
Другой вопрос, что делить на МС надо с умом. Но про это ни слова в начальном тезисе - там только минусы микросервисов. Даже без перечисления плюсов.
С ботом из кол центра разговаривать неимоверно полезно и приятно. Большинство с таким же успехом могли просто закрыть кол центр свой и автоответчик поставить, вот доходы сократились бы.
Я думаю, самый первый пункт сильно мимо. Писать программы на ЯП через LLM, не изучив его, это то же самое, что писать художественную литературу через гугл переводчик.
Да и скрипты тут в примере... не в тему.
Складывается ощущение, что в последнее время на хабре освещаются 2 проблемы - "чистый код мешает разработке" и "микросервисы все делают и применяют неправильно".
При этом и одни и другие приводят странные, где-то далекие от жизни, где-то чересчур гиперболизированные примеры, в подтверждение своей точки зрения.
Вместо прояснения ситуации, такие статьи, скорее всего, еще больше запутают тех разработчиков, которые действительно хотят в теме разобраться. А тем, кто уже разбирается, они ничего не дают.
"Повелитель мух" от мира разработки.
Я не знаю, чему удивляться больше - тому, что человек 26-ти лет, из которых 7 лет работал кондитером, считает себя крутым HR специалистом, или тому, что он за 2 статьи с кучей оценок и отзывов не смог осознать, что его манера написания неприятна всему ресурсу.
Если я верно помню, важным посылом было стараться писать код так, что бы его можно было "читать, как книгу". Отсюда и такие длинные названия. Думаю, носителю языка действительно может и не будет дискомфортно читать это.
Ну тогда мое сообщение к вам и не относится) Все таки, мы статью обсуждали.
Натянуть сову на глобус и обосновать я смогу. Но я веду не к тому, что "все все не просто так пишут". Я не спорю с аргументом, что есть моменты, которые не нужны в резюме. Я веду к тому, что наличие опыта, который вам кажется нерелевантным, не должен быть причиной отказа.
Вы, кажется, не поняли меня. Это они на основании моих трех высших образований сделали вывод. А место работы у меня на тот момент было единственное, и работал я там 5 лет.
Я не хочу лезть в вашу работу, но если ваши фильтры по типу "резюме больше N строк" или "из 10 лет опыта по профилю только 4" - мне кажется, это плохие фильтры. Почему? Потому что важно что именно там (в резюме) написано, а не сам факт "длинного резюме" или "наличия нерелевантного опыта".
Я вас верно понял. Но почему вы решили, что ваше мнение является здесь ключевым? Вот то, что вы считаете "неважным", для человека может быть очень важным. Вот пример - был слесарем 2 года, стал мастером и год отработал. Получил несколько грамот на производстве. Для вас это может быть неважным. А для человека, написавшего это в резюме, это может быть показателем целеустремленности.
Вот у меня 3 высших образования. С ит +- связано только одно, и то косвенно. Лично я считаю, что мне есть чем гордиться в этом плане, и это много говорит обо мне, как о человеке. А на одном из собеседований мне выдали, что я "не могу определиться и часто меняю деятельность".
Я не пытаюсь оправдать все резюме. Я согласен, что мало кто умеет грамотно составлять резюме. Но вы серьезно хотите сказать, что если в резюме указали опыт, нерелевантный по вашему мнению - это повод отказать кандидату?
Вот автор статьи сам говорит - откликайтесь на все подряд, а в предыдущей статье предлагал накручивать опыт. Вам не кажется, что если сами HR говорят, что без этого трудно - что то явно не так? И что вы сами себе этим усложняете работу?
Кстати, 1000 резюме в день - это около 30 секунд на штуку. Вам не кажется, что тут есть какая то проблема? Я очень сомневаюсь, что за это время вы успеете резюме то прочитать, не говоря уже о том, что бы обдумать и понять, подходит вам человек или нет.
Ну так это не обратная сторона медали. Все это как то говорит о человеке. Если он успешно продавал сотовые телефоны и автомобили - у него могут хорошие софт скилы. Если он не отслужил срочку - у него могут быть проблемы по здоровью. Полезно ли это знать нанимающей стороне? Я не знаю. Вас интересует только опыт в ИТ? Я успешно делаю мры в [список аутсорс проектов], но мне 16 лет. Надо ли мне возраст писать? Он к ИТ никак не относится.
А про количество резюме - а вы знаете, сколько разработчики в месяц закрывают задач? Или тестировщики? Вы думаете, они все некорректные/с неполным описанием задачи разворачивают со словами "я их делать не буду"? У каждого своя работа. И нет такой работы "писать резюме так, что бы нравилось HR".
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Меня всегда интересовало, как можно назвать опыт "нерелевантным", если он полезен на любом месте работы? Да, этот опыт не связан с ИТ напрямую, но он научил меня работать с документами, договариваться с людьми, доступно излагать свои мысли. Решать конфликты. Да много чего. Умение копаться в законах помогло быстро научиться искать нужную документацию и работать с ней. Как можно отбросить резюме из-за того, что не весь указанный опыт относится к ИТ?
Оказывается, человеку, в обязанности которого входит поиск новых сотрудников, лень посмотреть опыт и подумать, почему человек его указал и чем предыдущий опыт может быть полезен. Или просто лень думать, мы резюме красивое ищем, что бы пообщаться хотелось с человеком, зачем вообще нам спецы? Спецы - они странные, и резюме у них некрасивые.
Получилась не задержка обработки, а скорее имитация обработки) Если вы поднимете несколько потребителей, они будут параллельно вытаскивать и обрабатывать сообщения.
Если вы хотели сделать именно задержку, у кролика есть плагин для поддержки отложенных сообщений.
Так в этом и вопрос. Вы сформировали микросервисную архитектуру, несмотря на то, что у вас есть некий микросервис - ядро. И тут же говорите, что микросервисы - не очень.
Ну так архитектура и там и там микросервисная. Что не пойму претензии. Это примерно как написать "многие ставят знак равенства между " имеется монолит на 50к строк и монолит на 1_000_000 строк".
Все зависит от контекста. Мне приходилось и делить, и отделять.
Дак вы сами привели пример микросервисной архитектуры в своей же статье. Почему не выбрали другой подход, если есть лучше?
Ну так даже если внутри архитектуры есть большой сервис с большой функциональностью, вокруг которого микросервисы - это уже микросервисная архитектура (исключим случаи распределенных монолитов). И в этом случае много минусов микросервисной архиьектуры уже присутствуют, поэтому, например, волноваться за появление еще одной единицы деплоя вряд ли стоит.
Но думать, нужен ли для функциональности отдельный МС- надо всегда.
Но именно эту мысль донести не получилось ни в этой статье, ни в предыдущей. Надо ли выделять МС с умом? Надо. Плох ли микросервисный подход от этого? Конечно, нет. У него свои плюсы и свои минусы, и при выделении нового микросервиса мы всегда должны определить - получим ли мы от этого больше, чем потеряем.
А у вас получилось "микросервисы не очень, и есть множество более грамотных подходов".
Ну так это про масштабируемость. А это явно не слабая сторона микроскрвисов.
Вы обосновали выбор микросервисной архитектуры. Почему же вы выбрали именно эту архитектуру, если настолько разочарованы в ней и есть множество решений лучше?
По моему, в плюсах МС никогда не было "повышения быстродействия". Наоборот, всегда пишется о задержке сети.
Как вы можете писать, что "микросервисы переоценены", если сами в предыдущей статье предложили решение на микросервисах?
Хорошая статья, но есть "но": в начале вы жестко критикуете микросервисы, описываете ряд проблем, а потом внезапно первым решением предлагаете микросервисы. Вам не кажется это странным?
Я не имею ввиду, что пример плох, я имею ввиду, что он не коррелирует с начальным тезисом статьи "микросервисы вам не нужны". Нужны, получается, а все описанные минусы вы получите в предложенном вами же решении)
Другой вопрос, что делить на МС надо с умом. Но про это ни слова в начальном тезисе - там только минусы микросервисов. Даже без перечисления плюсов.