Единственное, если он уже начнет найденные в контакте данные сохранять к себе на компьютер, или будет получать их автоматизированным способом - это уже будет обработкой. Но сомневаюсь, что оно так делается.
Персональные данные - это любые сведения, прямо или косвенно относящиеся к идентифицируемому лицу. Это значит, что если можно определить, к кому именно относятся данные - они персональные. Даже если они опубликованы самим субъектом в интернете. Условно - то, что человек по вторникам надевает красные трусо - это его ПДн.
Обработка - это любые действия с данными. Сбор/хранение/изменение и т. д. Если вы будете ходить по соц сетям и сохранять данные всех подряд (не обезличенные) - вы будете обрабатывать ПДн.
Согласие не требуется в случае, предусмотренных иными ФЗ. Вполне вероятно, что оно есть где-то. Например, по любому компании в праве обрабатывать резюме (а именно их через ИИ чекают). В праве проверить трудовой стаж. А соц сети обрабатывают не автоматизированным способом, предполагаю.
В ином случае - это действительно так - автоматизированная обработка ПДн должна осуществляться только с согласия субъекта.
Выше писали уже хорошие комментарии, но у самодокументируемого кода есть еще одна неназванная проблема - плохо, когда устаревает коментарий, но когда устаревает имя метода - еще хуже. Кто придумал идею, что человек, который не поправил комментарий при изменении логики метода, обязательно поправит имя метода/функции? И в итоге мы получаем длинные наименования методов, не всегда корректно и полностью передающих семантику, которые к тому же могут так же устареть и начать процесс обфускации.
Если же в коде реализован сложный алгоритм - он должен быть в первую очередь описан в БЗ проекта. И там он (алгоритм) должен поддерживаться в актуальном состоянии вместе с кодом, но другими людьми - аналитиками.
В остальном - мысль простая: все должно быть в меру. Когда комментарий необходим - его надо написать. Такие ситуации действительно бывают: как минимум, когда пишут "почему" реализовали так, как есть. Иногда есть неочевидные вещи, которые тянутся из зависимостей. Иногда ты пишешь код, который изначально пойдет в техдолг, и комментарий нужен, что бы через 2-3 недели ты в целом не забыл, что тут происходит. Ну и т.п.
Но с тем, что комментарии (не документация) нужны крайне редко - я полностью согласен.
С ботом из кол центра разговаривать неимоверно полезно и приятно. Большинство с таким же успехом могли просто закрыть кол центр свой и автоответчик поставить, вот доходы сократились бы.
Я думаю, самый первый пункт сильно мимо. Писать программы на ЯП через LLM, не изучив его, это то же самое, что писать художественную литературу через гугл переводчик.
Складывается ощущение, что в последнее время на хабре освещаются 2 проблемы - "чистый код мешает разработке" и "микросервисы все делают и применяют неправильно".
При этом и одни и другие приводят странные, где-то далекие от жизни, где-то чересчур гиперболизированные примеры, в подтверждение своей точки зрения.
Вместо прояснения ситуации, такие статьи, скорее всего, еще больше запутают тех разработчиков, которые действительно хотят в теме разобраться. А тем, кто уже разбирается, они ничего не дают.
Я не знаю, чему удивляться больше - тому, что человек 26-ти лет, из которых 7 лет работал кондитером, считает себя крутым HR специалистом, или тому, что он за 2 статьи с кучей оценок и отзывов не смог осознать, что его манера написания неприятна всему ресурсу.
Если я верно помню, важным посылом было стараться писать код так, что бы его можно было "читать, как книгу". Отсюда и такие длинные названия. Думаю, носителю языка действительно может и не будет дискомфортно читать это.
Ок, поясните мне, пожалуйста, какой потайной смысл в том, чтобы указывать наличие собственного автомобиля? (Это мы всё ещё тестировщика ПО рассматриваем.)
Натянуть сову на глобус и обосновать я смогу. Но я веду не к тому, что "все все не просто так пишут". Я не спорю с аргументом, что есть моменты, которые не нужны в резюме. Я веду к тому, что наличие опыта, который вам кажется нерелевантным, не должен быть причиной отказа.
Если я вижу, что человек нигде надолго не задерживался, я постараюсь аккуратно спросить почему так получилось
Вы, кажется, не поняли меня. Это они на основании моих трех высших образований сделали вывод. А место работы у меня на тот момент было единственное, и работал я там 5 лет.
Кажется. Именно поэтому я выработал для себя правила фильтрации.
Я не хочу лезть в вашу работу, но если ваши фильтры по типу "резюме больше N строк" или "из 10 лет опыта по профилю только 4" - мне кажется, это плохие фильтры. Почему? Потому что важно что именно там (в резюме) написано, а не сам факт "длинного резюме" или "наличия нерелевантного опыта".
Я вас верно понял. Но почему вы решили, что ваше мнение является здесь ключевым? Вот то, что вы считаете "неважным", для человека может быть очень важным. Вот пример - был слесарем 2 года, стал мастером и год отработал. Получил несколько грамот на производстве. Для вас это может быть неважным. А для человека, написавшего это в резюме, это может быть показателем целеустремленности.
Вот у меня 3 высших образования. С ит +- связано только одно, и то косвенно. Лично я считаю, что мне есть чем гордиться в этом плане, и это много говорит обо мне, как о человеке. А на одном из собеседований мне выдали, что я "не могу определиться и часто меняю деятельность".
Я не пытаюсь оправдать все резюме. Я согласен, что мало кто умеет грамотно составлять резюме. Но вы серьезно хотите сказать, что если в резюме указали опыт, нерелевантный по вашему мнению - это повод отказать кандидату?
Вот автор статьи сам говорит - откликайтесь на все подряд, а в предыдущей статье предлагал накручивать опыт. Вам не кажется, что если сами HR говорят, что без этого трудно - что то явно не так? И что вы сами себе этим усложняете работу?
Кстати, 1000 резюме в день - это около 30 секунд на штуку. Вам не кажется, что тут есть какая то проблема? Я очень сомневаюсь, что за это время вы успеете резюме то прочитать, не говоря уже о том, что бы обдумать и понять, подходит вам человек или нет.
Ну так это не обратная сторона медали. Все это как то говорит о человеке. Если он успешно продавал сотовые телефоны и автомобили - у него могут хорошие софт скилы. Если он не отслужил срочку - у него могут быть проблемы по здоровью. Полезно ли это знать нанимающей стороне? Я не знаю. Вас интересует только опыт в ИТ? Я успешно делаю мры в [список аутсорс проектов], но мне 16 лет. Надо ли мне возраст писать? Он к ИТ никак не относится.
А про количество резюме - а вы знаете, сколько разработчики в месяц закрывают задач? Или тестировщики? Вы думаете, они все некорректные/с неполным описанием задачи разворачивают со словами "я их делать не буду"? У каждого своя работа. И нет такой работы "писать резюме так, что бы нравилось HR".
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Меня всегда интересовало, как можно назвать опыт "нерелевантным", если он полезен на любом месте работы? Да, этот опыт не связан с ИТ напрямую, но он научил меня работать с документами, договариваться с людьми, доступно излагать свои мысли. Решать конфликты. Да много чего. Умение копаться в законах помогло быстро научиться искать нужную документацию и работать с ней. Как можно отбросить резюме из-за того, что не весь указанный опыт относится к ИТ?
Оказывается, человеку, в обязанности которого входит поиск новых сотрудников, лень посмотреть опыт и подумать, почему человек его указал и чем предыдущий опыт может быть полезен. Или просто лень думать, мы резюме красивое ищем, что бы пообщаться хотелось с человеком, зачем вообще нам спецы? Спецы - они странные, и резюме у них некрасивые.
Получилась не задержка обработки, а скорее имитация обработки) Если вы поднимете несколько потребителей, они будут параллельно вытаскивать и обрабатывать сообщения.
Если вы хотели сделать именно задержку, у кролика есть плагин для поддержки отложенных сообщений.
И изолированность компонентов...
Да, все верно.
Единственное, если он уже начнет найденные в контакте данные сохранять к себе на компьютер, или будет получать их автоматизированным способом - это уже будет обработкой. Но сомневаюсь, что оно так делается.
Персональные данные - это любые сведения, прямо или косвенно относящиеся к идентифицируемому лицу. Это значит, что если можно определить, к кому именно относятся данные - они персональные. Даже если они опубликованы самим субъектом в интернете. Условно - то, что человек по вторникам надевает красные трусо - это его ПДн.
Обработка - это любые действия с данными. Сбор/хранение/изменение и т. д. Если вы будете ходить по соц сетям и сохранять данные всех подряд (не обезличенные) - вы будете обрабатывать ПДн.
Согласие не требуется в случае, предусмотренных иными ФЗ. Вполне вероятно, что оно есть где-то. Например, по любому компании в праве обрабатывать резюме (а именно их через ИИ чекают). В праве проверить трудовой стаж. А соц сети обрабатывают не автоматизированным способом, предполагаю.
В ином случае - это действительно так - автоматизированная обработка ПДн должна осуществляться только с согласия субъекта.
Чисто из интереса - каков размер самого большого монолита, с которым вы непосредственно работали? И каким был размер команды разработчиков?
Выше писали уже хорошие комментарии, но у самодокументируемого кода есть еще одна неназванная проблема - плохо, когда устаревает коментарий, но когда устаревает имя метода - еще хуже. Кто придумал идею, что человек, который не поправил комментарий при изменении логики метода, обязательно поправит имя метода/функции? И в итоге мы получаем длинные наименования методов, не всегда корректно и полностью передающих семантику, которые к тому же могут так же устареть и начать процесс обфускации.
Если же в коде реализован сложный алгоритм - он должен быть в первую очередь описан в БЗ проекта. И там он (алгоритм) должен поддерживаться в актуальном состоянии вместе с кодом, но другими людьми - аналитиками.
В остальном - мысль простая: все должно быть в меру. Когда комментарий необходим - его надо написать. Такие ситуации действительно бывают: как минимум, когда пишут "почему" реализовали так, как есть. Иногда есть неочевидные вещи, которые тянутся из зависимостей. Иногда ты пишешь код, который изначально пойдет в техдолг, и комментарий нужен, что бы через 2-3 недели ты в целом не забыл, что тут происходит. Ну и т.п.
Но с тем, что комментарии (не документация) нужны крайне редко - я полностью согласен.
Тесты помогают:
Исключить ошибки невнимательности
Понимать, что при изменении кодовой базы функционал работает корректно
Планировать и структурировать код
Убедиться в работоспособности перед выпуском на стенд
Если у вас появляются новые кейсы (все предусмотреть действительно невозможно) - просто добавляйте еще один тест и все)
А необходимость всего этого каждый решает для себя сам. Ну, либо это регламентируется правилами на проекте
С ботом из кол центра разговаривать неимоверно полезно и приятно. Большинство с таким же успехом могли просто закрыть кол центр свой и автоответчик поставить, вот доходы сократились бы.
Я думаю, самый первый пункт сильно мимо. Писать программы на ЯП через LLM, не изучив его, это то же самое, что писать художественную литературу через гугл переводчик.
Да и скрипты тут в примере... не в тему.
Складывается ощущение, что в последнее время на хабре освещаются 2 проблемы - "чистый код мешает разработке" и "микросервисы все делают и применяют неправильно".
При этом и одни и другие приводят странные, где-то далекие от жизни, где-то чересчур гиперболизированные примеры, в подтверждение своей точки зрения.
Вместо прояснения ситуации, такие статьи, скорее всего, еще больше запутают тех разработчиков, которые действительно хотят в теме разобраться. А тем, кто уже разбирается, они ничего не дают.
"Повелитель мух" от мира разработки.
Я не знаю, чему удивляться больше - тому, что человек 26-ти лет, из которых 7 лет работал кондитером, считает себя крутым HR специалистом, или тому, что он за 2 статьи с кучей оценок и отзывов не смог осознать, что его манера написания неприятна всему ресурсу.
Если я верно помню, важным посылом было стараться писать код так, что бы его можно было "читать, как книгу". Отсюда и такие длинные названия. Думаю, носителю языка действительно может и не будет дискомфортно читать это.
Ну тогда мое сообщение к вам и не относится) Все таки, мы статью обсуждали.
Натянуть сову на глобус и обосновать я смогу. Но я веду не к тому, что "все все не просто так пишут". Я не спорю с аргументом, что есть моменты, которые не нужны в резюме. Я веду к тому, что наличие опыта, который вам кажется нерелевантным, не должен быть причиной отказа.
Вы, кажется, не поняли меня. Это они на основании моих трех высших образований сделали вывод. А место работы у меня на тот момент было единственное, и работал я там 5 лет.
Я не хочу лезть в вашу работу, но если ваши фильтры по типу "резюме больше N строк" или "из 10 лет опыта по профилю только 4" - мне кажется, это плохие фильтры. Почему? Потому что важно что именно там (в резюме) написано, а не сам факт "длинного резюме" или "наличия нерелевантного опыта".
Я вас верно понял. Но почему вы решили, что ваше мнение является здесь ключевым? Вот то, что вы считаете "неважным", для человека может быть очень важным. Вот пример - был слесарем 2 года, стал мастером и год отработал. Получил несколько грамот на производстве. Для вас это может быть неважным. А для человека, написавшего это в резюме, это может быть показателем целеустремленности.
Вот у меня 3 высших образования. С ит +- связано только одно, и то косвенно. Лично я считаю, что мне есть чем гордиться в этом плане, и это много говорит обо мне, как о человеке. А на одном из собеседований мне выдали, что я "не могу определиться и часто меняю деятельность".
Я не пытаюсь оправдать все резюме. Я согласен, что мало кто умеет грамотно составлять резюме. Но вы серьезно хотите сказать, что если в резюме указали опыт, нерелевантный по вашему мнению - это повод отказать кандидату?
Вот автор статьи сам говорит - откликайтесь на все подряд, а в предыдущей статье предлагал накручивать опыт. Вам не кажется, что если сами HR говорят, что без этого трудно - что то явно не так? И что вы сами себе этим усложняете работу?
Кстати, 1000 резюме в день - это около 30 секунд на штуку. Вам не кажется, что тут есть какая то проблема? Я очень сомневаюсь, что за это время вы успеете резюме то прочитать, не говоря уже о том, что бы обдумать и понять, подходит вам человек или нет.
Ну так это не обратная сторона медали. Все это как то говорит о человеке. Если он успешно продавал сотовые телефоны и автомобили - у него могут хорошие софт скилы. Если он не отслужил срочку - у него могут быть проблемы по здоровью. Полезно ли это знать нанимающей стороне? Я не знаю. Вас интересует только опыт в ИТ? Я успешно делаю мры в [список аутсорс проектов], но мне 16 лет. Надо ли мне возраст писать? Он к ИТ никак не относится.
А про количество резюме - а вы знаете, сколько разработчики в месяц закрывают задач? Или тестировщики? Вы думаете, они все некорректные/с неполным описанием задачи разворачивают со словами "я их делать не буду"? У каждого своя работа. И нет такой работы "писать резюме так, что бы нравилось HR".
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Это все должно быть... "индивидуально". Если ты работал грузчиком - можешь не указывать. А если ты 8 лет работал замом управления по бюджету - это действительно где то может быть "нерелевантно"?
Про дополнительно они сами пишут, что никто этот блок не читает.
А то, что хх ру опыт так ставит - ну так это проблемы интерфейса хх ру, а не человека.
Тут больше вопрос в том, что с каждым постом нового кадровика все больше видишь "мне не нравится", "меня раздражает" и т. п.. Если вы можете от того, что в резюме "указан лишний опыт" или "в графе о себе написано МС по плаванию" отказать человеку в собеседовании - это явно проблема в кадровике. И неважно, сколько резюме он просматривает - это его работа. Это как разработчики начнут отказываться ревьюить код, потому что им не нравится написавший его разработчик. "Я столько строк кода уже просмотрел, если там в начале нет [условие] - можете даже не присылать мне этот код!"
Вообще - там пониже прекрасный комментарий есть, который четко, структурировано и по делу написал. Проще надо быть кадровикам. Люди вокруг, а не животные в загоне. И они тоже люди. И будем честны, чаще всего ничем не выдающиеся.
Меня всегда интересовало, как можно назвать опыт "нерелевантным", если он полезен на любом месте работы? Да, этот опыт не связан с ИТ напрямую, но он научил меня работать с документами, договариваться с людьми, доступно излагать свои мысли. Решать конфликты. Да много чего. Умение копаться в законах помогло быстро научиться искать нужную документацию и работать с ней. Как можно отбросить резюме из-за того, что не весь указанный опыт относится к ИТ?
Оказывается, человеку, в обязанности которого входит поиск новых сотрудников, лень посмотреть опыт и подумать, почему человек его указал и чем предыдущий опыт может быть полезен. Или просто лень думать, мы резюме красивое ищем, что бы пообщаться хотелось с человеком, зачем вообще нам спецы? Спецы - они странные, и резюме у них некрасивые.
Получилась не задержка обработки, а скорее имитация обработки) Если вы поднимете несколько потребителей, они будут параллельно вытаскивать и обрабатывать сообщения.
Если вы хотели сделать именно задержку, у кролика есть плагин для поддержки отложенных сообщений.