Мне не интересны соц. сети, никогда не слушал музыку в них, и не собираюсь писать программу для скачивания музыки, наверное тоже стоит написать статью.
По мне так, отсутствие интерфейса, в некоторых случаях, лучший интерфейс. Была у меня стиральная машина без процессорного управления, только механика. Жена тратила гораздо меньше времени на ее запуск, так как покрутить 3 ручки гораздо проще чем нажать несколько кнопок, потом понять, что в этом режиме нельзя поставить, и все заново.
Опять же мое мнение, не судите строго, на холодильнике должна быть 2 кнопки: выбор темперы и отключение. Четыре при 2 агрегатах.
Еще один пример, была у меня старая советская плита с 6 ручками включение и выбор режима занимал доли секунды, сейчас современная с сенсорным управлением необходимо нажать: включение, выбор конфорки, выбор режима, потратив около 2 секунд.
Можно так же вспомнить микроволновки, но там тоже самое.
Я не говорю, что это не нужно, кому то понравиться функция выкладывания списка продуктов в facebook с помошью холодильника, и нахождения рецептов прямо на варочной поверхности плиты, но мне это лишнее.
Прочитал статью и все комментарии, так и не понял, что выбрать жене. Нужен «долгожитель», как я понимаю их не так много сравнение Яндекс. Для себя выбирал между MAXX и P770, который был только анонсирован. Не жалею о выборе Maxx, но второй такой же телефон не хочется, характеристики телефона, значения почти не имеют. Может у кого то есть опыт реального сравнения этих трубок.
В слайдеры, ломаются шлейфы (из 8 телефонов разных времен, насиная с С350 не работают только 2 слайдера), был у меня Milestone2. По мне так идеальный размер, и толщина не мешала. До сих пор клавиатуры не хватает.
По моему меню Motorola в то время, было гораздо удобнее многих, например самсунга того же времени. Многие функции настраиваются. У меня были c350 и L7 (оба еще живы), у жены Samsung x460, потом еще подобный, модель не помню. После этого был Rizr Z3, она до сих пор считает его удобным, даже имея современный Samsung с тачскрином.
Я к тому что каждому свое, что одному не удобно, то другой оценит как лучшее решение.
Кстати у L7 время не сбывается при севшей батареи, и большинство телефонов могут синхронизировать его с оператором.
Не только хобби, но и работы, и к Ubuntu это не имеет никакого отношения. Лет 8-10 сижу на разных версиях RedHat, сейчас FC18. Но при этом не могу понять желание поставить Linux каждой домохозяйке. По мне так, сейчас вполне устойчивое равновесие:
1. C одной стороны сверх большие системы, кластера, и т.д. Так же сверхмалые и встраиваемые системы на Unix like в том числе и Linux.
2. С другой персоналки и малые сервера на Windows.
И пусть будет так, c первым пунктом работает та самая «илита» которую вы упоминали.
Согласен с вами, младшему сыну 5 лет, станет чуть старше покажу ему Scratch. На компьютере играет, но стараемся ограничивать, при этом посещает спортивную секцию. А физику проще изучать на разных конструкторах, благо их сейчас много. Просто радость от того, что он сам смог собрать простейший фонарик из элементов конструктора «Знаток» была гораздо большей, чем ото прохождения очередной миссии. Фонарик можно потрогать, а картинку на экране нет.
Всегда считал что это делается:
vi /etc/samba/smb.conf
vi /etc/krb5.conf
vi /etc/nsswitch.conf
получить ticket через kinit
и ввести в домен net ads join
и все, может в win2008, что то поменялось, не в вводил в домен 2008, но как то я привык разбираться в том что делается на сервере, а тыкая мышкой это не получится. Наверное я слишком старый.
Когда был Milestone2 в нем интерфейс был интересным, как мне казалось «стильным» весь в единой цветовой гамме. Интерфей галакси с в это же время был раскрашен как «новогодняя елка». Сейчас у колеги S3, как и все самсунги «яркий и громкий», сравнивая с моим RazrMaxx не понимаю как людям может нравится этот кусок пластика. Многие скажут, что у S3 большая вычислительная, мощность, чем у конкурентов, но мне на нем код не компилить, и давно для себя решил что технику надо выбирать по потребностям, а не наиболее мощную на рынке.
Пишу с fedora. По опыту использования fedora, не надо торопится с обновлением месяца через 3 после релиза багов почти не останется. Deb-based выигрывает за счет пользователей которые поставили Ubuntu, для саморазвития или просто потому, что Linux это модно, а корпоративный сегмент, чуть сложнее чем простой веб сервер, пользуется поделен RHEL, OEL и где то SLES. Так как эти ОС сертифицированы производителями железа и софта.
Зачем скриншоты? Зачем вообще Х, кроме как для установки Oracle?
За более 10 лет работы с Linux не разу не конфигурировал сеть из Х. Зачем описывать как вы копируете Oracle на виртуалки, не все ли равно ftp,scp, ыьи или через Shared Folders Virtual Box он попадёт на гостевую ос. Но были и веселые моменты: улыбнул iptables названым вами «брандмауэр», и способ его отключения.
Чувствую не доживу я до конфигурации RAC.
Это понятно, но для отказоустойчивости достаточно кластера на ОС, а процессорной мощности, сейчас достаточно и в одном сервере. Опять же не все приложения заработают быстрее на RAC. И в любом кластере «слабое звено» разделяемый диск, при выходе его из строя, нет кластера.
В общем в качестве эксперимента попробовать стоит, но в наше время для продуктива смысла не вижу.
Добавляю вашу статью в избранное, жду второй части.
Статья должна была называться «Установка Linux на VirtualBox».
Когда то я экспериментировал с RAC на двух машинах одна из которых была на Celeron другая на P4, в качестве разделяемого диска Maxtor One Touch который имел 2 интерфейса IEEE1394. Но в те времена процессорная мощность на серверах была ограничена, и применение RAC эту проблему могло решить. Сейчас когда процессоры имеют по 12-16 ядер, не вижу смысла применения RAC, так как чаще всего производительность БД «упирается» в производительность дисковой системы, а проблему отказоустойчивости вполне может решить кластер на основе OS.
Опять же мое мнение, не судите строго, на холодильнике должна быть 2 кнопки: выбор темперы и отключение. Четыре при 2 агрегатах.
Еще один пример, была у меня старая советская плита с 6 ручками включение и выбор режима занимал доли секунды, сейчас современная с сенсорным управлением необходимо нажать: включение, выбор конфорки, выбор режима, потратив около 2 секунд.
Можно так же вспомнить микроволновки, но там тоже самое.
Я не говорю, что это не нужно, кому то понравиться функция выкладывания списка продуктов в facebook с помошью холодильника, и нахождения рецептов прямо на варочной поверхности плиты, но мне это лишнее.
Я к тому что каждому свое, что одному не удобно, то другой оценит как лучшее решение.
Кстати у L7 время не сбывается при севшей батареи, и большинство телефонов могут синхронизировать его с оператором.
1. C одной стороны сверх большие системы, кластера, и т.д. Так же сверхмалые и встраиваемые системы на Unix like в том числе и Linux.
2. С другой персоналки и малые сервера на Windows.
И пусть будет так, c первым пунктом работает та самая «илита» которую вы упоминали.
vi /etc/samba/smb.conf
vi /etc/krb5.conf
vi /etc/nsswitch.conf
получить ticket через kinit
и ввести в домен net ads join
и все, может в win2008, что то поменялось, не в вводил в домен 2008, но как то я привык разбираться в том что делается на сервере, а тыкая мышкой это не получится. Наверное я слишком старый.
Просто слово брандмауэр, ассоциируется только с противопожарными стенами, никак не с iptables, но это личное.
За более 10 лет работы с Linux не разу не конфигурировал сеть из Х. Зачем описывать как вы копируете Oracle на виртуалки, не все ли равно ftp,scp, ыьи или через Shared Folders Virtual Box он попадёт на гостевую ос. Но были и веселые моменты: улыбнул iptables названым вами «брандмауэр», и способ его отключения.
Чувствую не доживу я до конфигурации RAC.
В общем в качестве эксперимента попробовать стоит, но в наше время для продуктива смысла не вижу.
Добавляю вашу статью в избранное, жду второй части.
Когда то я экспериментировал с RAC на двух машинах одна из которых была на Celeron другая на P4, в качестве разделяемого диска Maxtor One Touch который имел 2 интерфейса IEEE1394. Но в те времена процессорная мощность на серверах была ограничена, и применение RAC эту проблему могло решить. Сейчас когда процессоры имеют по 12-16 ядер, не вижу смысла применения RAC, так как чаще всего производительность БД «упирается» в производительность дисковой системы, а проблему отказоустойчивости вполне может решить кластер на основе OS.