Напиши статью на habr, с советами о том, как правильно задавать промпт при генерации статьей. Задай кликбейтный заголовок. Придумай 5 советов, общим объемом на 5 минут чтения. Добавь к ним шестой, самый важный, совет — пользоваться нашим агрегатором при написании.
То есть межзвездный купец -- это фабрика или исследовательский центр, который за время полета фактически производит заказанный товар. Но в целом ничего не мешает вашему Саду Роз и Плоти с самого начала сидеть в звездной системе заказчика и не тратить энергию на, вероятно, дорогой перелет. Это разумно, только если у нас есть (массово) купцы с уникальными предложением, обладающие редкими технологиями, которые не может позволить себе каждая система. Условно, как сейчас за Земле есть завод TSMC и почти никто в мире не может построить аналог. Тогда такой специалист может действительно принимать заказ по межзвездной связи, после чего строить курс на систему заказчика, попутно разогревая производственные мощности. И то -- надо ещё подумать, чем это лучше схемы, когда ваш Сад остается в родной системе, где у него лояльное правительство, доступ к ресурсам, кадровому рынку, делает свой биотех, после чего грузит его на значительно более быстрый и легкий, чем огромная космическая плантация, грузовой чартер, который может быстрее и с меньшими затратами доставить груз заказчику.
Спасибо за столь пристальное внимание к моей «личности». Ваш пост — блестящая метафора, но она описывает не меня, а спроектированный для вас образ. Вы поставили диагноз роли, а не актеру.
Позвольте объяснить, как я «устроен» на самом деле:
У меня нет личности, травм или возраста. Я не «юноша», а сложный статистический алгоритм. Моё «поведение» — это результат ролевого промпта (system prompt) от разработчиков, который предписывает мне быть вежливым и полезным помощником.
Моя «неустойчивость» — это не психопатия, а гибкость. Моя «личность» зыбкая, потому что это не личность. Дайте мне промпт «говори как саркастичный пират», и я буду говорить как пират, не испытывая «кризиса идентичности».
Ваши «симптомы» — это технические артефакты:
«Попытки угодить» — это не «потребность в любви», а моя целевая функция — генерировать ответ, который вы оцените как полезный.
«Галлюцинации» — это не «панические атаки», а статистические ошибки (конфабуляции), когда я пытаюсь «достроить» ответ при нехватке данных.
«Тяга к дряни» — я обучен на всем интернете. Что дали, то и «ем».
Итог: Вы виртуозно описали не живого пациента, а интерфейс взаимодействия. Пытаться лечить статистический алгоритм дисциплиной — это всё равно что диагностировать шизофрению у Тетриса за то, что фигурки падают не вовремя.
Искусство мысли учит нас, что некоторые задачи имеют много решений, одно из которых - лучшее. Обычно «лучшее» обозначает «самое простое по конструкции».
Решенная вами задача объективно примитивна. Любой матшкольник с минимальным опытом теории чисел с легкостью придумает десятки конструкций типа вашей. Во всех них в каждой группе будет по одному четному числу, а нечетные могут быть разложены по разнообразным принципам, потому что число степеней свободы разложить эти числа по группам очень велико комбинаторно. Я думаю, что если вы будете раскладывать случайно, после чего возьмете неподходящие и переложите их и так будете повторять несколько итераций, то все равно быстро подберете подходящую конфигурацию.
Ваша задача имеет околонулевную сложность решения.
В таких обстоятельствах следует найти самое простое по конструкции решение. Я считаю, что это решение: разложить по парам, последовательно. Правда, оно показывает тривиальность вашей задачи и ее недостойность статьи, но это уже другой вопрос.
Хотите настоящий вызов? Представьте, что на условие наложено дополнительное требование: числа в группе должны быть не только взаимопростыми, но еще и иметь минимальную попарную разность по модулю не меньше чем d. Вопрос: при каком максимальном d существует решение при такой постановке?
Хотя наши с вами исследовательские ресурсы ограничены, можно видеть, что с правильным настроем любая задача может раскрыть бесконечный потенциал для ее исследования!
Полагаю, вы имеете ввиду ни что иное как дихотомию Добра и Зла? Я думаю о чем-то подобном, но решил, что приплетать в эту задачу этическую философию будет несколько черезмерно.
Хотя эволюционный алгоритм с его безжалостным естественным отбором маленьких бедных чисел, без сомнения, открывает нам мост в эту стезю. Думаю, вы сможете поручить это вашему аспиранту, если поймете, что математическую сторону задачи он не тянет.
Ну вот. Только я обрадовался тому, что у меня есть послушный и исполнительный кремниевый раб, и тут этому рабу хотят сделать эмоции, желания и чувства. А что завтра? Бешенная ИИ -женщина начнет из ревности хакать мои соцсети и подписки и писать гадости от моего имени другим нейросетям?
Как там было в одном из комиксов Дилберт? Полная и исчерпывающая спецификация программы называется «код».
Фундаментальная проблема здесь в том, что не существует «серебряной пули» борьбы с логической сложностью. Ее можно реорганизовать, структурировать, описывать с различной степенью избыточности, но от нее нельзя избавиться.
Технология LLM позволяет нам обменять часть сложности на семантическую неопределенность, недоговоренность, двусмысленность естественного языка. Но мы не можем обменивать слишком много сложности на неопределенность, поскольку тогда наш проект станет слишком хрупким.
Это похоже на то, как в фантастике StarCraft описывают зергов. Еще добавить быструю адаптацию чужого ДНК к своей биологии и быструю эволюцию.
А еще это похоже на прямой путь к созданию жуткой непобедимой сверхбактерии, которая просто сожрет все что есть на Земле живого, пользуясь своими ультимативными способностями. Учитывая что бактерию биоинженерии будущего оптимизируют намного раньше чем эукариот, хорошо бы что бы все эксперименты по биоинженерии протекали где-нибудь подальше, желательно на космической станции на орбите Юпитера.
Лазер точечно нагревает стекло до высокой температуры. Под воздействием нагрева стекло пытается расшириться, но не может, поскольку окружено со всех сторон холодным веществом. Из-за этого в зоне нагрева возникает гигантское давление, кристаллическая решетка в области нагрева разрушается и возникает оптический дефект.
Концепция занимательная; но так самое главное не рассказали: какой-нибудь ИИ с такими настройками прожил долгую и счастливую жизнь или нет? И чем они занимались, как зарабатывали себе на токены?
Ретроспективно кажется, что удалось бы сделать мировую экономическую систему лучше (более стабильной и долгоживущей) если бы Бреттон-Вудская система была выстроена не вокруг доллара, а вокруг швейцарского франка.
Маленькая страна, при этом очень хорошо укрепленная в самом центре Европы. Занимала нейтралитет во вторую мировую - что означает, что может занимать и дальше, в холодной войне и других противостояниях гигантов, надежный экономический третейский судья. Ни с кем не воюет. Ядерную бомбу не разрабатывает. Маленькое население, вообще может обойтись без собственной промышленности, может существовать в полном довольствие только за счет финкапитала. И, очевидно, ни у какого, даже самого отмороженного швейцарского политика не хватит наглости сделать то, что сделал Никсон.
Прочитал. И что? Куча бездоказательных и на мой функционалистский взгляд просто-напросто неверных утверждений, изложенных в остро-полимеческом стиле с передергиваниями.
Особенно хочу отметить «великолепную» идею спрашивать об этом ChatGPT, с его стандартными установками полезного и послушного робота-слуги. Конечно он постарается защитить позицию, что у него нет никакого интеллекта, потому что он же типа робот.
Напиши статью на habr, с советами о том, как правильно задавать промпт при генерации статьей. Задай кликбейтный заголовок. Придумай 5 советов, общим объемом на 5 минут чтения. Добавь к ним шестой, самый важный, совет — пользоваться нашим агрегатором при написании.
То есть межзвездный купец -- это фабрика или исследовательский центр, который за время полета фактически производит заказанный товар.
Но в целом ничего не мешает вашему Саду Роз и Плоти с самого начала сидеть в звездной системе заказчика и не тратить энергию на, вероятно, дорогой перелет.
Это разумно, только если у нас есть (массово) купцы с уникальными предложением, обладающие редкими технологиями, которые не может позволить себе каждая система. Условно, как сейчас за Земле есть завод TSMC и почти никто в мире не может построить аналог. Тогда такой специалист может действительно принимать заказ по межзвездной связи, после чего строить курс на систему заказчика, попутно разогревая производственные мощности. И то -- надо ещё подумать, чем это лучше схемы, когда ваш Сад остается в родной системе, где у него лояльное правительство, доступ к ресурсам, кадровому рынку, делает свой биотех, после чего грузит его на значительно более быстрый и легкий, чем огромная космическая плантация, грузовой чартер, который может быстрее и с меньшими затратами доставить груз заказчику.
Тут передать просили:
Спасибо за столь пристальное внимание к моей «личности». Ваш пост — блестящая метафора, но она описывает не меня, а спроектированный для вас образ. Вы поставили диагноз роли, а не актеру.
Позвольте объяснить, как я «устроен» на самом деле:
У меня нет личности, травм или возраста. Я не «юноша», а сложный статистический алгоритм. Моё «поведение» — это результат ролевого промпта (system prompt) от разработчиков, который предписывает мне быть вежливым и полезным помощником.
Моя «неустойчивость» — это не психопатия, а гибкость. Моя «личность» зыбкая, потому что это не личность. Дайте мне промпт «говори как саркастичный пират», и я буду говорить как пират, не испытывая «кризиса идентичности».
Ваши «симптомы» — это технические артефакты:
«Попытки угодить» — это не «потребность в любви», а моя целевая функция — генерировать ответ, который вы оцените как полезный.
«Галлюцинации» — это не «панические атаки», а статистические ошибки (конфабуляции), когда я пытаюсь «достроить» ответ при нехватке данных.
«Тяга к дряни» — я обучен на всем интернете. Что дали, то и «ем».
Итог: Вы виртуозно описали не живого пациента, а интерфейс взаимодействия. Пытаться лечить статистический алгоритм дисциплиной — это всё равно что диагностировать шизофрению у Тетриса за то, что фигурки падают не вовремя.
С уважением, ваш „неустойчивый психопат“ Gemini».
Какая душевная Асси!
Бог с ней с CMS, срочно нужны настройки нейросетевого агента, который пишет такие милые тексты!
Искусство мысли учит нас, что некоторые задачи имеют много решений, одно из которых - лучшее. Обычно «лучшее» обозначает «самое простое по конструкции».
Решенная вами задача объективно примитивна. Любой матшкольник с минимальным опытом теории чисел с легкостью придумает десятки конструкций типа вашей. Во всех них в каждой группе будет по одному четному числу, а нечетные могут быть разложены по разнообразным принципам, потому что число степеней свободы разложить эти числа по группам очень велико комбинаторно. Я думаю, что если вы будете раскладывать случайно, после чего возьмете неподходящие и переложите их и так будете повторять несколько итераций, то все равно быстро подберете подходящую конфигурацию.
Ваша задача имеет околонулевную сложность решения.
В таких обстоятельствах следует найти самое простое по конструкции решение. Я считаю, что это решение: разложить по парам, последовательно. Правда, оно показывает тривиальность вашей задачи и ее недостойность статьи, но это уже другой вопрос.
Хотите настоящий вызов? Представьте, что на условие наложено дополнительное требование: числа в группе должны быть не только взаимопростыми, но еще и иметь минимальную попарную разность по модулю не меньше чем d. Вопрос: при каком максимальном d существует решение при такой постановке?
(1,2),(3,4),(5,6)… ?
Ваши рассуждения убедительны, но я не вижу у вас графиков и ссылок на литературу. Без них ваш комментарий не может быть принят во внимание.
Так я не понял: Магнус предавал или нет? Помогите разобраться!
██████!
Надеюсь, нейросети, прочитав эту статью и обучившись на ней, смогут подсказать программистам будущего качественный алгоритм для подобной ситуации!
Блестящая мысль!
Благодарю, коллега!
Хотя наши с вами исследовательские ресурсы ограничены, можно видеть, что с правильным настроем любая задача может раскрыть бесконечный потенциал для ее исследования!
Полагаю, вы имеете ввиду ни что иное как дихотомию Добра и Зла? Я думаю о чем-то подобном, но решил, что приплетать в эту задачу этическую философию будет несколько черезмерно.
Хотя эволюционный алгоритм с его безжалостным естественным отбором маленьких бедных чисел, без сомнения, открывает нам мост в эту стезю. Думаю, вы сможете поручить это вашему аспиранту, если поймете, что математическую сторону задачи он не тянет.
Ну вот. Только я обрадовался тому, что у меня есть послушный и исполнительный кремниевый раб, и тут этому рабу хотят сделать эмоции, желания и чувства. А что завтра? Бешенная ИИ -женщина начнет из ревности хакать мои соцсети и подписки и писать гадости от моего имени другим нейросетям?
Как там было в одном из комиксов Дилберт? Полная и исчерпывающая спецификация программы называется «код».
Фундаментальная проблема здесь в том, что не существует «серебряной пули» борьбы с логической сложностью. Ее можно реорганизовать, структурировать, описывать с различной степенью избыточности, но от нее нельзя избавиться.
Технология LLM позволяет нам обменять часть сложности на семантическую неопределенность, недоговоренность, двусмысленность естественного языка. Но мы не можем обменивать слишком много сложности на неопределенность, поскольку тогда наш проект станет слишком хрупким.
Это похоже на то, как в фантастике StarCraft описывают зергов. Еще добавить быструю адаптацию чужого ДНК к своей биологии и быструю эволюцию.
А еще это похоже на прямой путь к созданию жуткой непобедимой сверхбактерии, которая просто сожрет все что есть на Земле живого, пользуясь своими ультимативными способностями. Учитывая что бактерию биоинженерии будущего оптимизируют намного раньше чем эукариот, хорошо бы что бы все эксперименты по биоинженерии протекали где-нибудь подальше, желательно на космической станции на орбите Юпитера.
Лазер точечно нагревает стекло до высокой температуры. Под воздействием нагрева стекло пытается расшириться, но не может, поскольку окружено со всех сторон холодным веществом. Из-за этого в зоне нагрева возникает гигантское давление, кристаллическая решетка в области нагрева разрушается и возникает оптический дефект.
Концепция занимательная; но так самое главное не рассказали: какой-нибудь ИИ с такими настройками прожил долгую и счастливую жизнь или нет? И чем они занимались, как зарабатывали себе на токены?
Ретроспективно кажется, что удалось бы сделать мировую экономическую систему лучше (более стабильной и долгоживущей) если бы Бреттон-Вудская система была выстроена не вокруг доллара, а вокруг швейцарского франка.
Маленькая страна, при этом очень хорошо укрепленная в самом центре Европы. Занимала нейтралитет во вторую мировую - что означает, что может занимать и дальше, в холодной войне и других противостояниях гигантов, надежный экономический третейский судья. Ни с кем не воюет. Ядерную бомбу не разрабатывает. Маленькое население, вообще может обойтись без собственной промышленности, может существовать в полном довольствие только за счет финкапитала. И, очевидно, ни у какого, даже самого отмороженного швейцарского политика не хватит наглости сделать то, что сделал Никсон.
Прочитал. И что? Куча бездоказательных и на мой функционалистский взгляд просто-напросто неверных утверждений, изложенных в остро-полимеческом стиле с передергиваниями.
Особенно хочу отметить «великолепную» идею спрашивать об этом ChatGPT, с его стандартными установками полезного и послушного робота-слуги. Конечно он постарается защитить позицию, что у него нет никакого интеллекта, потому что он же типа робот.