Я думаю, что вся эта деятельность прежде всего направлена на 1) российского обывателя, чтобы не вызывать лишних переживаний, 2) наших зарубежных партнёров чтобы продемонстрировать как мы "вертим на штакете" их санкции. Вот и все. Непосредственно внутри электронной (и микроэлектронной) промышленности всем всё ясно и никто не возмущается, так как почти все 100% предприятий сидят на госзаказе (возмущаются лишь те, кому не досталось, либо досталось но мало). Свободного рынка электроники в нашей стране почти нет (да и не было никогда), а весь потребительский рынок умышленно отдан китайцам. Я удивлен, что такие простые вещи требуется разьяснять местной публике.
Разумеется, в долгосрочной перспективе такой подход не сулит ничего хорошего, но в нынешних реалиях это единственный способ действий. Альтернативой было бы производить микросхемы у себя, но как мы все знаем - просто не на чем. Нет оборудования, нет технологий, нет людей, нет достаточного количества средств и времени на подьем. Скорее всего ситуация радикально изменится с появлением своего литографа (и всего что с ним связано), ну а пока пусть лучше так, чем вообще никак.
Почитал я эти расследования и комменты к ним и понял, что ни авторы расследований, ни комментаторы не понимают одной простой вещи. В Минпромторге всем всё извсестно о просихождении этих микросхем. Более того, такой способ завоза микросхем это исходящая от Минпромторга инициатива. Связано это с сокрытием от санкций импорта требуемых российскому производству электронных компонентов изготавливаемых тайваньскими и китайскими производителями, которые страшно боятся попасть под санкции США. Так, что все ваши потуги приведут ровно ни к чему - Минпромторг и ТПП проведут одно или два "расследования" и всем вовсеуслышание докажут, что нарушений не выявлено, жрите то что дают! А будете упорствовать - быстро запушут в иноагенты или придатели родины. И да, там в верхах давно решено кто будет производить для государства электросчетчики, попытки что-либо изменить снизу натолкнутся на массу удивительных проблем. Спасибо за внимание.
Помню на КР580ВМ80А (Радио-86РК) спикер подключали к линии INTE (выходной сигнал разрешения прерываний) и генерировали звук последовательным исполнением инструкций EI/DI. Каждая инструкция занимала по одному байту и исполнялась за 4 такта, что позволяло гененировать достаточно высокие частоты или делать "полифонию".
Очень круто, спасибо. Про livepatch в ядре линуха знал давно, но воспользоваться этой фичей как-то не довелось.
Livepatch как идея фиксить CVE баги "на ходу" для обычных серверов ИС - не состоятельна по многу причин. Традиционно, сервер всё таки выводится из оборота, в спокойной обстановке накатываются апдейты, потом тщательные тесты, и только потом сервер возвращается в продакш. Иначе - ж#па. :)
Но я вижу два полезных применения для livepatch. Во-первых при разработки фич ядра (драйвера) чтобы "на лету" тестировать разные версии кусков кода. И во-вторых, там, где систему действительно нельзя перезагружать - например, в системах управления/навигации космическим аппаратом (или что-то подобное).
Что нужно понимать про сам язык. Сам язык был разработан Денисом Ритчи в 1972 году, а затем популяризирован благодаря книге в соавторстве с Брайаном Керниганом (второй к самому языку никакого отношения не имеет в том числе и по его собственному признанию он лишь в соавторстве с Ритчи выпустили книгу которая лишь придала еще больший импульс C как языку программирования)
Да уж, всё самое важное от языке Си. ;-)
Почему бы не написать о том, что именно побудило Ричи, Томпсона и Кернигана разработать свой (новый) язык программирования ? Чем не устраивал тот же FORTRAN, PL/1 или COBOL ? Или, скажем, почему не писать на МАКРО ассемблере (в то время системщики так и делали) ?
Скажу сразу - я не являюсь специалистом в области криптоанализа, поэтому вопросы немного не по адресу.
Но SIP-трафик часто шифруется. Как быть в таких случаях? Есть ли какие-то способы анализа зашифрованного SIP-трафика, например, с использованием TLS-ключей или других методов?
Шифрованный SIP я встречал только один раз - в Skype. В телефонии и домофонии SIP гуляет в открытом виде, как и в большинстве средств ВКС. Шифруют в основном медиа поток (Secure RTP). Передача SIP в открытую обусловлена тем, что на оборудовании провайдеров имеются специальные механизмы подержки прохождения через NAT (SIP ALG), которые подсматривают в SDP и модифицируют его, так, чтобы RTP проходил на нужные пары IP:port. Иногда это становится проблемой и во тут-то сниффер может сильно выручить.
Можно ли аналогично «подсмотреть» данные, если трафик шифруется, например, с помощью tshark и SSL-ключа? И если да — то как это правильно сделать на практике?
Конкретно дешифрованием трафика я никогда не занимался, но мне приходилось выяснять какими шифрами пользуются стороны: tshark -Y "ssl.handshake.ciphersuites" выдает много полезной информации. На тему дешифрования SSL/TLS потока имея ключи, в сети есть ряд статей: вот и вот.
Возможно ли централизованное управление правилами и автоматическая реакция на атаки сразу на нескольких снифферах? Или это уже задача для другой системы?
SNORT это конструктор на основе которого можно соорудить систему любой сложности. Грубо говоря есть три варианта: 1) SNORT он же firewall - выявил вторжение и тут же вставил правило в локальный PF или в удаленный firewall (исправил access-list на пограничном Cisco рутере). 2) SNORT как детектор с цетрализованной системой реагирования - массив SNORT-тов формирует поток событий, которые собираются в централизованной системе и там уже принимается решения - блокировать трафик и в какой точке. 3) массив SNORT-ов с системой реагирования находящейся в облаке. Не стану рекламировать эту схему, но сейчас к этому делу активно пытаются прикрутить нейронки, появилась такая штука как SnortML.
В комплекте SNORT-а уже имеются средства чтобы соорудить достаточно сложную систему NIDS самостоятельно. Но есть и готовые надстройки. Самая известная, пожалуй, это pfSense (open source, FreeBSD-based) - скачал образ, поставил на мощную машину, сконфирурировал через Web-админку, подключил внешнюю базу правил и пошел спать. Утром приходишь - сеть лежит. :-)
Я тоже в конце 80-х собирал "Специалиста" с друганом в сарайке у его бати (он были радиолюбителем-коротковолновиком). И Atari 130XE у меня есть - иногда играем в игры в офисе на нём, под пиво. :) Мне чертовски нравится дизайн корпуса этих 8-ми битных Atari. Купил его на eBay-е 10 лет назад, потому что в 80-х тоже с них начинал (ностальгия придушла).
Atari 130XE и Commodore C64 в офисе ООО "Фабмикро"
Ну вот я детям пытаюсь обьяснить работу машины на примере TD4 - там всего четыре 4-х битных регистра и ПЗУ на переключателях. У этого автомата всего 65536 состояний и память их число не увеличивает. Такое редуцированное представление автомата гораздо проще понять. Как только Вы вводите ОЗУ, всё становится слишком сложно. :)
Честно говоря я не совсем понял смысла статьи, но вижу что автору хочется пофилософствовать и, пожалуй, поддержу. :)
Как мне кажется Вы несколько ошиблись в определении компьютера запихнув в него память. Компьютер (вычислитель) это конечный автомат отделенный от памяти, так написано в книжках и так всегда учили в ВУЗе. У вычислителя есть своя внутрення память - регистры и различные флаги. И именно их совокупным состоянием определяется число состояний автомата-вычислителя. Условно, у MOS 6502 есть регистры A[7:0], X[7:0], Y[7:0], SP[7:0], PC[15:0] и F[6:0], всего - 55 бит (на самом деле там есть еще программно невидимые регистры, но не в этом суть). Итого 3.6028797019e+16 сосотяний из которых далеко не все являются валидными (в некоторые состояния автомат не может перейти). Память же это источник внешних событий и способ сохранения результата работы автомата, но не его часть. Рассматривать вычиситель+память как конечный автомат тоже можно, но зачем ? В этом нет никакого смысла.
Так в том и суть vSphere Fault Tolerance, что она сохраняет работоспособность ВМ именно в таком случае - за счёт того, что ровно те же вычисления с такой же памятью и состоянием регистров выполняются на "теневой" копии ВМ на втором гипервизоре, а поведение процессора детерминировано. Там, где что-то не детерминировано или может рассинхронизироваться, нужные данные подтягиваются в теневую ВМ по сети (минимум 10 Гбит), при необходимости основная или теневая ВМ чуть притормаживается до синхронизации.
AFAIK, ничего там не исполняется на "теневом процессоре". Гипервизор делает регулярные снепшоты памяти. В случае аварии, сдохший СPU выводится из оборота, а подверженные воздействию сбоя виртуальные машины откатываются на ближайший снепшот. Аналогичный алгоритм с данными - регулярные снепшоты файловой системы (ZFS позволяет) синхронизированные по времени со снепшотами памяти. Но как вся эта кухня должна работать в составе более крупной системы и при это не рассинхронизироватья (ведь еще есть клиенты, которые могут и не знать о сбое), мне честно говоря не понятно. :)
Когда появилась эта фраза, отцы основатели Orace еще писали в горшок. :) И у неё, кстати, есть продолжение: "But they should."
О том, что IBM это страшная монополия которая путем различных технических ухищрений (и избыточных усложнений) пытается удерживать свою поляну от посягательств со стороны, было известно еще в 70-х годах прошлого столения. Её несколько раз пытались разделить по типу Bell Labs, но не срослось. Однако волею случая она разделилась сама собой - "рынок порешал". :)
Там количество документации умопомрачительное. Прочитать и проанализировать её не сможет ни одна нейросеть в мире. Это ли не "obscurity" ?
В 90-х года мне доводилось администрировать цифровые телефонны станции Nortel Meridian-1, чем-то они похожи на IBM-овских динозавров. Так вот, документации к Meridian-1 было около 80-ти жирных томов. Что либо найти в них можно было если только ты абсолютно точно уверен в каком именно томе искать. При этом нужно быть хорошо знакомым с используемой терминологией, а она там очень специфическая. IBM это вообще отдельный мир.
Помоему это такой способ конкурентной борьбы. IBM вырастила себе поляну и сама её топчет. Как только они переведут свои сервисы на что-то более человечное (Java, Scala) и стандартное x86 железо, их тут же потеснят с этого сочного рынка. Все эти IBM i/z и прочие однобуквенные платформы - типичный пример дичайшего переусложнения. Есть мнение, что эти машины тратят более половины своих вычислительных ресурсов только на организацию многоуровневой виртуализации, трансляцию форматов данных и протоколов между ними.
Вам спасибо за прочтение.
Про sngrep я, к своему стыду, даже и не знал. Буду попробовать.
Я думаю, что вся эта деятельность прежде всего направлена на 1) российского обывателя, чтобы не вызывать лишних переживаний, 2) наших зарубежных партнёров чтобы продемонстрировать как мы "вертим на штакете" их санкции. Вот и все. Непосредственно внутри электронной (и микроэлектронной) промышленности всем всё ясно и никто не возмущается, так как почти все 100% предприятий сидят на госзаказе (возмущаются лишь те, кому не досталось, либо досталось но мало). Свободного рынка электроники в нашей стране почти нет (да и не было никогда), а весь потребительский рынок умышленно отдан китайцам. Я удивлен, что такие простые вещи требуется разьяснять местной публике.
Разумеется, в долгосрочной перспективе такой подход не сулит ничего хорошего, но в нынешних реалиях это единственный способ действий. Альтернативой было бы производить микросхемы у себя, но как мы все знаем - просто не на чем. Нет оборудования, нет технологий, нет людей, нет достаточного количества средств и времени на подьем. Скорее всего ситуация радикально изменится с появлением своего литографа (и всего что с ним связано), ну а пока пусть лучше так, чем вообще никак.
Почитал я эти расследования и комменты к ним и понял, что ни авторы расследований, ни комментаторы не понимают одной простой вещи. В Минпромторге всем всё извсестно о просихождении этих микросхем. Более того, такой способ завоза микросхем это исходящая от Минпромторга инициатива. Связано это с сокрытием от санкций импорта требуемых российскому производству электронных компонентов изготавливаемых тайваньскими и китайскими производителями, которые страшно боятся попасть под санкции США. Так, что все ваши потуги приведут ровно ни к чему - Минпромторг и ТПП проведут одно или два "расследования" и всем вовсеуслышание докажут, что нарушений не выявлено, жрите то что дают! А будете упорствовать - быстро запушут в иноагенты или придатели родины. И да, там в верхах давно решено кто будет производить для государства электросчетчики, попытки что-либо изменить снизу натолкнутся на массу удивительных проблем. Спасибо за внимание.
Помню на КР580ВМ80А (Радио-86РК) спикер подключали к линии INTE (выходной сигнал разрешения прерываний) и генерировали звук последовательным исполнением инструкций EI/DI. Каждая инструкция занимала по одному байту и исполнялась за 4 такта, что позволяло гененировать достаточно высокие частоты или делать "полифонию".
Очень круто, спасибо. Про livepatch в ядре линуха знал давно, но воспользоваться этой фичей как-то не довелось.
Livepatch как идея фиксить CVE баги "на ходу" для обычных серверов ИС - не состоятельна по многу причин. Традиционно, сервер всё таки выводится из оборота, в спокойной обстановке накатываются апдейты, потом тщательные тесты, и только потом сервер возвращается в продакш. Иначе - ж#па. :)
Но я вижу два полезных применения для livepatch. Во-первых при разработки фич ядра (драйвера) чтобы "на лету" тестировать разные версии кусков кода. И во-вторых, там, где систему действительно нельзя перезагружать - например, в системах управления/навигации космическим аппаратом (или что-то подобное).
Да уж, всё самое важное от языке Си. ;-)
Почему бы не написать о том, что именно побудило Ричи, Томпсона и Кернигана разработать свой (новый) язык программирования ? Чем не устраивал тот же FORTRAN, PL/1 или COBOL ? Или, скажем, почему не писать на МАКРО ассемблере (в то время системщики так и делали) ?
Я запостил сегодня серьезную пропаботанную статью над которой работал больше месяца - никто не читает. :-(
Скажу сразу - я не являюсь специалистом в области криптоанализа, поэтому вопросы немного не по адресу.
Шифрованный SIP я встречал только один раз - в Skype. В телефонии и домофонии SIP гуляет в открытом виде, как и в большинстве средств ВКС. Шифруют в основном медиа поток (Secure RTP). Передача SIP в открытую обусловлена тем, что на оборудовании провайдеров имеются специальные механизмы подержки прохождения через NAT (SIP ALG), которые подсматривают в SDP и модифицируют его, так, чтобы RTP проходил на нужные пары IP:port. Иногда это становится проблемой и во тут-то сниффер может сильно выручить.
Конкретно дешифрованием трафика я никогда не занимался, но мне приходилось выяснять какими шифрами пользуются стороны: tshark -Y "ssl.handshake.ciphersuites" выдает много полезной информации. На тему дешифрования SSL/TLS потока имея ключи, в сети есть ряд статей: вот и вот.
SNORT это конструктор на основе которого можно соорудить систему любой сложности. Грубо говоря есть три варианта: 1) SNORT он же firewall - выявил вторжение и тут же вставил правило в локальный PF или в удаленный firewall (исправил access-list на пограничном Cisco рутере). 2) SNORT как детектор с цетрализованной системой реагирования - массив SNORT-тов формирует поток событий, которые собираются в централизованной системе и там уже принимается решения - блокировать трафик и в какой точке. 3) массив SNORT-ов с системой реагирования находящейся в облаке. Не стану рекламировать эту схему, но сейчас к этому делу активно пытаются прикрутить нейронки, появилась такая штука как SnortML.
В комплекте SNORT-а уже имеются средства чтобы соорудить достаточно сложную систему NIDS самостоятельно. Но есть и готовые надстройки. Самая известная, пожалуй, это pfSense (open source, FreeBSD-based) - скачал образ, поставил на мощную машину, сконфирурировал через Web-админку, подключил внешнюю базу правил и пошел спать. Утром приходишь - сеть лежит. :-)
В тему: Survey of Current Network Intrusion Detection Techniques
Винду давно не пользую, не знал, спасибо. А клиент так и называется ssh.exe ?
Я тоже в конце 80-х собирал "Специалиста" с друганом в сарайке у его бати (он были радиолюбителем-коротковолновиком). И Atari 130XE у меня есть - иногда играем в игры в офисе на нём, под пиво. :) Мне чертовски нравится дизайн корпуса этих 8-ми битных Atari. Купил его на eBay-е 10 лет назад, потому что в 80-х тоже с них начинал (ностальгия придушла).
Atari 130XE и Commodore C64 в офисе ООО "Фабмикро"
Ну вот я детям пытаюсь обьяснить работу машины на примере TD4 - там всего четыре 4-х битных регистра и ПЗУ на переключателях. У этого автомата всего 65536 состояний и память их число не увеличивает. Такое редуцированное представление автомата гораздо проще понять. Как только Вы вводите ОЗУ, всё становится слишком сложно. :)
Честно говоря я не совсем понял смысла статьи, но вижу что автору хочется пофилософствовать и, пожалуй, поддержу. :)
Как мне кажется Вы несколько ошиблись в определении компьютера запихнув в него память. Компьютер (вычислитель) это конечный автомат отделенный от памяти, так написано в книжках и так всегда учили в ВУЗе. У вычислителя есть своя внутрення память - регистры и различные флаги. И именно их совокупным состоянием определяется число состояний автомата-вычислителя. Условно, у MOS 6502 есть регистры A[7:0], X[7:0], Y[7:0], SP[7:0], PC[15:0] и F[6:0], всего - 55 бит (на самом деле там есть еще программно невидимые регистры, но не в этом суть). Итого 3.6028797019e+16 сосотяний из которых далеко не все являются валидными (в некоторые состояния автомат не может перейти). Память же это источник внешних событий и способ сохранения результата работы автомата, но не его часть. Рассматривать вычиситель+память как конечный автомат тоже можно, но зачем ? В этом нет никакого смысла.
Та не, это мозги дяде FEDOR-у отдельным эшелоном готовятся подвезти.
AFAIK, ничего там не исполняется на "теневом процессоре". Гипервизор делает регулярные снепшоты памяти. В случае аварии, сдохший СPU выводится из оборота, а подверженные воздействию сбоя виртуальные машины откатываются на ближайший снепшот. Аналогичный алгоритм с данными - регулярные снепшоты файловой системы (ZFS позволяет) синхронизированные по времени со снепшотами памяти. Но как вся эта кухня должна работать в составе более крупной системы и при это не рассинхронизироватья (ведь еще есть клиенты, которые могут и не знать о сбое), мне честно говоря не понятно. :)
Когда появилась эта фраза, отцы основатели Orace еще писали в горшок. :) И у неё, кстати, есть продолжение: "But they should."
О том, что IBM это страшная монополия которая путем различных технических ухищрений (и избыточных усложнений) пытается удерживать свою поляну от посягательств со стороны, было известно еще в 70-х годах прошлого столения. Её несколько раз пытались разделить по типу Bell Labs, но не срослось. Однако волею случая она разделилась сама собой - "рынок порешал". :)
"Nobody got fired for using IBM" (c) ...
Там количество документации умопомрачительное. Прочитать и проанализировать её не сможет ни одна нейросеть в мире. Это ли не "obscurity" ?
В 90-х года мне доводилось администрировать цифровые телефонны станции Nortel Meridian-1, чем-то они похожи на IBM-овских динозавров. Так вот, документации к Meridian-1 было около 80-ти жирных томов. Что либо найти в них можно было если только ты абсолютно точно уверен в каком именно томе искать. При этом нужно быть хорошо знакомым с используемой терминологией, а она там очень специфическая. IBM это вообще отдельный мир.
А их никто и не пишет для IBM кроме самой IBM.
Это не безопасность, это "security through obscurity".
Помоему это такой способ конкурентной борьбы. IBM вырастила себе поляну и сама её топчет. Как только они переведут свои сервисы на что-то более человечное (Java, Scala) и стандартное x86 железо, их тут же потеснят с этого сочного рынка. Все эти IBM i/z и прочие однобуквенные платформы - типичный пример дичайшего переусложнения. Есть мнение, что эти машины тратят более половины своих вычислительных ресурсов только на организацию многоуровневой виртуализации, трансляцию форматов данных и протоколов между ними.