Нельзя из программы нарисовать любую сумму. Программа может попросить кошелек подписать транзакцию с большой суммой. Кошелек покажет, что на такой-то адрес хотят отправить такую-то (большую) сумму. Для того, чтобы это показать, Ledger'у и не надо знать баланс (если под «суммой на кошельках» имелось это). У софта на ПК нет прямого доступа к дисплею ключа.
Устройство показывает адрес получателя, сумму и комиссию на своем экране, именно эти значения и подписываются при подтверждении транзакций физической кнопкой. Если от зараженного ПК придет неверная сумма, это будет видно.
Эти же нормы могут быть применены и при
удалении фотографий с карты памяти
фотоаппарата: закон (статья 1252 ГК РФ)
предусматривает уничтожение экземпляров
произведения только в том случае, когда эти
экземпляры являются контрафактными то есть,
при их создании были нарушены авторские
права. Изъятие самой камеры или флеш‑карты
может быть квалифицировано как грабёж
(статья 161 УК РФ).
Нет запятой перед «то есть».
Если в возбуждении дела было отказано,
вы имеете право ознакомиться со всеми
материалами проверки. Если что‑
то не так,
идите в прокуратуру района и обжалуйте
указанное решение сотрудников полиции.
Письменно. Если через 30 суток не ответа,
обращайтесь в прокуратуру уровнем выше.
«не ответа».
Если вас не пропускают в аэропорт
с мультитулом, нужно помнить что
мультитул попадает в категорию «складные
(без фиксатора) дорожные, перочинные
ножи с длиной лезвия менее 60 мм».
«нужно помнить» — два пробела.
Не забывайте,
что если вас «приняли» таможенники
с запрещённым к ввозу или вывозу
предметом, то вот они уже изымают
безвозвратно.
«то вот они». Современные юристы настолько косноязычны?
Если вам звонят ночью
(с 22 до семи часов), или чаще чем 2 раза
в неделю, напомните коллектору о статье
14.57 кодекса об административных
правонарушениях РФ, по которой
коллектору за его звонки грозит штраф
или дисквалификация.
«с 22 до семи часов» — зачем писать в одном предложении время в двух разных видах?
Очень жаль, что корректор откровенно схалявил. Весело, если именно по этой PDF были напечатаны реальные карточки.
Спасибо. Другими словами, все-таки можно сказать, что хоть и в рамках языка программирования мы и говорим, что все в одном потоке, но при использовании async/await «за кулисами» в любом случае идет какая-то фоновая работа (причем нам даже не всегда известно, как именно это реализовано).
Раньше очень смущала такая формулировка, т.к. в любом случае очевидно, что для того, чтобы любую операцию выполнить асинхронно, мы все равно должны эту асинхронную работу где-то выполнить.
Можно уточнить, а в каком потоке выполняются сами асинхронные задачи? Над ней работает другой поток, который и занимается задачей, затем дергается callback в исходный? Или как это вообще работает?
Вот, к примеру, тот же JS и сетевой запрос с коллбеком. При отправке запроса UI не тормозит, потому что единственный поток свободен и готов его обновлять. Но где крутится сам запрос?
Как видим, самый мощный современный ARM-процессор Snapdragon 835 (производитель: Qualcomm) сильно проигрывает в производительности даже системе на Celeron N3450.
Имхо, так себе сравнение, один из участников заведомо в проигрышных условиях. Я делал проще — брал Safari и сравнивал производительность в браузере (MacBook Pro 2014 15" Core i7 и iPad Pro 10.5) — и что по результатам тестов, что по реальным ощущениям iPad уже быстрее, чем ноутбук. Результаты GeekBench говорят примерно такие же вещи.
Понятно, что тяжелый и специализированный софт надо будет адаптировать, но, если все будет так, как с браузерами — Интелу действительно грозит неиллюзорная возможность быть в пролете :)
По-моему, аналогия с файлами на диске — не самая удачная. Особенно странно получается со множественным наследованием, так как в случае файловой системы у оригинального файла (не рассматриваем ярлыки и симлинки) путь к нему всегда один.
Все, что нужно вам. Мне не нужна лента, не нужен поиск, не нужны уведомления. Это три из четырех пунктов нового меню. Мне гораздо проще было заходить в нужные мне разделы (сообщения, фото, музыка) из «бургера». Теперь же приходится постоянно лезть в More.
Перемены ради перемен? Ок, меняйте на здоровье, но почему нельзя хотя бы дать возможность настроить табы под себя (я уже молчу про возможность оставить «бургер»)?
Скромненькая мы увидеть новую версию 3.0 с блэкджеком и шлюхами, дженериками и перегрузкой операторов
Тема интересная, хотелось бы узнать про Reactive получше. Но перевод, честно говоря, показался нечитаемым. Постоянно спотыкаешься об совершенно нетипичную для русского языка компоновку слов в предложении.
Могу лишь предположить, что это аналог @synchronized из objective-c. То есть вокруг блока кода объявляется критическая секция, которая при наличии нескольких потоков гарантирует то, что в данный момент только один поток исполняет этот блок кода.
Другими словами: вызываем функцию в несколько потоков без synchronized — в выводе получаем разные веселые вещи вроде
before 0
after 1
before 1
after 2
before 0
after 1
before 2
after 3
При вызове с synchronized получим правильный последовательный инкремент
before 0
after 1
before 1
after 2
before 2
after 3
before 3
after 4
Не цепляет Хабр, как ни крути. Раньше и статьи были интересные, и комментарии были строго по делу.
Сейчас же захожу на сайт и даже нет желания открыть какую-либо статью, ибо в основном простой копипаст новостей,
скрытая реклама, да слишком узкоспециализированная информация. Комментарии писать тоже особо негде, да и опасно — заминусить могут не за комментарий, а за взгляды.
P.S. Имхо, разделять проекты совершенно не стоило: в итоге Мегамозг так и остался дохлым номером, Гиктаймс стал новостной лентой,
а из Хабра выжали соки.
Моя идея в основном заключалось в том, что:
1) надо пользоваться тем, что массив отсортирован
2) надо хочется проверить как можно меньше элементов
Я бы разбивал массив сначала на меньшее число частей (допустим, на 8) и проверял элементы на их краях — их будет ровно 9.
Если нашлись элементы с одинаковыми числами — значит есть вероятность, что искомая последовательность как раз их содержит
А зачем делить на тысячу-то? Если последовательность одинаковых чисел имеет длину N/4, то хватит и гораздо меньшего числа. Наверняка можно вывести минимальное количество таких проверок элементов в массиве, при последовательном попадании последовательности в которые можно 100% утверждать, что такая последовательность — имеется.
Нет запятой перед «то есть».
«не ответа».
«нужно помнить» — два пробела.
«то вот они». Современные юристы настолько косноязычны?
«с 22 до семи часов» — зачем писать в одном предложении время в двух разных видах?
Очень жаль, что корректор откровенно схалявил. Весело, если именно по этой PDF были напечатаны реальные карточки.
Раньше очень смущала такая формулировка, т.к. в любом случае очевидно, что для того, чтобы любую операцию выполнить асинхронно, мы все равно должны эту асинхронную работу где-то выполнить.
Вот, к примеру, тот же JS и сетевой запрос с коллбеком. При отправке запроса UI не тормозит, потому что единственный поток свободен и готов его обновлять. Но где крутится сам запрос?
Имхо, так себе сравнение, один из участников заведомо в проигрышных условиях. Я делал проще — брал Safari и сравнивал производительность в браузере (MacBook Pro 2014 15" Core i7 и iPad Pro 10.5) — и что по результатам тестов, что по реальным ощущениям iPad уже быстрее, чем ноутбук. Результаты GeekBench говорят примерно такие же вещи.
Понятно, что тяжелый и специализированный софт надо будет адаптировать, но, если все будет так, как с браузерами — Интелу действительно грозит неиллюзорная возможность быть в пролете :)
Имелось в виду то, что self сильно держит замыкание, и для избежания retain cycle внутри замыкания self держится слабо?
тут все логично.
Перемены ради перемен? Ок, меняйте на здоровье, но почему нельзя хотя бы дать возможность настроить табы под себя (я уже молчу про возможность оставить «бургер»)?
Тема интересная, хотелось бы узнать про Reactive получше. Но перевод, честно говоря, показался нечитаемым. Постоянно спотыкаешься об совершенно нетипичную для русского языка компоновку слов в предложении.
Другими словами: вызываем функцию в несколько потоков без synchronized — в выводе получаем разные веселые вещи вроде
При вызове с synchronized получим правильный последовательный инкремент
и т.д.
Сейчас же захожу на сайт и даже нет желания открыть какую-либо статью, ибо в основном простой копипаст новостей,
скрытая реклама, да слишком узкоспециализированная информация. Комментарии писать тоже особо негде, да и опасно — заминусить могут не за комментарий, а за взгляды.
P.S. Имхо, разделять проекты совершенно не стоило: в итоге Мегамозг так и остался дохлым номером, Гиктаймс стал новостной лентой,
а из Хабра выжали соки.
1) надо пользоваться тем, что массив отсортирован
2) надо хочется проверить как можно меньше элементов
Я бы разбивал массив сначала на меньшее число частей (допустим, на 8) и проверял элементы на их краях — их будет ровно 9.
Если нашлись элементы с одинаковыми числами — значит есть вероятность, что искомая последовательность как раз их содержит