Так в том-то и дело. Если у пользователя нет компьютера, для чего ему учиться с ним работать с телефона? Причем в не самом удобном виде, когда нет мыши и маленький экран?
На самом деле десктопная веб версия очень даже напрашивается. Буквально "прошел урок - сразу попробовал на своей системе". Ну и с LLM её сделать куууда проще, чем было раньше :)
Как мне кажется, главное - результат. Если LLM поможет человечеству продвинуть науку, математику, химию, физику, медицину - это в любом случае огромный успех. Понятно, что по дороге будут и ошибки, и скандалы. Но даже по последним новостям видно, что возможности растут и предела ещё не видно
И что за странный пассаж про 6 лет работы Astra? Наверное, имелось в виду, что они делали это вручную 6 лет, а нейронка помогла закончить? Если так, то было бы интересно узнать, сколько процентов работы она доделала (видимо, за несколько дней)
Имхо - это нечестно. Как по отношению к своим потенциальным пользователям, так и к самому себе. Я бы ещё как-то понял, если бы нейронка сидела под рандомным ником и занималась такой фоновой рекламой
Если этот трафик генерит обучение ИИ, и при этом каждый запрос приходится несколько секунд решать задачу с вычислением хеша, как будто в какой-то момент реально будет проще и дешевле склонить себе репозиторий и работать с ним локально…
Пет проекты, которые откладывались годами, делаются в виде MVP за несколько вечеров. Да, надо ревьювить, да, надо проверять. Да, гораздо лучше и самому понимать, как работает весь код (это про то, что не программистом сложнее отличить работающий плохой продукт от работающего хорошего).
Но нудно писать руками - точно уже не надо. И это офигенно.
Возможно, таких проектов и нет практически. Нужно, чтобы сошлись сразу три звезды - и открытость проекта, и высокие требования к скорости его работы, и какая-никакая новизна.
Если делать для себя движок игры или торгового бота - зачем открывать код? Если делать какую-то утилиту без строгих требований к скорости - зачем делать её на плюсах? Ну а существующие проекты, понятно, уже существуют.
Посмотрите ради интереса на тот же Zed. Вот его очень активно пилят нейронками. Если бы не существовало Rust, наверное, он мог бы быть на C++ :)
Вы взяли проект, у которого в ридми явно написано «This repository is released for agentic system research purposes only. Everything in this repo is generated by AI agents. Do not use this project for production». То есть он не заявлялся ни как пример хорошей архитектуры, ни как образец кода без ошибок. Он заброшен уже полгода как.
Вполне возможно, что он сгенерирован парой промптов и в принципе не ревьювился.
Удивительно было бы не найти в нем косяки. Только ценность исследования факты выше здорово снижают
Готовые решения есть. Как на уровне agents.md и скилов (явно указывать писать простой код в лоб), так и на уровне промежуточного ревью (ничего не мешает отметить, что такие-то новые участки нужно упростить).
На уровне общей архитектуры проекта и тестов тоже - если LLM видит, что, образно, фичи лежат там, вспомогательные файлы там, общий UI - там, то и косяков становится практически ноль - нужные методы дописывает куда надо. Ну и если вдруг тесты ломает, вполне себе чинит.
Я же четко написал "стоимость написания кода". Не про ревью, не про тестирование, не про поддержку. Это никуда не делось.
И речь в статье как раз о том, что если раньше от разработчика в целом могло быть достаточно просто средненько писать код (а косяки как раз ловились на ревью и в тестировании), то сейчас средненько писать код может и нейронка.
Пет проект, который сам доводил бы до MVP минимум несколько месяцев - пару недель.
Масштабная подготовка коммерческого проекта к локализации - ночь Клода вместо месяца работы нескольких команд
Доработки рабочей утилиты - несколько минут вместо нескольких часов
Новая рабочая утилита - несколько часов вместо нескольких дней
Мне удивительно вообще такое объяснять, возможно, вы нейронками не пользуетесь?
Про стоимость разработчика я в статье и говорю, что бизнесу ценен человек, который вникает в задачи и отвечает за результат. А не тот, кто или бездумно кодит, или делегирует это LLM без дальнейшего ревью и ответственности за результат. Поэтому и вывод - писать обычный код - это уже не суперспособность.
Возможно, не совсем понял, но зачем для этого могла понадобиться (в статье явно указано, что не понадобилась) база? Если к каждому из состояний можно придти из собранного путем какого-то количества действий с кубиком, получается, это просто список всех вариантов действий? Кроме того, что их просто много (но это как будто не значит, что нужно много памяти или вычислений), в чем именно сложность?
Ну так одно дело когда мощности простаивают, а другое - когда несколько месяцев работают нон-стоп. В статье указано, что аренда стоила бы больше полумиллиона долларов. Подозреваю, что затраченное электричество обошлось бы минимум в $100000. И никто даже не заметил?
А где будет виртуализация, если хост на ARM, а гость для x86?
Хм, насколько я помню, запускал UTM с Windows XP и на M1 маке, и на айфоне. И вполне сносно работало. Как будто дело в эмуляторе, слишком уж медленный
Спасибо, все так и есть. Главное самому четко представлять результат, уметь декомпозировать задачу и проверять сделанное
Так в том-то и дело. Если у пользователя нет компьютера, для чего ему учиться с ним работать с телефона? Причем в не самом удобном виде, когда нет мыши и маленький экран?
На самом деле десктопная веб версия очень даже напрашивается. Буквально "прошел урок - сразу попробовал на своей системе". Ну и с LLM её сделать куууда проще, чем было раньше :)
Задумка очень хорошая. Большие скриншоты, получается, с планшета? Или есть Windows версия, но на неё нет ссылки?
Как мне кажется, главное - результат. Если LLM поможет человечеству продвинуть науку, математику, химию, физику, медицину - это в любом случае огромный успех. Понятно, что по дороге будут и ошибки, и скандалы. Но даже по последним новостям видно, что возможности растут и предела ещё не видно
Старые игры сейчас действительно новую жизнь получат. Можно и логику расковырять, и ресурсы апскейлить, и еще и итоговый результат через DLSS прогнать
Nintendo прилетит с иском через 3,2,1…
И что за странный пассаж про 6 лет работы Astra? Наверное, имелось в виду, что они делали это вручную 6 лет, а нейронка помогла закончить? Если так, то было бы интересно узнать, сколько процентов работы она доделала (видимо, за несколько дней)
Имхо - это нечестно. Как по отношению к своим потенциальным пользователям, так и к самому себе. Я бы ещё как-то понял, если бы нейронка сидела под рандомным ником и занималась такой фоновой рекламой
Если этот трафик генерит обучение ИИ, и при этом каждый запрос приходится несколько секунд решать задачу с вычислением хеша, как будто в какой-то момент реально будет проще и дешевле склонить себе репозиторий и работать с ним локально…
Все так.
Пет проекты, которые откладывались годами, делаются в виде MVP за несколько вечеров. Да, надо ревьювить, да, надо проверять. Да, гораздо лучше и самому понимать, как работает весь код (это про то, что не программистом сложнее отличить работающий плохой продукт от работающего хорошего).
Но нудно писать руками - точно уже не надо. И это офигенно.
Возможно, таких проектов и нет практически. Нужно, чтобы сошлись сразу три звезды - и открытость проекта, и высокие требования к скорости его работы, и какая-никакая новизна.
Если делать для себя движок игры или торгового бота - зачем открывать код? Если делать какую-то утилиту без строгих требований к скорости - зачем делать её на плюсах? Ну а существующие проекты, понятно, уже существуют.
Посмотрите ради интереса на тот же Zed. Вот его очень активно пилят нейронками. Если бы не существовало Rust, наверное, он мог бы быть на C++ :)
А кто сказал, что не пользуются?
Вы взяли проект, у которого в ридми явно написано «This repository is released for agentic system research purposes only.
Everything in this repo is generated by AI agents. Do not use this project for production». То есть он не заявлялся ни как пример хорошей архитектуры, ни как образец кода без ошибок. Он заброшен уже полгода как.
Вполне возможно, что он сгенерирован парой промптов и в принципе не ревьювился.
Удивительно было бы не найти в нем косяки. Только ценность исследования факты выше здорово снижают
Готовые решения есть. Как на уровне agents.md и скилов (явно указывать писать простой код в лоб), так и на уровне промежуточного ревью (ничего не мешает отметить, что такие-то новые участки нужно упростить).
На уровне общей архитектуры проекта и тестов тоже - если LLM видит, что, образно, фичи лежат там, вспомогательные файлы там, общий UI - там, то и косяков становится практически ноль - нужные методы дописывает куда надо. Ну и если вдруг тесты ломает, вполне себе чинит.
Я же четко написал "стоимость написания кода". Не про ревью, не про тестирование, не про поддержку. Это никуда не делось.
И речь в статье как раз о том, что если раньше от разработчика в целом могло быть достаточно просто средненько писать код (а косяки как раз ловились на ревью и в тестировании), то сейчас средненько писать код может и нейронка.
Пет проект, который сам доводил бы до MVP минимум несколько месяцев - пару недель.
Масштабная подготовка коммерческого проекта к локализации - ночь Клода вместо месяца работы нескольких команд
Доработки рабочей утилиты - несколько минут вместо нескольких часов
Новая рабочая утилита - несколько часов вместо нескольких дней
Мне удивительно вообще такое объяснять, возможно, вы нейронками не пользуетесь?
Про стоимость разработчика я в статье и говорю, что бизнесу ценен человек, который вникает в задачи и отвечает за результат. А не тот, кто или бездумно кодит, или делегирует это LLM без дальнейшего ревью и ответственности за результат. Поэтому и вывод - писать обычный код - это уже не суперспособность.
Если каждое состояние вычисляется по фиксированной формуле за несколько шагов - очевидно, что список хранить не требуется
Возможно, не совсем понял, но зачем для этого могла понадобиться (в статье явно указано, что не понадобилась) база? Если к каждому из состояний можно придти из собранного путем какого-то количества действий с кубиком, получается, это просто список всех вариантов действий? Кроме того, что их просто много (но это как будто не значит, что нужно много памяти или вычислений), в чем именно сложность?
Ну так одно дело когда мощности простаивают, а другое - когда несколько месяцев работают нон-стоп. В статье указано, что аренда стоила бы больше полумиллиона долларов. Подозреваю, что затраченное электричество обошлось бы минимум в $100000. И никто даже не заметил?