«Согласно отчёту, главной причиной катастрофы стало плохое техническое обслуживание самолёта, во время которого в датчики АУАСП попала вода, тем самым выведшая их из строя. Вода в полёте замёрзла, образовавшийся лед заблокировал сенсоры. Когда экипаж проводил тест АУАСП, они не знали о данной ситуации, а так как информация датчиков была искажена, то защита не сработала и пилоты потеряли управление самолётом.»
«Анализ информации бортовых самописцев привёл следователей к выводу, что пилоты потеряли управление самолётом. Самолёт летел низко и очень медленно, управление было на автопилоте. Когда в 15:44:30 UTC приборная скорость упала с 250 до 183 км/ч, предупреждение о сваливании звучало 4 раза, в 15:46:00 UTC сигнализация отключилась. Это подтверждало, что пилоты выводили самолёт из режима сваливания. Спустя 6 секунд после восстановления скорости самолёт начал снижение с приборной скоростью 487 км/ч и углом тангажа 14° вниз. Из-за малой высоты полёта, которая составляла всего 103 метра, лайнер в 15:46:07 UTC вертикально рухнул в воду.»
Это совсем не то же самое. Здесь претензии к наземным службам, которые облили датчики водой, конструктор самолёта не виноват.
Ну и нефатальные инциденты с этим были. ttps://avherald.com/h?article=47d74074, например, на малой высоте так же с большой вероятностью закончился бы катастрофой.
Читали? «Another 12 minutes later maintenance wrote a message to the cockpit along the lines «after review of the data we found the values for AoA 1 and AoA2 appear to be frozen and report too high an angle of attack. If the problem persists, disengage ADR1 and ADR2 which will cause the aircraft to revert to Alternate Law however.» then followed up «perhaps it is sufficient to just disengage ADR2». The crew disengaged ADR2 which immediately prompted the aircraft to revert to Alternate Law and it was no longer necessary to pull the nose up.… Airbus analysed the data and stated: «all three sensors worked normally until about 8 minutes into the flight, when the aircraft climbed through FL195. At that point, at an ambient temperature of -35 degrees C, AoA sensors 1 and 2 froze up at a position of approximately 4.5 degrees nose up and remained in this position until the aircraft descended towards the destination airport. The system disregarded/turned off the AoA 3 sensor because it disagreed more than the permitted value with the other 2 sensors.
When later ADR2 was disengaged, the system immediately reverted to Alternate Law because ADR3 had already been disengaged by the system and now two ADRs were offline.
The BFU reported that they are working to establish how reliable AoA sensors are but annotated: „The algorithms and boundary conditions differ from each other and are not entirely known to the BFU. The investigation is aiming to establish the probability of a repeat of this occurrence.“»
Иными словами, спустя три минуты после взлёта замёрзли два датчика из трёх. Система решила (в нормальных условиях вполне справедливо), что раз датчик1 и датчик2 говорят одно, а датчик3 — другое, значит третий датчик поехал крышей и его надо вырубить. В итоге оказалось, что глючил не третий датчик, а два первых. Проблема, в итоге, в замерзании (очевидно, датчики в штатном режиме не должны замерзать). Чтобы понять, насколько полезнее иметь три датчика, а не один, нужно исследовать случаи, когда один из трёх глючил/поломался и т.д. Ну и следует учитывать, что A320 летает с 1986, а Boening 737-8 MAX с 2014 года, притом последний уже дважды рухнул из-за проблем с датчиками, а A320 — один раз (погибло 7 человек, притом что полёт был в весьма необычных условиях (высота не больше 200 метров)).
Боинг конкретно облажался с недостатком документации и зависимостью от одного датчика
Всего-то. Зависимость от одного датчика, возможно, стала причиной аварийной ситуации, которая привела к крушению двух лайнеров, набитых людьми. Пилоты, возможно, не предотвратили крушение, но не они же спровоцировали аварийную ситуацию. Ситуация выглядит так, словно система самолёта стоимостью 100 млн $ не может определить, когда у датчика крыша поехала (ещё бы, если использовать один датчик вместо двух/трёх). Даже тупой газовый котёл определяет, когда у датчиков температуры едет крыша и вырубается, хотя производитель мог написать в руководстве, что если котёл вот-вот взорвётся, отключите его. По-моему, производители самолёта совершили грубую ошибку, когда сделали систему, чьё поведение зависит от одного-единственного датчика.
Не бывает безотказной техники. Но есть отказы фатальные, а есть те, с которыми относительно просто можно справиться (к первым например относится косяк руля направления на том же 737 — там шансов не было).
Безотказной — не бывает, разумеется, поэтому в критических местах принято дублировать (чем критичнее, тем больше слоёв безопасности). Стабилизатор самолёта — недостаточно критичная система? Будем полагаться на то, что экипаж будет хорошим или на всякий случай обезопасим себя и кучу народу в самолёте и на земле?
Чего боинг не учел, так это того, что в lionair не принято докладывать о критичных неисправностях, и первый экипаж, который применил инструкцию и благополучно долетел до места назначения, записал в журнале какую-то лажу, забыв упомянуть о такой мелочи, как стаб, живущий своей жизнью.
Ага, не учёл. Первый экипаж мог с таким же успехом рухнуть, тогда чего бы Боинг не учёл? Никто не отрицает вину пилотов, которые должны были вырубить стабилизатор (особенно если в инструкции сказано, что в случае проблем со стабом — вырубать), но вина Боинга тоже есть и общественное негодование вполне оправдано.
Интересно, почему она использовала показания только одного датчика. Один датчик не надёжнее двух, а два датчика не надёжнее трёх. Отчего-то на Аирбасах и некоторых других Боингах используются два/три датчика, а здесь — один.
Скорее всего дело в пиаре. Может китайцы быстрее-выше-сильнее, но пиар яблока творит чудеса. Как ни странно, сегодня компания с хорошим пиаром и дизайном (оберткой) уделает компанию с неважным пиаром и дизайном, но мощным железом/большими возможностями. Мне нужно купить Самсунг (или любой другой бренд с андроид ом) чтобы узнать, какие фишки там есть (ну или целенаправленно гуглить), зато о фишках айфона я знаю предостаточно (учитывая, что его у меня никогда не было и я не гуглю информацию о нем). Они умеют продавать и пока продают — будут считаться главными инноваторами (даже если это не так).
Вы прям как будто на астеройде вчера прилители. Подавляющем большинству людей достаточно часто бывает скучно, и большинство способов развеять скуку бессмысленны с рациональной точки зрения. Вон тот гонщик-любовник выше особо полезно избавляется от скуки? Он тратит свое время на поездку (это вредные для окружающей среды, чем пялить видов, опаснее и нисколько не продуктивно) и на секс (если с контрацепцией — глупая трата времени и лишний расход энергии, в лодонь и то продуктивнее). Но он этим занимается (а скорее хотел бы заниматься, но не занимается), другой смотрит фильмы, кто то стримы и бла бла бла. Не важно, чем заниматься, лишь бы приносило удовольствие. Если человек каждый день по два часа кидает камушки в речку, значит ему это нравится и ему это полезно (хотя бы в борьбе со скукой). Ни одно ваше занятие не будет полезнее занятия другого человека, даже если вы в свободное время спасает мир.
Высокого же вы мнения о владельцах. «Царь хороший, бояре плохие».
Владельцам деньги/прибыль нужны. В случае Яндекса я ой как сомневаюсь, что договор между Яндексом и Майкрософтом по предустановке поиска/Я.Музыки прошёл мимо глав компании (типа Вася Менеджер из отдела маркетинга взял да подписал соглашение или что там обычно подписывают).
В целом, не вижу особого греха в этом маркетинговом буллшите — вместо майкрософтовского софта поставили яндексовый, типа локальные сервисы пихают (надо/не надо — вопрос философский, так то не всем и mp3 проигрыватель в принципе нужен, особенно когда есть куча онлайн-сервисов). Конечно, в мире с радугой и пони винда должна при установке спрашивать, какой софт нужен пользователю и с обновлениями не устанавливать никакую фигню (кроме того, что нужно для работы самой винды), а не искать способ монетизировать свою монополию на рынке ПК, продавая (!) ОС с последующим показом рекламы/установкой приложений и т.д.
Часто пассажиры после покупки сверяют написание ФИО с данными на банковской карте, а как известно, там может быть всё что угодно. Иногда требуется время, чтобы успокоить пассажира. Как вариант, предлагать банкам использовать наш сайт для верной транслитерации, но кажется, что они не согласятся.
Всегда было интересно, по какой схеме и кто решает, как фамилию надо написать на банковской карте. Сам гражданин страны, чей язык на латинице, для получения банковской карты в российском банке необходимо было предоставить либо миграционную карту, либо РВП. В обоих случаях документ, удостоверяющий личность — паспорт, где фамилия записана одним образом. Две банковские карты выдали с правильной фамилией (видимо, смотрели в паспорт), одну — с транслитерацией (ибо h в фамилии стал kh). Притом две карты от одного банка в разных валютах были с разным написанием :)
«Качественность» музыки отражается опытом музыканта, он так-же впитал опытные образцы и провёл дальнейший анализ
Не сбрасывайте со счетов и талант, плюс способность не только анализировать, но и создавать что-то новое. Повторить или выдать компиляцию нескольких источник != создать. Разумеется, это не значит, что не надо пробовать, рано или поздно машина должна будет выдать что-то своё, притом не ужасное х)
Это примерно как автоматически генерировать для любого сайта. WP бывают разные и структура всецело зависит от шаблона и дополнений. Если можно было бы автоматизировать всё это дело, едва-ли телеграм проводил конкурсы по созданию IV для популярных сайтов. Ну и эти самые региональные СМИ вряд-ли скажут вам спасибо за IV — теперь их тексты будут читать прямо в телеге и не будут переходить на сайт-урод :)
Как знать. Региональные СМИ чаще всего живут за счёт рекламы Яндекса/Adsense, а IV вырезает всю эту красоту (как и многую другую «интерактивную»). Читать таким образом текст круто, а зарабатывать на нём — как знать. Ну и генерировать там особо нечего, особенно если есть доступ к исправлению шаблона (убрать жесть в вёрстке, чтобы легче было выцепить в IV что надо).
Не CSS там, конечно, но не суть. Поигрался интереса ради — все зависит от упоротости верстальщика конкретного сайта. Если сверстал нормально — за минуты можно сделать хорошо (собственно, для таких уже наклепали за ночь по >10 шаблонов), а иначе боль адская. Самая банальная проблема — когда iframe помещают в p (вторая версия такое не обрабатывает) и когда надо убрать один конкретный элемент из нескольких других, притом все они на одну морду, за исключением содержимого (ну типа n div'ов, потом нужный div и ещё n div'ов). Не хватает условий на содержимое (либо я тупой).
По сути конкурса — нужно получить минимум 200$, чтобы заплатили (два идеальных шаблона без единого issue или три-четыре с issues). Чтобы на одном лишь поиске ошибок — 50 принятых ошибок для победивших шаблонов.
Ей богу, из раза в раз одно и то же. Тема — хорошая и актуальная, статья — отвратительная. Давайте мы все пойдём по интернету искать форумы с интересными предложениями и будем постить статьи об этом? Автор абсолютно ничего нового не сказал, он сделал пару скриншотов с неизвестного форума и утверждает, что система безопасности в крупнейших банках страны настоящее решето, а куча разношёрстных комментаторов поддерживают его. Что сам автор, что комментаторы не предоставляют абсолютно никаких пруфов, от слова «совсем». Обычные поболтушки ни о чём и сбор кармы за счёт самой темы. Не нужно быть семью пядями на лбу, чтобы догадаться, что тема защиты персональных данных зайдёт, как её не подавай, вот автор и подаёт её, как обычно — что-то среднее между пикабу и лайф.ру. Какой будет следующая тема? Автор обнаружит коды яндекс.метрики на сайтах, узнает, что в больничных регистратурах могут орать во весь голос ваш диагноз? Тема статьи — важная, автор её никак не раскрыл, попросту набирает вес за счёт десятков читателей, которым попросту близка тема. Мне это напоминает что-то на уровне Яндекс.Дзена, там тоже любят гонять воздух по комнате на хайповые темы (типа «какой ключ открывает все домофоны, как государство вас обманывает и что вам в ПФР никогда не расскажут»). Я всеми руками «за» то, чтобы на Хабре было больше статей о инф. безопасности и особенно о безопасности личных данных, но не таких вот бездоказательных и бесполезных.
" chesterset: не нравится, что автор уехал за рубеж, критикует Россию и ничего не делает"
Нагло врете и не краснеет, или читали через предложение. Мне абсолютно все равно, переехал он или нет (право на переезд я акцентировал), и я не отказывают ТС в праве что либо критиковать (в том числе и Россию, что я тоже отдельно подметил). Правда лишь последнее — ничего не делает, ничего не советует (кроме валить) и все это вызывающие тоном.
Хуже, я из тех, кто приехал (в Россию), уехал и ещё приеду, и ещё уеду.
вы из тех, кто как и автор не написал в полицию об этом вопиющем случае или нет?
Я не сталкивался с похожей ситуацией, но сталкивался с другими. В одном случае я промолчал (хитрожопая коррупция в органах тогда ещё существовавшего ФМС, железобетонных доказательств не имел, а шанс получить отворот в случае бурления был слишком огромный), в другом — не промолчал (отказ от оказания мед. услуг бюджетной организацией и попытка вымогательства денег, жаловался-жаловался и ничего не случилось вроде как).
то есть, если бы автор написал об этом ситуации другими словами, с юмором или там сарказмом, а может быть даже и в стихах, то вам не было бы так обидно?
Да, полагаю, что если бы автор правильно подавал свои мысли, избавился от крайне надменного тона (про европейца аки белого человека) и приносил бы своим материалом пользу — это был бы другой разговор. Что этот материал дал обывателю? Знание о том, что в коммерческой московской компании есть слитые базы из Росреестра и других гос. учреждений? Кто-то, кто живёт в России, этому в принципе способен удивиться? Если это материал на злобу дня, почему в комментариях негласно воспрещается обсуждать не только ситуацию автора, но и ситуацию во всём мире? Мы ведь не ищем ответ на самый главный вопрос («кто виноват») — он известен — а просто возмущаемся. Полезный материал был бы, если бы автор хотя бы написал, что надо было бы сделать в этой ситуации: куда писать, кому писать, как писать. Несмотря на то, что это, скорее всего, не сработает, нужна ведь какая-нибудь польза от стараний автора? Сейчас это запись в жалобной книге в полный рост — есть проблема, о которой знают все, просто повторим её ещё раз.
В этой статье прекрасно всё, от самого содержимого до комментариев (особенно комментариев). Отдельно доставляет неиллюзорное удовольствие наблюдение за тем, как ведёт полемику ksenobayt. Человек нарушает все каноны вежливого общения, отрицает любые иные точки зрения и кидается на любого, кто имеет отличное от своего мнение. И всё это под улюлюканье 10-20 (судя по минусам у его оппонентов и плюсам у него самого) особо интересных наблюдателей. Гадко и лицемерно при любой критике «а вот у вас» сужать тему до конкретного случая. Если мы тут разговариваем о проблемах с ПД в России, с какого такого перепугу нельзя поднимать вопрос и о проблемах с ПД в других странах мира? Автор, например, не ограничивает себя («Для Германии ситуация абсолютно стандартная: делегировать работу профессионалам с инженерным образованием, которые все сделают правильно. Как же я ошибался, думая, что в России тоже распространен такой подход.»). Никто не спорит, что в Германии всё цивильно, но раз ТС апеллирует к другим странам, почему комментаторам запрещено делать это? («Это вам не туристический гид, где страны между собой сравнивают. ТС затронул конкретно взятую проблему, относящуюся к практике применения законодательства в IT, описав конкретно взятую ситуацию.» — гениально, божественно).
Что имеем? ТС рассказал о том, что сам он пять с половиной лет уже как европеец и знать не знал, что в России к ПД относятся так себе? Мы знаем, об этом говорится и не раз, случаев много и реакция предсказуема. Это такая же огромная проблема для России, как и для многих других стран. Где-то с этим борются (успешно или не очень), где-то — имитируют борьбу .
ТС вызывает у части комментаторов негодование, поскольку а) не открыл Америку б) использовал такие оскорбительное клише, как «Смотря на вещи глазами европейского человека...» — иными словами, смотря на вещи глазами белого человека в) сам ничего не сделал для исправления конкретно его ситуации и других поучает. Разумеется, он вовсе не обязан был перед написанием этой статьи заверить скриншоты у нотариуса, отправить жалобу в РКН и в те самые органы, откуда заявлена утечка и написать в полицию, но тогда как это вяжется с «Мне нужно было сделать все по закону!». Коль автор «европеец», тогда он должен знать, что в Европах соблюдение закона не с небес пришло. Набегать на готовое — не плохо, это даже разумно, но неукоснительное соблюдение закона — это планомерная работа всего общества. Начинается всё с малого — кто-то должен сообщить о нарушении, должен попасться принципиальный полисмен, который доведёт дело до конца и злодей будет наказан. И если таких случаев станет очень много, только тогда можно надеяться на какие-то изменения.
Я не осуждаю автора за то, что он предпочёл не действовать (безопасность — весьма резонный повод, особенно когда речь идёт о чём-то криминальном и коррумпированном), но осуждаю манеру подачи всего этого. Опишу, как это читается со стороны лично мной: пять лет назад я переехал в цивилизованную Германию без изъянов, решил наведаться в Россию, нашёл в ней коррупцию и пишу вот вам об этом, чтобы вам стыдно было. Не поймите неправильно, я не осуждаю ваш переезд — право ваше и ничего зазорного в этом нет, я не оспариваю ваше право что-либо критиковать в принципе и Россию/российских властей/российское общество в частности и не придерживаюсь принципа «сначала добейся». Но, я всячески осуждаю двуличие — вы наверняка прекрасно знали о проблеме с коррупцией и мошенничестве (если нет — не интересовались, в отличие от многих других), вы набрались смелости капнуть чуть глубже, но, забросив всё, пришли сюда и наставляете людей (в комментариях, не в самой статье). Я вижу, как в комментариях активно вешаются ярлыки (достаточно озвучить «не то» мнение и уже проплаченный бот или кто ещё), грубо и бесцеремонно затыкают рты людям с иным мнением относительно сути ситуации (даже если оно высказано корректно) и всё это на ресурсе, где сильны демократические и либеральные политические предпочтения. Вы вправе ничего не делать для решения выявленной вами проблемы, но чему тогда удивляться, что всё так плохо? Миллионы таких же, как вы, тоже её не хотят или не могут решить, ну а на Хабре так и подавно никто её в принципе решить не может по определению.
Отказать можете, как и они вам в праве войти. Опять же, смотря что за охрана. Если связана с полицией — могут устроить и осмотр, и досмотр. Если аналог ЧОПа, могут только осматривать ю, попросить показать что либо, но мордой в пол или копаться в вещах не могут, но и отказать могут в случае вашего отказа, а то и полицию вызвать, если есть подозрение.
Предпринимательская деятельность — по законодательству РФ — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Если цель подпадает под вышеперечисленное (услуга, товар, аренда, работа) — нужен ИП или ООО. Если что то единоразовое и не регулярное — 3-НДФЛ, 13% от суммы дохода.
Законно и без уплаты налогов можно получать переводы от ближайших родственников, возврат долгов и пожертвования. Для последних нужно подтверждение, недостаточно сказать, что деньги собраны в качестве пожертвований. Ограничения по суммам описаны в тарифах Я.Денег.
«Согласно отчёту, главной причиной катастрофы стало плохое техническое обслуживание самолёта, во время которого в датчики АУАСП попала вода, тем самым выведшая их из строя. Вода в полёте замёрзла, образовавшийся лед заблокировал сенсоры. Когда экипаж проводил тест АУАСП, они не знали о данной ситуации, а так как информация датчиков была искажена, то защита не сработала и пилоты потеряли управление самолётом.»
«Анализ информации бортовых самописцев привёл следователей к выводу, что пилоты потеряли управление самолётом. Самолёт летел низко и очень медленно, управление было на автопилоте. Когда в 15:44:30 UTC приборная скорость упала с 250 до 183 км/ч, предупреждение о сваливании звучало 4 раза, в 15:46:00 UTC сигнализация отключилась. Это подтверждало, что пилоты выводили самолёт из режима сваливания. Спустя 6 секунд после восстановления скорости самолёт начал снижение с приборной скоростью 487 км/ч и углом тангажа 14° вниз. Из-за малой высоты полёта, которая составляла всего 103 метра, лайнер в 15:46:07 UTC вертикально рухнул в воду.»
Это совсем не то же самое. Здесь претензии к наземным службам, которые облили датчики водой, конструктор самолёта не виноват.
Читали? «Another 12 minutes later maintenance wrote a message to the cockpit along the lines «after review of the data we found the values for AoA 1 and AoA2 appear to be frozen and report too high an angle of attack. If the problem persists, disengage ADR1 and ADR2 which will cause the aircraft to revert to Alternate Law however.» then followed up «perhaps it is sufficient to just disengage ADR2». The crew disengaged ADR2 which immediately prompted the aircraft to revert to Alternate Law and it was no longer necessary to pull the nose up.… Airbus analysed the data and stated: «all three sensors worked normally until about 8 minutes into the flight, when the aircraft climbed through FL195. At that point, at an ambient temperature of -35 degrees C, AoA sensors 1 and 2 froze up at a position of approximately 4.5 degrees nose up and remained in this position until the aircraft descended towards the destination airport. The system disregarded/turned off the AoA 3 sensor because it disagreed more than the permitted value with the other 2 sensors.
When later ADR2 was disengaged, the system immediately reverted to Alternate Law because ADR3 had already been disengaged by the system and now two ADRs were offline.
The BFU reported that they are working to establish how reliable AoA sensors are but annotated: „The algorithms and boundary conditions differ from each other and are not entirely known to the BFU. The investigation is aiming to establish the probability of a repeat of this occurrence.“»
Иными словами, спустя три минуты после взлёта замёрзли два датчика из трёх. Система решила (в нормальных условиях вполне справедливо), что раз датчик1 и датчик2 говорят одно, а датчик3 — другое, значит третий датчик поехал крышей и его надо вырубить. В итоге оказалось, что глючил не третий датчик, а два первых. Проблема, в итоге, в замерзании (очевидно, датчики в штатном режиме не должны замерзать). Чтобы понять, насколько полезнее иметь три датчика, а не один, нужно исследовать случаи, когда один из трёх глючил/поломался и т.д. Ну и следует учитывать, что A320 летает с 1986, а Boening 737-8 MAX с 2014 года, притом последний уже дважды рухнул из-за проблем с датчиками, а A320 — один раз (погибло 7 человек, притом что полёт был в весьма необычных условиях (высота не больше 200 метров)).
Всего-то. Зависимость от одного датчика, возможно, стала причиной аварийной ситуации, которая привела к крушению двух лайнеров, набитых людьми. Пилоты, возможно, не предотвратили крушение, но не они же спровоцировали аварийную ситуацию. Ситуация выглядит так, словно система самолёта стоимостью 100 млн $ не может определить, когда у датчика крыша поехала (ещё бы, если использовать один датчик вместо двух/трёх). Даже тупой газовый котёл определяет, когда у датчиков температуры едет крыша и вырубается, хотя производитель мог написать в руководстве, что если котёл вот-вот взорвётся, отключите его. По-моему, производители самолёта совершили грубую ошибку, когда сделали систему, чьё поведение зависит от одного-единственного датчика.
Безотказной — не бывает, разумеется, поэтому в критических местах принято дублировать (чем критичнее, тем больше слоёв безопасности). Стабилизатор самолёта — недостаточно критичная система? Будем полагаться на то, что экипаж будет хорошим или на всякий случай обезопасим себя и кучу народу в самолёте и на земле?
Ага, не учёл. Первый экипаж мог с таким же успехом рухнуть, тогда чего бы Боинг не учёл? Никто не отрицает вину пилотов, которые должны были вырубить стабилизатор (особенно если в инструкции сказано, что в случае проблем со стабом — вырубать), но вина Боинга тоже есть и общественное негодование вполне оправдано.
Вы прям как будто на астеройде вчера прилители. Подавляющем большинству людей достаточно часто бывает скучно, и большинство способов развеять скуку бессмысленны с рациональной точки зрения. Вон тот гонщик-любовник выше особо полезно избавляется от скуки? Он тратит свое время на поездку (это вредные для окружающей среды, чем пялить видов, опаснее и нисколько не продуктивно) и на секс (если с контрацепцией — глупая трата времени и лишний расход энергии, в лодонь и то продуктивнее). Но он этим занимается (а скорее хотел бы заниматься, но не занимается), другой смотрит фильмы, кто то стримы и бла бла бла. Не важно, чем заниматься, лишь бы приносило удовольствие. Если человек каждый день по два часа кидает камушки в речку, значит ему это нравится и ему это полезно (хотя бы в борьбе со скукой). Ни одно ваше занятие не будет полезнее занятия другого человека, даже если вы в свободное время спасает мир.
И, конечно же, он будет невероятно популярным :)
Владельцам деньги/прибыль нужны. В случае Яндекса я ой как сомневаюсь, что договор между Яндексом и Майкрософтом по предустановке поиска/Я.Музыки прошёл мимо глав компании (типа Вася Менеджер из отдела маркетинга взял да подписал соглашение или что там обычно подписывают).
В целом, не вижу особого греха в этом маркетинговом буллшите — вместо майкрософтовского софта поставили яндексовый, типа локальные сервисы пихают (надо/не надо — вопрос философский, так то не всем и mp3 проигрыватель в принципе нужен, особенно когда есть куча онлайн-сервисов). Конечно, в мире с радугой и пони винда должна при установке спрашивать, какой софт нужен пользователю и с обновлениями не устанавливать никакую фигню (кроме того, что нужно для работы самой винды), а не искать способ монетизировать свою монополию на рынке ПК, продавая (!) ОС с последующим показом рекламы/установкой приложений и т.д.
Всегда было интересно, по какой схеме и кто решает, как фамилию надо написать на банковской карте. Сам гражданин страны, чей язык на латинице, для получения банковской карты в российском банке необходимо было предоставить либо миграционную карту, либо РВП. В обоих случаях документ, удостоверяющий личность — паспорт, где фамилия записана одним образом. Две банковские карты выдали с правильной фамилией (видимо, смотрели в паспорт), одну — с транслитерацией (ибо h в фамилии стал kh). Притом две карты от одного банка в разных валютах были с разным написанием :)
Не сбрасывайте со счетов и талант, плюс способность не только анализировать, но и создавать что-то новое. Повторить или выдать компиляцию нескольких источник != создать. Разумеется, это не значит, что не надо пробовать, рано или поздно машина должна будет выдать что-то своё, притом не ужасное х)
По сути конкурса — нужно получить минимум 200$, чтобы заплатили (два идеальных шаблона без единого issue или три-четыре с issues). Чтобы на одном лишь поиске ошибок — 50 принятых ошибок для победивших шаблонов.
" chesterset: не нравится, что автор уехал за рубеж, критикует Россию и ничего не делает"
Нагло врете и не краснеет, или читали через предложение. Мне абсолютно все равно, переехал он или нет (право на переезд я акцентировал), и я не отказывают ТС в праве что либо критиковать (в том числе и Россию, что я тоже отдельно подметил). Правда лишь последнее — ничего не делает, ничего не советует (кроме валить) и все это вызывающие тоном.
Да уж, найти условия — целое приключение. Кажется, это она: https://alfabank.ru/everyday/debit-cards/aeroflot/?platformId=alfasite_habr_static_aeroflotwbe_megapost_null#!/category=black
Если да, то стоит 12000 в год, а мили начисляются в зависимости от трат в месяц.
Хуже, я из тех, кто приехал (в Россию), уехал и ещё приеду, и ещё уеду.
Я не сталкивался с похожей ситуацией, но сталкивался с другими. В одном случае я промолчал (хитрожопая коррупция в органах тогда ещё существовавшего ФМС, железобетонных доказательств не имел, а шанс получить отворот в случае бурления был слишком огромный), в другом — не промолчал (отказ от оказания мед. услуг бюджетной организацией и попытка вымогательства денег, жаловался-жаловался и ничего не случилось вроде как).
Да, полагаю, что если бы автор правильно подавал свои мысли, избавился от крайне надменного тона (про европейца аки белого человека) и приносил бы своим материалом пользу — это был бы другой разговор. Что этот материал дал обывателю? Знание о том, что в коммерческой московской компании есть слитые базы из Росреестра и других гос. учреждений? Кто-то, кто живёт в России, этому в принципе способен удивиться? Если это материал на злобу дня, почему в комментариях негласно воспрещается обсуждать не только ситуацию автора, но и ситуацию во всём мире? Мы ведь не ищем ответ на самый главный вопрос («кто виноват») — он известен — а просто возмущаемся. Полезный материал был бы, если бы автор хотя бы написал, что надо было бы сделать в этой ситуации: куда писать, кому писать, как писать. Несмотря на то, что это, скорее всего, не сработает, нужна ведь какая-нибудь польза от стараний автора? Сейчас это запись в жалобной книге в полный рост — есть проблема, о которой знают все, просто повторим её ещё раз.
Что имеем? ТС рассказал о том, что сам он пять с половиной лет уже как европеец и знать не знал, что в России к ПД относятся так себе? Мы знаем, об этом говорится и не раз, случаев много и реакция предсказуема. Это такая же огромная проблема для России, как и для многих других стран. Где-то с этим борются (успешно или не очень), где-то — имитируют борьбу .
ТС вызывает у части комментаторов негодование, поскольку а) не открыл Америку б) использовал такие оскорбительное клише, как «Смотря на вещи глазами европейского человека...» — иными словами, смотря на вещи глазами белого человека в) сам ничего не сделал для исправления конкретно его ситуации и других поучает. Разумеется, он вовсе не обязан был перед написанием этой статьи заверить скриншоты у нотариуса, отправить жалобу в РКН и в те самые органы, откуда заявлена утечка и написать в полицию, но тогда как это вяжется с «Мне нужно было сделать все по закону!». Коль автор «европеец», тогда он должен знать, что в Европах соблюдение закона не с небес пришло. Набегать на готовое — не плохо, это даже разумно, но неукоснительное соблюдение закона — это планомерная работа всего общества. Начинается всё с малого — кто-то должен сообщить о нарушении, должен попасться принципиальный полисмен, который доведёт дело до конца и злодей будет наказан. И если таких случаев станет очень много, только тогда можно надеяться на какие-то изменения.
Я не осуждаю автора за то, что он предпочёл не действовать (безопасность — весьма резонный повод, особенно когда речь идёт о чём-то криминальном и коррумпированном), но осуждаю манеру подачи всего этого. Опишу, как это читается со стороны лично мной: пять лет назад я переехал в цивилизованную Германию без изъянов, решил наведаться в Россию, нашёл в ней коррупцию и пишу вот вам об этом, чтобы вам стыдно было. Не поймите неправильно, я не осуждаю ваш переезд — право ваше и ничего зазорного в этом нет, я не оспариваю ваше право что-либо критиковать в принципе и Россию/российских властей/российское общество в частности и не придерживаюсь принципа «сначала добейся». Но, я всячески осуждаю двуличие — вы наверняка прекрасно знали о проблеме с коррупцией и мошенничестве (если нет — не интересовались, в отличие от многих других), вы набрались смелости капнуть чуть глубже, но, забросив всё, пришли сюда и наставляете людей (в комментариях, не в самой статье). Я вижу, как в комментариях активно вешаются ярлыки (достаточно озвучить «не то» мнение и уже проплаченный бот или кто ещё), грубо и бесцеремонно затыкают рты людям с иным мнением относительно сути ситуации (даже если оно высказано корректно) и всё это на ресурсе, где сильны демократические и либеральные политические предпочтения. Вы вправе ничего не делать для решения выявленной вами проблемы, но чему тогда удивляться, что всё так плохо? Миллионы таких же, как вы, тоже её не хотят или не могут решить, ну а на Хабре так и подавно никто её в принципе решить не может по определению.
Не устали ходить за автором по комментариям и выражать свое "фи"?)
Отказать можете, как и они вам в праве войти. Опять же, смотря что за охрана. Если связана с полицией — могут устроить и осмотр, и досмотр. Если аналог ЧОПа, могут только осматривать ю, попросить показать что либо, но мордой в пол или копаться в вещах не могут, но и отказать могут в случае вашего отказа, а то и полицию вызвать, если есть подозрение.
Предпринимательская деятельность — по законодательству РФ — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Если цель подпадает под вышеперечисленное (услуга, товар, аренда, работа) — нужен ИП или ООО. Если что то единоразовое и не регулярное — 3-НДФЛ, 13% от суммы дохода.
Законно и без уплаты налогов можно получать переводы от ближайших родственников, возврат долгов и пожертвования. Для последних нужно подтверждение, недостаточно сказать, что деньги собраны в качестве пожертвований. Ограничения по суммам описаны в тарифах Я.Денег.