Миф 1. «Код Telegram не является открытым».
Истина 1. Из-за технологии API ID создание своего открытого клиента становится, мягко говоря, некоторой проблемой (кстати, я реально не очень понимаю, как наличие API ID согласуется с, как утверждает Дуров, «проверяемыми сборками»? или «проверяемые сборки» — это одно, а те бинарники, которые мы реально скачиваем с оф сайта — это что-то другое?)
Миф 2. «Telegram — русский».
Истина 2. Ну русский-не русский — не знаю, а вот номер телефона при регистраиции вынь да положь. Со всеми очевидными последствиями для тех, кто серьёзно относится к безопасности. Плюс ещё там не знаю как сейчас, а раньше по умолчанию даже пароль не требовался для входа в аккаунт, только код из sms. Один корумпированный сотрудник сотового оператора, даже без спецслужб — и привет.
Миф 3. «Telegram не зашифрован».
Истина 3. Сквозное шифрование до сих пор (сколько лет прошло уже, а всё ещё) есть только на смартфонах. Мало того, что с безопасностью любой вводимой в них информации от доступа «каких надо» третьих лиц там, мягко говоря, не фонтан, это ещё и хвалёную концепцию reproducible builds серьёзно подрывает. Где гарантия, что тот бинарник, который я ставлю себе из google (где надо залогиниться, а реально скачанный apk потом увидеть не так просто), а тем более apple, store — это тот самый reproducible build? А если я его сам скомпилирую, как я его засуну в iphone?
Что характерно, 876,30 + 18,50 = 894,80, а не 909,00. Apple как бы говорит нам: ну что, допрыгались со своими законами о защите прав потребителей? Вот платите теперь на 14,20 € больше, для начала. А если будете дальше выпендриваться, например, потребуете класть зарядник, мы вам вообще до 1500 € цену задерём. А будете умничать и пересекать границу — так мы при пересечении границы просто будем удалённо взрывать аккумулятор вам в лицо. Тем более, что прецеденты в лице самсунга уже были (правда тогда взрывы аккумуляторов были отдельно, а удалённое отключение при пересечении границы — отдельно, и за взрывы аккумуляторов самсунг на себя как за намеренные действия ответственность не взял — но ничего ещё не закончилось, наша победа над пользователями ещё впереди).
Давно уже пора понять, что (как минимум с момента появления ведроида и TV I/O-изации) производителей интересует в первую очередь не конкуренция между собой за пользователей и прибыль, а борьба с пользователями и ненависть к ним. За право предуставнавливать ведроид эти производители были вынуждены подписать договор о переходе на сторону зла.
Самсунг вот удалённо уничтожил телевизоры мигрантов в начале года, и что? Где посадки? Посадки где? Где хотя бы на будущее принятая статья УК за удалённое разрушение устройств? Нет её? Значит можно. А то, что у самсунга продажи просели, так это во-первых, не проблема (главное, чтобы пользователь страдал), а во-вторых, всё равно временно. Другие производители (что мы и видим сейчас) находятся с нами по одну сторону баррикад в войне с пользователями. Как только они увидят, что указанный нами путь реально работает и приносит пользователям проблемы, они последуют за нами, и тогда врагу, т. е. пользователям, придётся прекратить свой бойкот.
«Бегите в телеграм» — говорили они. «Телеграм не подчиняется америакнским законам» — говорили они. «Телеграм за свободу слова» — говорили они.
И что мы видим в итоге? Точно такие же баны, как в твиттере. Ну не точно такие же, но эффект аналогичный. И это, заметим, без каких-либо явных окриков со стороны демократов.
О, спасибо. Я уже нашёл эту страницу, но мне сначала показалось. что звёздочка — это как раз необязательное поле (слишком уж там много полей без звёздочки)
Ваш сарказм неуместен. Огромное количество политиканов говорит подобные правильные вещи, и это не делает их автоматически хорошими. А вот взрывы домов, как только Путин стал и. о. и отвёл от дел Ельцина, делают плохим как раз автоматически.
Наш славный президент за это время успел пару раз поменять направление движения
Даже не смешно. Знающие люди ещё в 2000 году понимали, что ПУТИН — воплощение абсолютного зла, и вынужден скрываться ровно до тех пор, пока свита в лице чиновников к этому не готова. Так и вышло.
Тогда моё утверждение тем более верно: тот, кто поставил минус, не ответил вообще ничего (а вы написали хоть что-то, хотя ответа на мой вопрос я в вашем комментарии не нашёл).
Ну, в таком случае организатор этого голосования уже фактически принял решение, как «проголосует debian». Вряд ли многим из этих голосующих захочется оказаться на месте Столлмана, причём своих 5000 смелых у каждого из этих проголосовавших уже не будет.
Окно овертона пока ещё не сместилось настолько, чтобы снова не считать подобную аналогию мыслепреступлением. Я боюсь, что лет через 5 условная Грета будет запрещать машины именно на таком основании, а никогда не существовавшим прошлым будет объявлен, наоборот, факт постановки минусов за такие комментарии.
Непонятно, чем эта выборка так уж плоха. Да, их род деятельности и убеждения нельзя назвать случайными, но отношение к коронавирусным мерам нам (опять же, если они говорят правду) известно, а это (как считается) куда важнее для возможности заразиться.
В любом случае, даже такая выборка — это уже не один человек, и она как минимум добавляет обоснованности сомнениям, высказанным в других комментариях к этому посту (немедленное проникновение капель vs проникновение вируса, открытое vs закрытое помещение, и. т. д.).
Вы всерьёз пытаетесь меня убедить, что демократы, захватившие власть вот более-менее только что (хотя начавшие путь к этому несколько раньше, да), повелевают пу, вершащим зло уже 20 лет? Или я вас не понял, и кто здесь хвост, а кто собака?
Среди этих всех исследований я не увидел ни одной попытки ответить на два вопроса:
1. Насколько эффективно маски предотвращают распространение вируса на открытом воздухе (в идеале — в зависимости от влажности ещё)?
2. Насколько опять же на открытом воздухе эти звучащие из каждого утюга 1.5 метра близки к «характерному радиусу распространения вируса»?
Ну и плюс присоединяюсь к комментатору выше: habr.com/ru/post/551178/#comment_22894928: a priori, без исследований, не ясно, полезно ли снижать концентрацию вируса в воздухе именно до нуля, или очень низкие концентрации фактически играют роль вакцинации.
Строго говоря, если этих знакомых действительно много (и если они говорят правду о том, как носили маски), то это (что они все заболели) уже ближе к «неэффективны вообще», чем к «не обеспечивают стопроцентную защиту».
Ничего себе… Не ожидал, что твиттер покажет свою приверженность российским властям так скоро и настолько открыто (что будет заставлять пользователей из других стран подчиняться российским властям).
После этого кто-то ещё будет утверждать, что демократы, развязавшие нынешний виток цензуры в интернете — это противники российской власти, а не её подчинённые?
Меня в связи с конкретно этой дебиановской историей интересуют ровно 2 вопроса:
1. Каким образом и насколько надёжно обеспечивается анонимность участников этого дебиановского голосования?
2. Известен ли способ анонимно задонатить FSF или лучше лично Столлману? Например, bitcoin-адрес (с пруфами, естественно)?
Очень пугающая новость. Боюсь, что если гугл захватит власть над питоном, то сможет навредить сообществу огромным количеством способов, которые мы пока даже представить себе не можем. Получим второй rust без нормальной спецификации и с компилятором, компилирующимся только его же бинарником строго той же версии. Или вот GPL создавался вроде как для того, чтобы нельзя было так просто вредить пользователям. И что? Гугл сожрал и не подавился, выдав хром и андроид, дающие гуглу огромную власть.
Истина 1. Из-за технологии API ID создание своего открытого клиента становится, мягко говоря, некоторой проблемой (кстати, я реально не очень понимаю, как наличие API ID согласуется с, как утверждает Дуров, «проверяемыми сборками»? или «проверяемые сборки» — это одно, а те бинарники, которые мы реально скачиваем с оф сайта — это что-то другое?)
Миф 2. «Telegram — русский».
Истина 2. Ну русский-не русский — не знаю, а вот номер телефона при регистраиции вынь да положь. Со всеми очевидными последствиями для тех, кто серьёзно относится к безопасности. Плюс ещё там не знаю как сейчас, а раньше по умолчанию даже пароль не требовался для входа в аккаунт, только код из sms. Один корумпированный сотрудник сотового оператора, даже без спецслужб — и привет.
Миф 3. «Telegram не зашифрован».
Истина 3. Сквозное шифрование до сих пор (сколько лет прошло уже, а всё ещё) есть только на смартфонах. Мало того, что с безопасностью любой вводимой в них информации от доступа «каких надо» третьих лиц там, мягко говоря, не фонтан, это ещё и хвалёную концепцию reproducible builds серьёзно подрывает. Где гарантия, что тот бинарник, который я ставлю себе из google (где надо залогиниться, а реально скачанный apk потом увидеть не так просто), а тем более apple, store — это тот самый reproducible build? А если я его сам скомпилирую, как я его засуну в iphone?
Самсунг вот удалённо уничтожил телевизоры мигрантов в начале года, и что? Где посадки? Посадки где? Где хотя бы на будущее принятая статья УК за удалённое разрушение устройств? Нет её? Значит можно. А то, что у самсунга продажи просели, так это во-первых, не проблема (главное, чтобы пользователь страдал), а во-вторых, всё равно временно. Другие производители (что мы и видим сейчас) находятся с нами по одну сторону баррикад в войне с пользователями. Как только они увидят, что указанный нами путь реально работает и приносит пользователям проблемы, они последуют за нами, и тогда врагу, т. е. пользователям, придётся прекратить свой бойкот.
И что мы видим в итоге? Точно такие же баны, как в твиттере. Ну не точно такие же, но эффект аналогичный. И это, заметим, без каких-либо явных окриков со стороны демократов.
А можно тоже ссылку в личку?
Где в вашей цитате ответ на вопрос про распространение именно на открытом воздухе?
В любом случае, даже такая выборка — это уже не один человек, и она как минимум добавляет обоснованности сомнениям, высказанным в других комментариях к этому посту (немедленное проникновение капель vs проникновение вируса, открытое vs закрытое помещение, и. т. д.).
1. Насколько эффективно маски предотвращают распространение вируса на открытом воздухе (в идеале — в зависимости от влажности ещё)?
2. Насколько опять же на открытом воздухе эти звучащие из каждого утюга 1.5 метра близки к «характерному радиусу распространения вируса»?
Ну и плюс присоединяюсь к комментатору выше: habr.com/ru/post/551178/#comment_22894928: a priori, без исследований, не ясно, полезно ли снижать концентрацию вируса в воздухе именно до нуля, или очень низкие концентрации фактически играют роль вакцинации.
После этого кто-то ещё будет утверждать, что демократы, развязавшие нынешний виток цензуры в интернете — это противники российской власти, а не её подчинённые?
1. Каким образом и насколько надёжно обеспечивается анонимность участников этого дебиановского голосования?
2. Известен ли способ анонимно задонатить FSF или лучше лично Столлману? Например, bitcoin-адрес (с пруфами, естественно)?