Если противопоставлять «Повторять попытки или не повторять», вы безусловно правы :-)
Путь побед было бы логичнее назвать путем неудач закончившихся победой :-)
Мой основной тезис как преподавателя был связан с тем что в управлении продуктами и бизнесом есть чему поучится, необязательно всему учится на своих ошибках.
Да и тезис на тему ценности не успешного бизнеса придуман не мной.
Ценны знания, если они были вынесены из не успешной попытки, и ценны только в том случае, если они объективно новые ( их нельзя было получить потратив пол часа на нужную статью в нужное время… )
Чтобы не быть голословным поясню на примере. Теория подрывных и поддерживающих инноваций обобщает 10-й летний опыт индустрии в особых условиях, которые позволили выявить определенные закономерности, которые в обычных условиях практически невозможно сопоставить, и опыт как правило связан с фатальными последствиями для продукта или бизнеса.
p.s. Точки бифуркация стандартная часть теории систем а вот в приложении к зонам влияния это уже тема отдельной статьи :-)
Тезис в том что их мало, по сравнению с колличеством проектов, в которых они необходимы.
Такая практика была бы дейтсвительно хороша. Но тогда проект будет один на всех. У нас стоит задача охватить несколько предметных областей. Т.к. при разборе кейса минигруппы участвует вся группа.
По поводу критики
1) Два года это на то чтобы посеять правильные семена :-) Практический опыт никто не отменял.
Суть этого курса в том чтобы сделать полученный опыт более эффективным.
2) В идеале если из всего потока 2-3 человека станет архитекторами через 3-4 года после окончания «технопарка» — очень хороший результат. Да и разработчики из ребят получатся гораздо более эффективные
По поводу технической тематики:
Какой технической дисциплины на Ваш взгляд не хвататет в программе технопрака?
p.s. Честно говоря, мне как преподавателю и инженеру со стажем ( когда то насчитал 26 инструметов разарботки в своем резюме ) не совсем понятно «преподавание» языков программирования. Первый язык еще куда ни шло, но следующие лучше и эффективнее учить с книжкой, компилятором и реальной задачей.
Чего не скажешь о бизнес и системном анализе. Хотя конечно есть ребята которые верят что Вигерс им открывает все тайны :-)
Хороший вопрос :-) Рисунок с пирамидой это классическое представление и последовательность приобретения навыков ведущее к длинному, длинному пути. По сути один из основных тезисов статьи в том, что за счет изменения последовательности обладения знаниями можно путь сократить.
Понимание потребностей бизнеса и умение анализировать не базируется на технических навыках. Более того может способствовать более эффективному их развитию. Хотя конечно побольше практического опыта для второй части не помешало бы.
p.s. Статью внимательно читали?
В хороших ВУЗах на целевых специальнотях даже больше. На мой взгляд в ВШЭ на Програмной инженерии доходит до 3/4 :-) ( по крайней мере из тех кто доживает до магистров)
p.s.Но и в ВУЗах попроще тоже много хороших ребят
Путь побед было бы логичнее назвать путем неудач закончившихся победой :-)
Мой основной тезис как преподавателя был связан с тем что в управлении продуктами и бизнесом есть чему поучится, необязательно всему учится на своих ошибках.
Да и тезис на тему ценности не успешного бизнеса придуман не мной.
Ценны знания, если они были вынесены из не успешной попытки, и ценны только в том случае, если они объективно новые ( их нельзя было получить потратив пол часа на нужную статью в нужное время… )
Чтобы не быть голословным поясню на примере. Теория подрывных и поддерживающих инноваций обобщает 10-й летний опыт индустрии в особых условиях, которые позволили выявить определенные закономерности, которые в обычных условиях практически невозможно сопоставить, и опыт как правило связан с фатальными последствиями для продукта или бизнеса.
p.s. Точки бифуркация стандартная часть теории систем а вот в приложении к зонам влияния это уже тема отдельной статьи :-)
Такая практика была бы дейтсвительно хороша. Но тогда проект будет один на всех. У нас стоит задача охватить несколько предметных областей. Т.к. при разборе кейса минигруппы участвует вся группа.
1) Два года это на то чтобы посеять правильные семена :-) Практический опыт никто не отменял.
Суть этого курса в том чтобы сделать полученный опыт более эффективным.
2) В идеале если из всего потока 2-3 человека станет архитекторами через 3-4 года после окончания «технопарка» — очень хороший результат. Да и разработчики из ребят получатся гораздо более эффективные
По поводу технической тематики:
Какой технической дисциплины на Ваш взгляд не хвататет в программе технопрака?
p.s. Честно говоря, мне как преподавателю и инженеру со стажем ( когда то насчитал 26 инструметов разарботки в своем резюме ) не совсем понятно «преподавание» языков программирования. Первый язык еще куда ни шло, но следующие лучше и эффективнее учить с книжкой, компилятором и реальной задачей.
Чего не скажешь о бизнес и системном анализе. Хотя конечно есть ребята которые верят что Вигерс им открывает все тайны :-)
p.s. Статью внимательно читали?
p.s.Но и в ВУЗах попроще тоже много хороших ребят