Опыт у всех разный и в разных компаниях всё очень сильно по разному. Печально, что у вас был такой негативный опыт.
У нас в Спортмастере всё совсем не так. Куратора не назначают, это отдельная менеджерская должность, а не только роль. И куратор у нас - это как линейный qa-менеджер.
Ощущения после прочтения статьи: была команда с безответственными разработчиками, которые делали кучу багов, не запариваясь (ведь там дальше тестировщик всё поймает), но при этом злились на тестировщика, что он отвлекает бояр-кодеров от их работы своими багами.
Убрали негодного тестировщика, разработчики почуяли, что пахнет жареным и стали более ответственными (тут чудеса, конечно).
Наладили наконец-то нормальные процессы (почему тестировщик мешал это сделать раньше - не понятно), размазали роль тестировщика по команде.
И теперь ищут другого тестировщика, чтобы собрать обратно роль тестировщика в отдельном человеке...
"Парное тестирование" в русскоязычном сообществе обычно называется "Попарное тестирование", т.к. "парное тестирование" - это как парное программирование, т.е. работа в паре, а попарное - это как раз когда мы рассматриваем пары значений.
Ну и туда же в попарное я б добавила в раздел "где использовать" что-то о том, что параметры должны быть взаимозависимы или взаимосвязаны, т.к. если " у вас большое количество входных параметров и большое количество возможных значений параметров", но эти параметры никак не связаны друг с другом, попарное тестирование будет только вредным.
Хороший вопрос! Решается с каждым заказчиком отдельно. У всех свои нюансы и разной степени конфиденциальные данные.
Например, в моём текущем рабочем проекте я могу сделать доступной вовне тестовую сборку, сделать для этого тестового стенда отдельных пользователей и предоставить их Хомячкам. Эти тестовые пользователи будут видеть только то, что я им добавлю, т.е. только тестовые сущности, которые не несут никакой конфиденциальной информации.
Если вы перестали работать в тестировании в 2008-м году, то не в курсе современных тенденций в этой области скорее всего :) В отличие от того времени, сейчас к новичкам предъявляются довольно обширные требования. Да, опыта нет но знать джун должен многое. Конкуренция именно среди джунов большая и кто лучше подготовлен, тот работу и получит :)
И без обратной связи от опытных тестировщиков научиться всему этому можно, но довольно сложно.
Тестировать то может, я про это писала во вступлении. Но разве в опенсорс тестировании кто-то подскажет новичку правильно ли он идёт? Хорошие ли выбрал проверки для тестирования? Хорошо ли он описывает баги? Разве кто-то подскажет с какими инструментами можно подойти к тому или иному тестированию, чтобы выудить больше информации для багов?
Что-то мне подсказывает, что нет или крайне скудно. Но возможно я ошибаюсь?
На форуме действительно сейчас довольно пустынно, потому что форумный формат сейчас в принципе вымирает :)
Основная жизнь у нас идет в телеграм-чате, присоединяйтесь и увидите! Форум мы используем скорее как хранение информации по группам, которые проводили :)
Думается, что это тоже хороший вариант. Но вряд ли в тестировании опенсорса кто-то будет менторить джунов. Хотя я не знаю, может быть и не так, расскажите подробнее? :)
Опыт у всех разный и в разных компаниях всё очень сильно по разному. Печально, что у вас был такой негативный опыт.
У нас в Спортмастере всё совсем не так. Куратора не назначают, это отдельная менеджерская должность, а не только роль. И куратор у нас - это как линейный qa-менеджер.
В следующих статьях раскроем всё подробнее :)
Ощущения после прочтения статьи: была команда с безответственными разработчиками, которые делали кучу багов, не запариваясь (ведь там дальше тестировщик всё поймает), но при этом злились на тестировщика, что он отвлекает бояр-кодеров от их работы своими багами.
Убрали негодного тестировщика, разработчики почуяли, что пахнет жареным и стали более ответственными (тут чудеса, конечно).
Наладили наконец-то нормальные процессы (почему тестировщик мешал это сделать раньше - не понятно), размазали роль тестировщика по команде.
И теперь ищут другого тестировщика, чтобы собрать обратно роль тестировщика в отдельном человеке...
Круг замкнулся :)
"Парное тестирование" в русскоязычном сообществе обычно называется "Попарное тестирование", т.к. "парное тестирование" - это как парное программирование, т.е. работа в паре, а попарное - это как раз когда мы рассматриваем пары значений.
Ну и туда же в попарное я б добавила в раздел "где использовать" что-то о том, что параметры должны быть взаимозависимы или взаимосвязаны, т.к. если " у вас большое количество входных параметров и большое количество возможных значений параметров", но эти параметры никак не связаны друг с другом, попарное тестирование будет только вредным.
Вот тут интересная история неудачного найма, было бы интересно почитать что-то еще, на эту тему, чтобы учиться на чужих ошибках :)
А вообще приходили к вам в опенсорсный проект джуны?
Вот, в хомячках менторишь! А до этого как было? :)
Спасибо!
Про краудсорс я такого же мнения. Там цели совсем другие, поэтому и отношение другое :)
Хороший вопрос! Решается с каждым заказчиком отдельно. У всех свои нюансы и разной степени конфиденциальные данные.
Например, в моём текущем рабочем проекте я могу сделать доступной вовне тестовую сборку, сделать для этого тестового стенда отдельных пользователей и предоставить их Хомячкам. Эти тестовые пользователи будут видеть только то, что я им добавлю, т.е. только тестовые сущности, которые не несут никакой конфиденциальной информации.
Если вы перестали работать в тестировании в 2008-м году, то не в курсе современных тенденций в этой области скорее всего :)
В отличие от того времени, сейчас к новичкам предъявляются довольно обширные требования. Да, опыта нет но знать джун должен многое. Конкуренция именно среди джунов большая и кто лучше подготовлен, тот работу и получит :)
И без обратной связи от опытных тестировщиков научиться всему этому можно, но довольно сложно.
Тестировать то может, я про это писала во вступлении. Но разве в опенсорс тестировании кто-то подскажет новичку правильно ли он идёт? Хорошие ли выбрал проверки для тестирования? Хорошо ли он описывает баги? Разве кто-то подскажет с какими инструментами можно подойти к тому или иному тестированию, чтобы выудить больше информации для багов?
Что-то мне подсказывает, что нет или крайне скудно. Но возможно я ошибаюсь?
На форуме действительно сейчас довольно пустынно, потому что форумный формат сейчас в принципе вымирает :)
Основная жизнь у нас идет в телеграм-чате, присоединяйтесь и увидите! Форум мы используем скорее как хранение информации по группам, которые проводили :)
Спасибо, стараемся и вроде получается полезно всем сторонам :)
Спасибо! :)
Мы уже прикипели к этому названию, да, у нас есть боевые хомячки и хомячки особого назначения))
Думается, что это тоже хороший вариант. Но вряд ли в тестировании опенсорса кто-то будет менторить джунов. Хотя я не знаю, может быть и не так, расскажите подробнее? :)