Кстати, про самое интересное - я не упомянул в статье: я когда размышлял над всем этим -придумал одну поразительно простую вещь и потенциально эффективную, для апгрейда классических бритв ;-)
Хочу начать делать и на алиэкспресс продавать серийно, поэтому пока ничего не говорю... :-)
Но в целом, попробуйте ещё прикинуть, подумать - а как кардинально и максимально просто "апнуть" бритву?! Я - вроде как смог (продажи покажут)...:-)
P.S. Изучал мировую практику и ничего подобного не видел. Обожаю такие штуки в области технического творчества: 2-3 детали - и уже кардинальное иное :-)))
В своё время разбирался и находил ролики хорошие про работу интерферометра - и там объясняли (и даже с анимацией) и про длины волн и про смещение и как там от малейшего смещения "ползут" линии интерференционной картины.
На картинке собственно только это и показано. И, как в тексте пояснёно - специально взято упрощённо, без массы перееотражений.
А чисто умозрительно, как если бы волна отразилась только вверх ( что само собой неправда и взято только как гипотетеческий пример).
P.S.будет время, найду, скину видео
По сути, описанная метода лазерный интерферометр и есть;-)
Чисто логически рассуждая, я бы сказал так (в чётком виде ответа не видел): что если и насыщенные и ненасыщенные элементы применялись до 1990-х (в основном), то, по крайней мере, на тот момент, 1,0186 В и 1,0192 В можно было бы рассматривать за эталон для вычисления номинала в 1 В. Как сейчас обстоят дела - надо ещё копать...
Но передаточное соотношение меняется :-) С моментом это да...Хотя вопрос я бы поисследовал ещё;-) Потом что сдвиг на малое значение и сдвиг сразу на большее значение требуют разных сил (по идее)
Знаю такое:-) Центробежное называется. Пружинка обычная стоит там, которую центробежная сила растягивает. Меня всегда удивляло, как эта пружинка так долго живёт без обрыва...
В своё время у меня была мысль как приводить в движение ноги такого зверя: микро ДВС на эфире - а-ля "сапоги-скороходы" в каждой ноге - была такая разработка, позволяла бегать быстро.
Всегда все свои тексты пишу сам, не нужно видеть то, чего нет. ;-) И даже больше того, недавно апнул себе комп именно под это (в том числе). Постоянно вожусь с микроконтроллерами. И даже прямо в данный момент :-D Челюсть упала бы у многих, если скажу что делаю:-)))
"Небольшие умные машины за копейки" (условные) - это прям вкуснота, какой мало. По крайней мере, я так считаю :-)
Скажем, не электросамокат - а небольшой коник складной, чтобы верхом ездить. И не за 1,5 млн руб - а за, скажем, рублей 50-70 тыщ. :-)))
Об этом я уже как то говорил и не раз :-) И мы выяснили, что это условность. Потому что по идее - где больше минуса (грубо говоря электронов - оттуда и должно течь).
Насчёт второго - там что то вроде связи с электронным газом (источник проводимости в металле), из которого и забираются электроны, без которых и ионы, то бишь атомы без электронов и не могут удерживаться. В любом случае, получается недостаток электронов, без которых всё сыплется. Как я это понимаю.
Ну, в конце статьи и про них есть:-)
Надо ещё подумать, что ещё можно применить в качестве резистора...пока только приходит в голову оптрон.
Кстати, про самое интересное - я не упомянул в статье: я когда размышлял над всем этим -придумал одну поразительно простую вещь и потенциально эффективную, для апгрейда классических бритв ;-)
Хочу начать делать и на алиэкспресс продавать серийно, поэтому пока ничего не говорю... :-)
Но в целом, попробуйте ещё прикинуть, подумать - а как кардинально и максимально просто "апнуть" бритву?! Я - вроде как смог (продажи покажут)...:-)
P.S. Изучал мировую практику и ничего подобного не видел. Обожаю такие штуки в области технического творчества: 2-3 детали - и уже кардинальное иное :-)))
Отвечу позже, пока занят. Навскидку: а где там про размер пятен вы видите?
Я имел в виду только более сильную реакцию луча и, соответственно, более выраженную реакцию на расстояние, на изменение расстояния.
То есть, не меньшие пятна от интерференции, а иную их картину, с более сильной реакцией даже на малое изменение расстояния.
По поводу 3. только скажу - не пытался даже показать правильную фазу и всё показано условно, равно как и амплитуда (подписано об этом)
Поясните! Причём тут ллм и причём тут враньё? ;-)
В своё время разбирался и находил ролики хорошие про работу интерферометра - и там объясняли (и даже с анимацией) и про длины волн и про смещение и как там от малейшего смещения "ползут" линии интерференционной картины.
На картинке собственно только это и показано. И, как в тексте пояснёно - специально взято упрощённо, без массы перееотражений.
А чисто умозрительно, как если бы волна отразилась только вверх ( что само собой неправда и взято только как гипотетеческий пример).
P.S.будет время, найду, скину видео
По сути, описанная метода лазерный интерферометр и есть;-)
Почти травление в ультразвуковой ванне. Грубо говоря :-)
Или просто на вал движка некоего и вращать в растворе! Браво, хорошая мысль! :-)
P.S. Коллективный мозговой штурм даёт интересные плоды - дёшево и сердито, да ещё и с той же (если не большей) эффективностью, как и ротоспрей!...:-)
Не, он прав - жёсткий ультрафиолет от дуги ионизирует газы воздуха. Отсюда сильнейший запах озона от уличных фонарей, с разбитой внешней колбой.
В статьях, на которые я привёл ссылки - вы можете найти очень много картинок. Насчёт "не здешний" - вы явно погорячились :-D. Просто это мой принцип - "серьёзное лицо - это ещё не признак ума" © как сказал один известный человек :-D
Или, не помню, как кто ещё сказал: "дураки обычно умничают, а умные - дурачатся" - тоже кстати, верное наблюдение по жизни...
Смысл быть серьёзным, если "никому отсюда живым не выбраться" :-)
Про другие эталоны не знаю.
Чисто логически рассуждая, я бы сказал так (в чётком виде ответа не видел): что если и насыщенные и ненасыщенные элементы применялись до 1990-х (в основном), то, по крайней мере, на тот момент, 1,0186 В и 1,0192 В можно было бы рассматривать за эталон для вычисления номинала в 1 В. Как сейчас обстоят дела - надо ещё копать...
Об этом следующая статья:-)
Но передаточное соотношение меняется :-) С моментом это да...Хотя вопрос я бы поисследовал ещё;-) Потом что сдвиг на малое значение и сдвиг сразу на большее значение требуют разных сил (по идее)
Знаю такое:-) Центробежное называется. Пружинка обычная стоит там, которую центробежная сила растягивает. Меня всегда удивляло, как эта пружинка так долго живёт без обрыва...
В шапке статьи картинка вставлена, - похоже что речь об этом.
В своё время у меня была мысль как приводить в движение ноги такого зверя: микро ДВС на эфире - а-ля "сапоги-скороходы" в каждой ноге - была такая разработка, позволяла бегать быстро.
Ух ты...а фото есть павука? :-)
Современные проблемы требуют современных решений :-B. ЧПУ пользую тоже. А молот и наковальню оставим дедам нашим :-B
Всегда все свои тексты пишу сам, не нужно видеть то, чего нет. ;-)
И даже больше того, недавно апнул себе комп именно под это (в том числе). Постоянно вожусь с микроконтроллерами. И даже прямо в данный момент :-D
Челюсть упала бы у многих, если скажу что делаю:-)))
"Небольшие умные машины за копейки" (условные) - это прям вкуснота, какой мало. По крайней мере, я так считаю :-)
Скажем, не электросамокат - а небольшой коник складной, чтобы верхом ездить. И не за 1,5 млн руб - а за, скажем, рублей 50-70 тыщ. :-)))
Об этом я уже как то говорил и не раз :-) И мы выяснили, что это условность. Потому что по идее - где больше минуса (грубо говоря электронов - оттуда и должно течь).
Насчёт второго - там что то вроде связи с электронным газом (источник проводимости в металле), из которого и забираются электроны, без которых и ионы, то бишь атомы без электронов и не могут удерживаться. В любом случае, получается недостаток электронов, без которых всё сыплется. Как я это понимаю.
Спасибо, есть над чем подумать;-)