Я сам лично тестировал неодимовым магнитом: распечатка на бумаге любого текста/изображения на моём HP LaserJet 1018 стареньком - распрекрасно магнитится!
Я даже вот тут выдвигал идею о записи на такую бумагу звука/данных - в качестве максимально "гиковского" проекта :-)
Потому что это ещё исторически обоснованно - изначально так и делали магнитную запись: магнетит на носителе.
Так что это по сути был бы исторически корректный эксперимент, только на новой технологической основе...
Если же вернуться к сердечникам, то: тонера - завались...И если Фридрихс отливал из эпоксидки и магнетита, получая в итоге частицы магнетита, инкапсулированные в эпоксидке, то тонер, по идее, даст +- тот же результат - т.к. там уже магнетит покрыт пластиком и красителем.
Сыпануть в эпоксидку - и лей себе кастомные сердечники, даже сложной, странной формы (если на 3D принтере изготовить предварительно форму): в виде гребёнок и т.д. и.т.п.
Или круче даже: экструдировать! Свой пластик, смешанный с тонером!! И опа: имеем 3D печать сердечников... ;-)
Ладно, ещё раз отвечу и перестаю здесь отписываться:
Ваши претензии - это ваше видение мира, которое (почему то?) вы решили считать мерилом, которое должно быть стандартом и решили распространить это на других.
Подача информации может быть абсолютно разной, в том числе, для разных целей, например: бизнес-план, научно-техническое обоснование, ознакомление! народа с интересным вариантом, технологией, поэтапный план внедрения и т.д. и т.п.
В зависимости от целей - варьируется и глубина рассмотрения. Касаемо некоторых моментов, которые мне самому были интересны (и которые удалось найти!) я привёл в рамках статьи все необходимые ссылки в научных работах, с которыми ознакомился лично.
Это не курсовая, не дипломный проект и не поэтапный план внедрения или что то подобное (может ещё ГОСТовскую рамочку добавить?) чтобы взять и делать сразу.
Это ознакомление с интересным (для автора) подходом, технологией и т.д.
Кому было интересно - прочитал, узнал куда двигаться и копает глубже. И не более того.
Всё остальное - абсолютно излишне: рамки краткой статьи всё равно не позволят да и не к чему - далеко не каждый первый (и даже не каждый 100-й) соберётся такое делать.
На этом всё что хотел, я сказал. Дальнейшую дискуссию продолжать не буду.
а) Я исследую всё, что мне интересно и пишу об этом. Да, я тоже не идеален, и где то могу ошибаться и не знать каких то нюансов;
б) Исследования интересных для меня сфер, как я думаю, - облегчает дорогу тем, кто захочет ещё глубже вникнуть в суть вопроса, и я, по крайней мере, был бы благодарен, если бы мне кто то так обзорно давал понимание тех областей, которые мне интересны. Как правило, нет, то, что меня интересует - никогда не лежит на поверхности и мне приходится копать, (вплоть до научных работ, лично! читая их), что не исключает того, что где то, что то я могу не так понять или понять не до конца;
в) Я нигде в статье не обещал (и потом не сдержал обещание) что "вот вот сейчас будет самоделка!" - чтобы обвинять меня в том, что вам лично захотелось;
г) По поводу электролита: есть безэлектролитные системы (как я понимаю), о чём я и упомянул в статье - в частности, напыление золота прямо на оксид меди. См. тут и тут.
А теперь вопрос на засыпку (я его специально не разобрал в статье! ;-)): а что можно сделать на базе технологии блинкеров? ;-) Сразу дам подсказку - что "кое что потрясающее" :-). Ответа не будет - просто "на подумать"... ;-) Возможно, кто то и додумается...
P.S. Эту штуку я придумал довольно давно и пока держу в уме...:-)
P.P.S. Но если кто то тут додумается и напишет - то озвучу, подтвердив его догадку ;-)
а) Мало кто за серийное производство электроники берётся из самодельщиков вообще; б) Соотношение хардварных/софтварных стартапов явно сильно с перекосом в сторону последних; в) А уж что то своё разработать (и сильно дешевле промышленных аналогов на тот момент) - так это и вообще единицы...
Таким образом, получается, что "на земле" что то делает вообще мало народу, и штучные экземпляры подобного, на мой скромный взгляд :-) - достойны внимания, так как виртуальность виртуальностью, а без материального выражения в реальном мире - никуда...
Зато гирокомпас, на базе гироскопа может показывать :-) - об этом там написано тоже. Ну и в целом, я тут несколько утрированно сказал, поэтому и взял в кавычки, в том смысле, что это устройство можно применять для навигации ;-)
Там интересно то, что щелчки ОЧЕНЬ громкие, как пальцами человек щёлкает, частота примерно 2 Гц (на слух).
И количнство что то около 2 или 3 (не помню точно).
Причём это на холодную микроволновку: при выдёргивании провода из сети - я даже пробовал чуть ли не через 5 секунд выдёргивать провод, втыкать и снова выдёргивать - явление стабильно повторяется...
На самом деле, я благодарен за любые комментарии и правки, т.к. они улучшают моё понимание ;-)
Так что спасибо, я всегда позитивен к этому! :-)
На днях подумалось: у меня есть микроволновка, которую когда выключаешь, то она многократно щёлкает с затиханием звука - уж не того же порядка ли явления, со схлопыванием поля? Там тоже есть дроссели. Надо копать, не знаю...
Насчёт значка, да можно поправить, букву U не увидел, хотя у Будянова, которого я привёл, такой же как у меня значок и используется, только с буквой U, всё верно.
А так, оба значка в вики приводятся, и я тут подумал, не появилось ли новое обозначение какое:-)
Нейрослоп так называемый, тут вообще не причём - это моё понимание, я просто тут хотел сказать, что схлопывание поля стремится поддержать ток в сети, и пускает его в обратную сторону. Читал когда то, про такое использование варисторов в этих кранах свалочных.
Бинго!!!! Ну наконец то!
Я сам лично тестировал неодимовым магнитом: распечатка на бумаге любого текста/изображения на моём HP LaserJet 1018 стареньком - распрекрасно магнитится!
Я даже вот тут выдвигал идею о записи на такую бумагу звука/данных - в качестве максимально "гиковского" проекта :-)
Потому что это ещё исторически обоснованно - изначально так и делали магнитную запись: магнетит на носителе.
Так что это по сути был бы исторически корректный эксперимент, только на новой технологической основе...
Если же вернуться к сердечникам, то: тонера - завались...И если Фридрихс отливал из эпоксидки и магнетита, получая в итоге частицы магнетита, инкапсулированные в эпоксидке, то тонер, по идее, даст +- тот же результат - т.к. там уже магнетит покрыт пластиком и красителем.
Сыпануть в эпоксидку - и лей себе кастомные сердечники, даже сложной, странной формы (если на 3D принтере изготовить предварительно форму): в виде гребёнок и т.д. и.т.п.
Или круче даже: экструдировать! Свой пластик, смешанный с тонером!! И опа: имеем 3D печать сердечников... ;-)
Чуток попозже скажу :-) Немного оставлю вам время на подумать...:-)
Неплохо...Но можно проще. Сильно сильно проще ;-)
А если вообще ничего не делать? :-D
P.P.S. Кто догадается, где в быту можно раздобыть аналог магнетита, из которого Х.П.Фридрихс отливал объекты для своих экспериментов? ;-)
Маааленькая подсказка: имеется куча и прямо "под самым носом"! :-)
Что открывает возможности для собственных экспериментов...;-)
Почему не законченное? Это именно то, что я хотел сказать - после него идёт картинка, а рассказ вообще не про спектроскопию, она здесь просто попутно.
Но сформулировать можно и иначе (наверное). На тот момент, подумал, что так будет лучше.
Запятые да, грешен, с ними не дружу сильно.
А то, что не человек...А ктож ищщо то?! :- D
Это как раньше, знаете, когда фотошоп появился - везде и во всём видели фотошоп. Сейчас - что угодно, но только не человека! :-D
Даже когда лично читаешь исходники документа (которые я читал и даже куски привёл) - всё равно... :-D
Ладно, ещё раз отвечу и перестаю здесь отписываться:
Ваши претензии - это ваше видение мира, которое (почему то?) вы решили считать мерилом, которое должно быть стандартом и решили распространить это на других.
Подача информации может быть абсолютно разной, в том числе, для разных целей, например: бизнес-план, научно-техническое обоснование, ознакомление! народа с интересным вариантом, технологией, поэтапный план внедрения и т.д. и т.п.
В зависимости от целей - варьируется и глубина рассмотрения. Касаемо некоторых моментов, которые мне самому были интересны (и которые удалось найти!) я привёл в рамках статьи все необходимые ссылки в научных работах, с которыми ознакомился лично.
Это не курсовая, не дипломный проект и не поэтапный план внедрения или что то подобное (может ещё ГОСТовскую рамочку добавить?) чтобы взять и делать сразу.
Это ознакомление с интересным (для автора) подходом, технологией и т.д.
Кому было интересно - прочитал, узнал куда двигаться и копает глубже. И не более того.
Всё остальное - абсолютно излишне: рамки краткой статьи всё равно не позволят да и не к чему - далеко не каждый первый (и даже не каждый 100-й) соберётся такое делать.
На этом всё что хотел, я сказал. Дальнейшую дискуссию продолжать не буду.
Понятно, ни единого нормального аргумента. Впрочем, это ожидалось. Ок, считаю дальнейшее продолжение разговора с вами бесполезным. Удачи.
Пошагово:
а) Я исследую всё, что мне интересно и пишу об этом. Да, я тоже не идеален, и где то могу ошибаться и не знать каких то нюансов;
б) Исследования интересных для меня сфер, как я думаю, - облегчает дорогу тем, кто захочет ещё глубже вникнуть в суть вопроса, и я, по крайней мере, был бы благодарен, если бы мне кто то так обзорно давал понимание тех областей, которые мне интересны. Как правило, нет, то, что меня интересует - никогда не лежит на поверхности и мне приходится копать, (вплоть до научных работ, лично! читая их), что не исключает того, что где то, что то я могу не так понять или понять не до конца;
в) Я нигде в статье не обещал (и потом не сдержал обещание) что "вот вот сейчас будет самоделка!" - чтобы обвинять меня в том, что вам лично захотелось;
г) По поводу электролита: есть безэлектролитные системы (как я понимаю), о чём я и упомянул в статье - в частности, напыление золота прямо на оксид меди. См. тут и тут.
С ув. cnet
Интересно, но не то:-) Думаем ещё :-)
А теперь вопрос на засыпку (я его специально не разобрал в статье! ;-)): а что можно сделать на базе технологии блинкеров? ;-) Сразу дам подсказку - что "кое что потрясающее" :-). Ответа не будет - просто "на подумать"... ;-) Возможно, кто то и додумается...
P.S. Эту штуку я придумал довольно давно и пока держу в уме...:-)
P.P.S. Но если кто то тут додумается и напишет - то озвучу, подтвердив его догадку ;-)
Я это к тому, что:
а) Мало кто за серийное производство электроники берётся из самодельщиков вообще;
б) Соотношение хардварных/софтварных стартапов явно сильно с перекосом в сторону последних;
в) А уж что то своё разработать (и сильно дешевле промышленных аналогов на тот момент) - так это и вообще единицы...
Таким образом, получается, что "на земле" что то делает вообще мало народу, и штучные экземпляры подобного, на мой скромный взгляд :-) - достойны внимания, так как виртуальность виртуальностью, а без материального выражения в реальном мире - никуда...
Зато гирокомпас, на базе гироскопа может показывать :-) - об этом там написано тоже. Ну и в целом, я тут несколько утрированно сказал, поэтому и взял в кавычки, в том смысле, что это устройство можно применять для навигации ;-)
Там интересно то, что щелчки ОЧЕНЬ громкие, как пальцами человек щёлкает, частота примерно 2 Гц (на слух).
И количнство что то около 2 или 3 (не помню точно).
Причём это на холодную микроволновку: при выдёргивании провода из сети - я даже пробовал чуть ли не через 5 секунд выдёргивать провод, втыкать и снова выдёргивать - явление стабильно повторяется...
На самом деле, я благодарен за любые комментарии и правки, т.к. они улучшают моё понимание ;-)
Так что спасибо, я всегда позитивен к этому! :-)
На днях подумалось: у меня есть микроволновка, которую когда выключаешь, то она многократно щёлкает с затиханием звука - уж не того же порядка ли явления, со схлопыванием поля? Там тоже есть дроссели. Надо копать, не знаю...
Нет, вы не правы. Я могу где то чего не так сфорсулировать или не понять, но я всегда стараюсь разобраться сам.
Насчёт значка, да можно поправить, букву U не увидел, хотя у Будянова, которого я привёл, такой же как у меня значок и используется, только с буквой U, всё верно.
А так, оба значка в вики приводятся, и я тут подумал, не появилось ли новое обозначение какое:-)
Нейрослоп так называемый, тут вообще не причём - это моё понимание, я просто тут хотел сказать, что схлопывание поля стремится поддержать ток в сети, и пускает его в обратную сторону. Читал когда то, про такое использование варисторов в этих кранах свалочных.
Ок, понял:-)
А их в книге так и называют - "вообще то это просто диоды, но если подать полярность наоборот, тооо..." :-)