Это мои вопросы. Я тут причем что другой человек такие же задал. Или вам один вопрос можно только один раз задать? Вне зависимости от того что его задали разные люди
"Иначе откуда вам знать его вопросы под статьями, которых вы якобы не читали?" Блин ну что с вами так сложно. Вы принципиально базовый анализ информации избегаете? Я запомнил ключевые точки, дальше поиском по хабру находил коменты, но мне именно konst90 запомнился в спорах с вами больше всех, потому что он эти ключевые точки и обрабатывал ну или просто мне его изложение больше запомнилось. Какая уже разница Если вы почитаете его и мои комменты побольше то поймете что мы разные люди. Более того дату регистрации можно посмотреть - какой никакой косвенный признак Так же можно заметить что я вас цитирую через кавычки, потому что редко(в глобальных временных рамках) сижу на хабре и хабраредактор меня пугает, лень элементарно снова научиться правильно цитировать
Давайте тоже капсом напишу, вы кажется иначе контекст не улавливаете. У МЕНЯ ЛИЧНО вопрос по вашему утверждению о том что ГАЗЫ под действием ГРАВИТАЦИИ не делятся НА СЛОИ. Вопрос вот в чем - КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ ЕСЛИ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЮТ ВИДЕО ГДЕ ПРОВОДИТСЯ ОПЫТ ПО ВЫЛИВАНИЮ НЕГОРЮЧЕГО ГАЗА ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА НА СВЕЧКУ И ОНА ТУХНЕТ ПОТОМУ ЧТО КИСЛОРОД ВЫТЯСНЯЕТСЯ? Вот прикрепляю ссылочку на ВАШ КОММЕНТАРИЙ, но будьте осторожны, не перепутайте с предыдущей ссылочкой https://habr.com/ru/articles/781774/comments/#comment_26291966
И ещё раз прошу привести доказательства что по КТГ должен быть грохот в ушах
Ссылка на комментарий где konst90 с вами обсуждал расслоение газов. Я должен вернуться в прошлое и написать тот коммент самостоятельно? Что это в точности меняет?
Мне вам посчитать энергию молекулы воздуха на скорости в 500 м/с? А вы взамен посчитайте энергию одного периода какой-нибудь волны из физики, просто чтобы понять разность масштабов энергий. Приведите доказательство что грохот в ушах должен быть. Доказать что его нет по КТГ легко
Я не говорил что все читал, я просто уловил достаточное количество ваших неверных утверждений. Хорошо, можно ссылку на ту статью где вы взвешивали и у вас не сошлось?
Хорошо, я расширю один понравившейся мне вопрос в ваших комментариях. Меня он правда интересует. Почему вы не измерили тягу перевернув установку? И как считаете не ошибся ли тот комментатор, действительно ли можно было так измерить тягу?
Вы пишете статьи на тему точных наук. Хотите сказать что к вашим предыдущим статьям не должно быть претензий? Это точно так работает? А когда их можно с вами обсудить? Давайте будем честными - если бы кто-то захотел в положительном ключе обсудить здесь частично ваши предыдущие статьи вы бы с радостью это сделали. Не было бы никаких "А вы не много на себя берёте? ". Нашли противоречия - будьте добры доказательства.
А меня мало интересуют ошибки из данной статьи. Они менее заметные. Я вас спрашиваю, какой механизм передачи энергии газа в вашей теории твердым телам и жидкостям? Без перечислений конкретных предметов чтобы вы не аппелировали к их свойствам
1.Ну так что вы не правы, ваше заявление о несуразности ложно. Вы каким то чудом не понимаете что массу в формуле кинетической энергии многократно проигнорировали
В вашей модели уже не помню как - кажется молекулы воздуха просто висят и от температуры сильнее "распираются"? Поправьте если ошибся, уже в самом деле лень копаться в ваших комментах. Почему чем теплее воздух тем больше показывает градусник? Почему воздух температурой 100(вроде достаточно) градусов плавит полиэтиленовые мешочки? Что он с ними делает? Почему газы ионизируются при достаточно высоких температурах? Каков процесс передачи энергии от нагретого воздуха телам по вашей теории где молекулы воздуха висят?
Видеохостинг "Youtube":
ГендиректорБилайн в России стал работать медленнее из-за "устаревающей" сети распределенных черных ящиковЯ кажется понял. Вы ничего не слышете потому что у вас грохот в ушах. Переходите на сторону КТГ, здесь тихо)
Покажите мне, не физику, какая формулировка будет корректной? Тогда я наверно смогу вам написать вопрос в корректной по вашему формулировке
Я привел контраргумент к вашему утверждению о расслоении газов в поле гравитации. Что не так то?
Это мои вопросы. Я тут причем что другой человек такие же задал. Или вам один вопрос можно только один раз задать? Вне зависимости от того что его задали разные люди
Простите, кажется я случайно украл часть вашей идентичности) Тут так интересно
Вот держите ссылку, а то запутаетесь
https://habr.com/ru/articles/883156/comments/#comment_27938324
"Иначе откуда вам знать его вопросы под статьями, которых вы якобы не читали?"
Блин ну что с вами так сложно. Вы принципиально базовый анализ информации избегаете?
Я запомнил ключевые точки, дальше поиском по хабру находил коменты, но мне именно konst90 запомнился в спорах с вами больше всех, потому что он эти ключевые точки и обрабатывал ну или просто мне его изложение больше запомнилось. Какая уже разница
Если вы почитаете его и мои комменты побольше то поймете что мы разные люди. Более того дату регистрации можно посмотреть - какой никакой косвенный признак
Так же можно заметить что я вас цитирую через кавычки, потому что редко(в глобальных временных рамках) сижу на хабре и хабраредактор меня пугает, лень элементарно снова научиться правильно цитировать
Давайте тоже капсом напишу, вы кажется иначе контекст не улавливаете.
У МЕНЯ ЛИЧНО вопрос по вашему утверждению о том что ГАЗЫ под действием ГРАВИТАЦИИ не делятся НА СЛОИ. Вопрос вот в чем - КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ ЕСЛИ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЮТ ВИДЕО ГДЕ ПРОВОДИТСЯ ОПЫТ ПО ВЫЛИВАНИЮ НЕГОРЮЧЕГО ГАЗА ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА НА СВЕЧКУ И ОНА ТУХНЕТ ПОТОМУ ЧТО КИСЛОРОД ВЫТЯСНЯЕТСЯ?
Вот прикрепляю ссылочку на ВАШ КОММЕНТАРИЙ, но будьте осторожны, не перепутайте с предыдущей ссылочкой
https://habr.com/ru/articles/781774/comments/#comment_26291966
И ещё раз прошу привести доказательства что по КТГ должен быть грохот в ушах
Вот ЗДЕСЬ я вам предлагаю провести ЭКСПЕРИМЕНТ
https://habr.com/ru/articles/883156/comments/#comment_27934874
По ССЫЛКЕ ВЫ УЖЕ ХОДИЛИ, ДОЧИТАЙТЕ ТЕКСТ ПОСЛЕ ССЫЛКИ!!!!!!!!!!
"И что вы хотите этим сказать?" - ПОВТОРЯЮ, ПРОВЕДИТЕ ОПЫТ!!!!
Ссылка на комментарий где konst90 с вами обсуждал расслоение газов. Я должен вернуться в прошлое и написать тот коммент самостоятельно? Что это в точности меняет?
Про расслоение газов в грав.поле я вам предложил практический эксперимент как вы любите. Вы это как то прокомментируете?
Мне вам посчитать энергию молекулы воздуха на скорости в 500 м/с? А вы взамен посчитайте энергию одного периода какой-нибудь волны из физики, просто чтобы понять разность масштабов энергий. Приведите доказательство что грохот в ушах должен быть. Доказать что его нет по КТГ легко
Оо, https://habr.com/ru/articles/781774/#comment_26291994 Вот 1 из примеров. Проведите уже опыт - потушите свечку выливая газ из стакана
Я не говорил что все читал, я просто уловил достаточное количество ваших неверных утверждений. Хорошо, можно ссылку на ту статью где вы взвешивали и у вас не сошлось?
Хорошо, я расширю один понравившейся мне вопрос в ваших комментариях. Меня он правда интересует. Почему вы не измерили тягу перевернув установку? И как считаете не ошибся ли тот комментатор, действительно ли можно было так измерить тягу?
Вы сами то мой комментарий невнимательно прочитали - я хочу обсудить вашу СТГ, а не все противоречия современной науки
Вы пишете статьи на тему точных наук. Хотите сказать что к вашим предыдущим статьям не должно быть претензий? Это точно так работает? А когда их можно с вами обсудить? Давайте будем честными - если бы кто-то захотел в положительном ключе обсудить здесь частично ваши предыдущие статьи вы бы с радостью это сделали. Не было бы никаких "А вы не много на себя берёте? ". Нашли противоречия - будьте добры доказательства.
Я про грохот в ушах от молекул по КТГ. Вы не считаете энергию отдельной молекулы. Игнорируете равномерность ударов. Так почему грохот то?
А меня мало интересуют ошибки из данной статьи. Они менее заметные. Я вас спрашиваю, какой механизм передачи энергии газа в вашей теории твердым телам и жидкостям? Без перечислений конкретных предметов чтобы вы не аппелировали к их свойствам
1.Ну так что вы не правы, ваше заявление о несуразности ложно. Вы каким то чудом не понимаете что массу в формуле кинетической энергии многократно проигнорировали
2.Задал
В вашей модели уже не помню как - кажется молекулы воздуха просто висят и от температуры сильнее "распираются"? Поправьте если ошибся, уже в самом деле лень копаться в ваших комментах. Почему чем теплее воздух тем больше показывает градусник? Почему воздух температурой 100(вроде достаточно) градусов плавит полиэтиленовые мешочки? Что он с ними делает? Почему газы ионизируются при достаточно высоких температурах? Каков процесс передачи энергии от нагретого воздуха телам по вашей теории где молекулы воздуха висят?