All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
34
0.3

User

Send message
Я бы поменял местами: платформа (земля) — это браузер, велосипед — это сайт со всеми его прибамбасами для езды по нужной платформе (работы в нужном браузере).

Интересно было бы увидеть кроссбраузерный велосипед. Т.е. с такими колесами, которые одинаково гладко ездят по любой платформе (в переносном смысле — работает во всех браузерах).
Я вот не очень понял что это и насколько будет расширяться/дополняться в процессе разработки. Если это аналог free-lance.ru (с уклоном на задачи) — то стоимость даже затрудняюсь назвать (не менее 20 тыс. у.е. точно). Хотя опять-таки, подобных неудачных попыток (типа youtube за 1000 баксов) — много. Люди берутся сами не зная за что.
Очень интересно почитать комментарии. Уровень у людей разный, на проект смотрят по-разному. Вот было бы интересно, если бы каждый написал примерную стоимость разработки такого проекта (особенно те, кто понял что за проект). Кто-то, наверняка, и за 50 у.е. взялся бы. А другой менее 1 тыс. заказы не рассматривает (кто знает, может заказчик за это готов заплатить и штуку баксов).
А вы пологаете начисление абонплаты будет происходить только в те месяцы, когда активно пользуешься сайтом?
Все хотят как можно больше урезать свободу фрилансеров. Вот www.odesk.com вообще предлагает ставить на комп программулину, которая занимается тотальным контролем творческого человека.

И не думают, что это далеко не всегда положительно сказывается на продуктивности.
На счет PRO — отличная идея. Если мне память не изменяет, то free-lance.ru именно такую схему и применяет. Но абонплата там не 5 а 10 у.е. (т.е. порог вхождения в 2 раза выше)

Пасспортные данные скорее всего для того, чтобы человек не регистрировал 2 аккаунта. Если не пользовался сервисом год, а потом решил воспользоваться — абонплату нужно будет заплатить за год. Новый аккаунт не зарегистрируешь.
Во всем есть и плохое и хорошее. Что плохого — уже написали. А хорошо то, что многим людям будет легче запоминать названия сайтов.
>>В следующем году дадут возмжоность хостить собсвенные vm, иметь туда rdp и админские права. От чего год назад мсфт категорически открещивалась.

Получается Azure будет неким аналогом AWS? И стоить соответственно (90 у.е. в месяц + плата за трафик и хранение данных). А когда же мы увидем аналог Google App Engine для .Net с платой за процессорное время? Вопрос поднимался здесь.
В общем то есть, но не очень большой (несколько месяцев). Выводы делаю по отзывам других. Хотя, думается, всем нашим хостерам по уровню обслуживания далеко до мировых лидеров.
Что-то не внушает доверия обзор. Пользовался freehost.com.ua (в рейтинге 3-е место) — часто сайт лежал. Не понятно на основании каких данных составлен этот рейтинг.
Та же ситуация. Но только сделал я это еще до прочтения статьи. Если кому-нибудь нужен обязательно украинский сервер — обратите внимание на colocall.net.
Пользовался этим hosting.ua. Что можно сказать… Нет опыта у этих ребят в администрировании Windows-серверов. Отсюда все проблемы. Нужно было честно написать: обеспечиваем 85-90% аптайм, гарантируем процессорное время 1-2%. Деньги ни при каких условиях не возвращаем.

И никаких притензий бы к ним не возникло.

А то наобещали горы, а реально пшЫк. Да их сервер раз лег из-за неправильной конфигурации. Только начинаешь использовать RSACryptoServiceProvider — процесс перегружается. Так они долго думали и вообще отлючили крипто-сервис. После этого перестал работать HTTPS. Когда мне понадобился — неделю думали в чем проблема, покак включили крипто-сервис. И песня повторилас: как только кто-либо на хостинге использовал крпто-провайдер — процесс перегружался.

Нужно их отправить на курсы администрирования.
Смысл в 64 очевиден — можно адресовать более 4 Гб (кому мало). А вот смысл в 128 битах какой?
Как сказать… Придумать всегда сложно. Вон способ получения Зарина (отравляющий газ) сколько в секрете хранили… А теоретически любой продвинутый школьник мог догадаться.
MS очень долго думали над ценовой политикой. Даже были призывы высказать предложения по ценовой политике. Мое предложение: ценовая политика должна быть на уровне гугловской (если они хотят быть лидерами на рынке).
В хостинге главное недежность (аптайм). Должен быть большой опыт в администрировании серверов чтобы обеспечить аптайм 99.95. Это не просто.
Да, но когда выбирали, сервер c Windows стоил максимум в 1.5-2 раза дороже. В 2 раза больше я готов платить. А сейчас в 20-50 раз переплачивать нужно…
Вы правы, именно по этому я тему и поднял. Вопрос поднимался неоднократно. Будем надеяться что здравый смысл восторжествует :) Сделали бы в 1.5-2 раза дороже гугловского, все были бы довольны.

Для тех, кто хочет платить за машинное время — уже есть Amazon.
Речь не о бесплатном хостинге. Пусть MS сделает более дорогой хостинг с ценовой политикой как у Гугл. Пусть он будет дороже, но в пределах разумного. Не в 20 же раз!
С этим согласен. MS решила выиграть (получить больше прибыли) на хостинге. Но она забывает, что выигрывая на хостинге, проигрывает на популяризации технологии .Net. Если бы они предоставили хоть каку-нибудь альтернативу Google App Engine для .Net — я был бы счастлив. А теперь я думаю, что дешевле будет переучится и разрабатывать на Java, чем платить в 50 раз дороже за .Net.

И не только я так могу подумать. Кто-то сам прийдет к такому выводу, а кого-то подтолкнет работодатель. Если MS не может поддерживать свою технологию — то лучше использовать что-то более универсальное.

Information

Rating
2,335-th
Registered
Activity