Т.е. теперь вводят те же критерии, которые некогда приняли для шахматистов - компьютер использовать нельзя, т.к. компьютер играет заведомо лучше чемпиона (ну или не хуже).
Но вроде как ИИ еще не пишет сценарии заведомо лучше человека?
И главный вопрос - ведь если в шахматах можно проверить человека, найти тот микронаушник даже - то как проверить сценариста? Сценарий же пишут дома, никто не проверит что он использует. Он же может юзать ИИ а потом заюзать гуманизатор - и что?
Вы так подтвердите только влияние нейронов фон Экономо на сознание по неизвестному механизму
Это первый этап. Он уже очень сложен, может занять несколько десятков лет. Но этот этап уже очень важен - значит не сеть каким-то магическим образом генерирует наслаждения и страдания - а точечный 1 нейрон, один нейрон - это и есть сердцевина личности.
Существование специальной частицы с ощущениями вы так не подтвердите, ее излучения не измерите, существование излучений не докажете
А вы внимательно читали второй этап? Нужно заместить нейрон фон Экономо на искусственный. А чтобы заместить - нужно изучить что там внутри. Вот тут сложнее - найти там молекулярную клетку - не так просто. Но при попытке заместить нейроном без молекулярной клетки - согласно моей гипотезе - наслаждения и страдания не появятся.
Убираем выключатель из электрической цепи, лампочка гаснет, значит свет находится в выключателе
Вы не внимательны. Мы еще и замещаем нейрон фон Экономо искусственным аналогом. Если заработает искусственный аналог без молекулярной клетки - значит гипотеза ошибочна. Все четко.
И вы даже не понимаете, что ваши рассуждения имеют недостатки в логике.
Если бы вы внимательнее читали - а не по верхам - то поняли бы свою ошибку в рассуждениях.
Если вы видите несоответствия, указывайте на них прямо, с цитатами
Указал выше. Вы не дочитали про замещение нейрона фон Экономо (при выключении их всех) - искусственным аналогом. Это снимает все проблемы и 100% докажет или опровергнет гипотезу.
С чего бы? Свойства и механизм встраивания в нейроны - известны. Бозон Хиггса также был предсказан еще до того, как его удалось научно подтвердить.
Очень даже опровержима.
Вы не предложили ни одного фальсифицируемого эксперимента
Приводил. По моей гипотезе частица встраивается в нейроны фон Экономо. Причем каждый нейрон фон Экономо - отдельное сознание, полноценное.
Для подтверждения гипотезы (или опровержения) нужно научиться реалтайм отключать (без уничтожения) нейроны фон Экономо. При отключении всех (на несколько секунд) чел. будет испытывать исчезновение (как бы выпал из реальности). Если же отсавить хотя бы один нейрон фон Экономо - то просто немного изменится восприятие (как бы в другом ракурсе увидишь реальность, возможно ограниченно).
Пока технически сложно, но возможно.
Далее, для полного подтверждения, если этап 1 удалось подтвердить - нужно создать искусственный нейрон фон Экономо и имплантировать поверх природного. Природный отключаем - искусственный запускаем. Это технически сложно, но возможно.
Т.е. гипотеза 100% опровержима и 100% доказуема.
Я хотел сказать “магия” и привел определение этого термина. Ваше описание характеристик частицы ему соответствует.
Вы не разобрались до конца, а уже осуждаете. Гипотеза 100% доказуема и даже есть описание эксперимента по доказательству.
Видимо вы хотели сказать не "магия" а спекулятивная гипотеза. Тут да - согласен.
Спекулятивная гипотеза — это предположение или теория, основанная на теоретических рассуждениях, логических допущениях или умозрительных построениях, а не на твердых эмпирических доказательствах или экспериментальных данных. Это «догадка», которая может быть правдоподобной, но в данный момент не подтверждена наукой
Еще примеры спекулятивных гипотез - это Космология чёрной дыры. Намеки есть, доказательств строгих нет.
Ваша характеристика “я верю, что она существует, но нельзя научно описать как она работает” это именно оно и есть
Перекручиваешь. Не то что верю - а выдвигаю гипотезу на основе неких предпосылок, таких как теория квантового сознания и исследования о роли молекулы Познера.
Научно описать можно - более того - гипотеза опровержима. То что без эксперимента рано говорить о конкретных механизмах - это факт. Эксперимент я предложил.
не следует, что он не соответствует критериям магии
А какая тут магия - может кто-то из шутников запустил не только Tesla в космос, но и чайник?
Как вам что-то объяснять, если у вас проблемы с пониманием логики.
Я бы тут поспорил - проблемы с логикой у вас скорее. Недоказанное утверждение - это не магия автоматически.
гипотетическая частица, которую никто не наблюдал, с гипотетическими свойствами, которые никто не наблюдал
И что? На то оно и гипотеза. Зато есть направление для поиска, куда обращать внимание.
Вычисления не нуждаются в наслаждениях и страданиях. Более того - без наслаждений и страданий - человек сможет лучше достигать целей.
чайник Рассела
Чайник Рассела - это не магия а доведения принципа - бремя доказательства возлагается на утверждающего.
Но на самом деле этот принцип работает далеко не всегда. К примеру, если вы придете в аэропорт и скажите что где-то в здании бомба - вам поверят и не скажут - ищи сам, докажи. Поверят, и возьмут бремя доказательства на себя. Почему?
сразу списываете любые непонятные вопросы на магию
Причем тут магия? Фундаментальные свойства. Они ни из чего не выводятся - на то и фундаментальные. Они есть то что есть.
Это правда физики, о которой не все знают, но которую так или иначе придется принять.
Никто из нас не возмущается тем фактом что пространство трехмерно - всем ОК. Приняли. Не магия.
А чтобы из одного явления разной частоты сделать разные ощущения, нужно задавать это в конструкции приемника.
А что такое вообще это наслаждение? Оно, ведь, по сути - ничего не вычисляет. Вот ты испытываешь эстетическое наслаждение от красности - и все. Никаких выводов не делаем, никаких конструкций логических не строим. Ты мог уже ощущать это и ранее миллион раз и ничего не изменилось, ничего нового не узнал, никакого обучения не произошло. Но ты смотришь и тебе в кайф.
Ну да, вопрос хороший - каков спектр наслаждений и страданий (или каково пространство). Как это задается функционально - то ли это разные частоты электромагнитного воздействия (частоты и амплитуда), то ли как-то иначе.
Пока эти вопросы открыты.
Тогда от нее должны идти не 2 сигнала, а десятки или сотни.
Частица же воспринимает не дискретно (как цифровая система) а постоянно - т.е. может и терагерцы и более воспринять. Причем не одну синусоиду - а сразу множество - фактически может принять как белый шум и сама (не по алгоритму, как цифровая система, а аналогово) - разложить этот шум на составляющие (аналогово выполнить преобразования Фурье). Получится сразу несколько сотен тысяч (допустим) синусоид, каждую из которых она воспринимает как некое отдельное наслаждение или страдание.
Но пока о конкретных деталях реализации говорить рано.
Сначала надо доказать их применимость, то есть что исходный процесс ведет себя так же, чего вы не сделали.
В каком смысле? Ну, вот, ты сделал цифровую формулу, которая 100% ведет себя как настоящий холодильник. И что? Смысл в этой формуле какой? Холода то она не сгенерит...
В наслаждения и страдания так же особой применимости вроде как и нет - наоборот ценятся люди, которые умеют подавлять свои эмоции ради дела.
Достаточно просто по алгоритму знать что произошли повреждения - а вот страдать от этого - нет смысла. Так же нет смысла страдать от неразделенной любви и т.д. Одна не захотела трахаться - давай вторую третью и т.д. - вот это прагматичный подход.
Ну так у нас и есть цель сделать на других физических явлениях.
Тут я уже привел вам пример. Смотря что вы хотите сделать.
Вот, тот же холодильник. Можно сделать без компрессора - на элементах Пельтье. Это другие физические явления? Да.
Но если вы захотите сделать именно на транзисторах без элементов Пельтье и компрессора - то ничего не получится. Вы сделаете формулу - но это не то явление, которое нам нужно.
Мы говорим про повторение свойств вашей частицы (ощущения, эмоции) на других элементах. В вашей частице теперь есть какие-то сосуды что-ли?
Но в мозгу то сосуды есть... Нам не нужно повторять всю систему биологическую. Не нужно повторять клетки, кровеносную систему и т.д.
Теперь расскажите, как из разной частоты колебаний получить разные ощущения.
Мы это уже обсуждали - свойства фундаментальных частиц - мы просто принимаем - ведь декомпозировать не возможно.
Все-равно что вы будете спрашивать - а почему у нас только 3-х мерное пространство + время, а не 1000 мерное? Ну потому что таковы его свойства. Нипочему. Просто прими это.
Заодно можете рассказать, чем это отличается от разного количества электронов в конденсаторе.
Разные физические явления.
Вот как подключишь ты холодильник через реле к компьютеру + термометр. В ракурсе вычислений - холодильник + термометр заменяются простейшей функцией. Ничего интересного. Но это же не значит, что при вызове этой функции - будет понижаться температура, верно? А нам от холодильника интересна не формула а понижение температуры.
Так и от сознания - нам интересно не формула наслаждения и страдания - а сам эффект - что кто-то реально страдает. Формула может быть очень простой (хотя и там есть вопросы на самом деле - похоже т.н. плохое предчувствие - это влияние будущего - почему часто выгодно слушать сердце, а не разум - там интересно очень в т.ч. почему нельзя проверить простым способом).
Различие между ними не в вычислениях. Как раз информационная часть у них одинаковая.
Формула холодильника - интереса не представляет - интерес представляет сам настоящий холод и реальное устройство холодильника (которое может огромных денег стоить). Так же и формула страданий интереса не представляет - она примитивна - интерес представляют сами настоящие физические страдания.
Это не другой элемент, а тот же. И процессы в нем те же.
Ну почему - нет кровеносных сосудов, нет глиальных клеток, нет вообще клеток - а просто некий аспект важный. Возможно этот же аспект можно повторить на чуть других элементах.
Вот, тот же холодильник. Можно сделать на компрессоре + фреоне. А можно чуть иначе - на элементах Пельтье. Другая элементная база, но суть та же.
Если же вы сделаете вместо холодильника просто формулу охлаждения - то смысла ровно ноль - эта формула - только в вашей голове как-то связана с холодом. А так она никакого отношения к генерации холода не имеет.
Сначала в частице у вас были только 2 ощущения, к которым сводятся остальные, потом вкусы, теперь уже спектр разных ощущений.
Вы плохо слушаете. Сами же цитируте "какого-либо наслаждения и страдания".
Нам важно что частица наслаждается и страдает различными видами наслаждений и страданий.
В деталях какие именно сигналы ассоциируются с тем или иным наслаждением/страданием - пока рано говорить. Там может быть как линейная шкала (типа как частота), так и многомерная.
Пока мы можем говорить лишь о направлении - что это связано с фундаментальными свойствами, а не с эмерджентными.
А электромагнитные волны разной частоты это явления одной природы.
Ну вот один и тот же электрон - можно "колебать" с разной частотой, верно? Если бы он что-то ощущал - то это и был бы спектр ощущений.
Вы говорили, что в вашей частице нет никакого спектра ощущений, есть только градация между наслаждением и страданием.
Это где говорил?
Мы пока не знаем деталей как представлен спектр ощущений. Возможно это тупо частота. А насладжение и страдание - амплитуда, к примеру. Т.е. тупо физические свойства некие. Но о конкретных - говорить пока рано.
Суть звука это внешнее проявление. Суть полета тоже. Ваши примеры для иллюстрации вашей мысли не подходят.
На самом деле внешнее и внутреннее - это иллюзия. Берете МРТ - и то что казалось внутренним - уже не выглядит таким уж внутренним - это уже вроде как внешнее.
Да, ранее наука не сталкивалась с подобным подходом, по этому придется пересматривать научные методы. А кому сейчас легко?
никто не говорит, что боль биологических существ это исключительно вычислительный процесс
Как раз говорят. Если не вычислительный - тогда что?
На других элементах не может быть тех же самых процессов.
Смотря какой аспект нас интересует в этом процессе. Полет - можно сделать и за счет других процессов, без крыльев - но суть не меняется. Или вычисления - можно сделать и на реле...
Вы требуете тех же деталей и тех же процессов.
Почему тех же деталей? Разве радиодеталь с клеткой Познера внутри - это аналог биологии? Там же нет крови, нет клеток - только одна молекула схожая + некая частица, заключенная в эту молекулу. Это не биология.
в реальности мужчины всё хорошо и он может до смерти прожить не зная, что там было на самом деле.
Ох и глупые же вы. Проф. деформация.
На самом деле будет так. Жена тайком начала изменять. А ты такой - а с какого х*ра, все же хорошо было. А она такая - это у тебя хорошо было - а обо мне ты не думал. Вот и все.
“Миф 2: для воспроизведения наслаждения и страдания, нужно всего лишь ввести переменную pleasure” Любые значения в ИИ хранятся в переменных.
Но сама по себе переменная - это не то что мы ищем. Мы ищем ту сущность, которая считывает переменную и меняет свое состояние на основе значения этой переменной.
никакого кварцевого резонатора
Епта, какого кварцевого? Кварцевый резонатор - это для создания колебательного контура.
Квантовый, а не кварцевый. Кватовый!!!
Как это у вас одно физическое явление может порождать разные ощущения? Значит ощущения находятся не в нем?
Спектр ощущений. Как фотон может иметь разную частоту - и при этом покрывать радиоволны, видимый свет, рентгеновское и даже гамма-излучение. И все один и тот же фотон, хотя где радио а где зеленый свет?
физические процессы с электронами вы считаете менее настоящими, чем с молекулами
Тут не в том дело - настоящие или нет. А речь о самих процессах - это тот процесс что мы ищем или это другой процесс.
Естественно нельзя, это же другие элементы.
Ну вот звук - можно сделать без голосовых связок. Главное понять суть.
Полет - можно сделать без крыльев.
Точно так и тут - если боль - это исключительно вычислительный процесс - то болеть будут и транзисторы. Если же нужны другие физические процессы (как молекула Познера) - то уже на транзисторах не получится - но нужно добавить новую радиоэлектронную деталь с молекулой Познера внутри. При этом вовсе не обязательно делать кровеносную систем и пр.
Сделаете ли вы квантовый резонатор на базе биологии и молекулы Познера или же это будет отдельная радиотехническая деталь на других элементах, но реализующая ту же идею - без разницы.
Я допускаю, что у ИИ могут быть внутренние процессы, аналогичные обиде
Только эмуляция. Как мы можем на компьютере эмулировать низкую температуру. Но для создания самой температуры - нужен холодильник.
Тем не менее, у вас там это только одна фраза, и иллюстрируете вы там совсем другую мысль. Моя мысль не про переменную.
На самом деле мысль не такая уж другая. Могут быть внешне похожие явления, но суть их разная. Нам очень важны именно настоящие наслаждения и страдания - ведь именно они определяют ценность и смысл нашей личной жизни.
Если, к примеру, тебя пересадят на другой носитель - но ты перестанешь наслаждаться и страдать а просто делать нечто потому что так нужно - что от тебя останется?
Или внешний фактор - видимость твоего Я - будут перенесены в робота, так что другие не заметят разницы. А твоя суть - будет страдать в другом месте. Какое тебе дело до робота, который якобы внешне продолжает жить?
Вообще никуда не годится. Если ядерная зима без солнца (т.е. исключаем солнечные панели) - то нужно смотреть в сторону инерционных генераторов (вроде есть варианты с поднятием груза и постепенным опусканием). Но ноут, тем более такой прожорливый - не подойдет, максимум телефон получится зарядить или планшет.
Скорее всего наслаждения и страдания завязаны на фундаментальные свойства материи, как-то являются неким фундаментальным свойством. И для их реализации - нужен квантовый резонатор, который реализуется с помощью молекулы Познера (поищите) в отдельных группах нейронов (предположительно нейроны Фон экономо).
Т.е. все не так тупо как вы представляете - мол, если что-то делает вид страдающего - то оно страдает.
Т.е. ваши опасения - напрасны, еще нет гипотез даже о возникновении настоящих наслаждений и страданий (когда девайсу будет на самом деле больно, а не просто будет говорить "мне больно"). И так просто этого не произойдет - хоть как угодно увеличивай размер нейросети - она не сможет стать качественно другой, к примеру, не сможет излучать свет или генерировать сознательный опыт.
Когда же гипотеза возникнет - то при любом раскладе это значит конец цивилизации.
Я вам уже писал про центр наслаждения у мышей. Отличаются своим физическим положением в мозге и связями с другими отделами.
Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.
Нет, они дают тот же результат, но на любом уровне ниже фактического результата физические процессы другие.
Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.
Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.
С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.
Я понял условие правильно.
Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.
Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.
Вроде есть гуманизаторы. Еще можно человеку заниматься гуманизацией - т.е. новая профессия может появиться.
Да, книгу забыть невозможно. Прямо уникальна в своем роде, самая яркая книга 10-15 лет.
Т.е. теперь вводят те же критерии, которые некогда приняли для шахматистов - компьютер использовать нельзя, т.к. компьютер играет заведомо лучше чемпиона (ну или не хуже).
Но вроде как ИИ еще не пишет сценарии заведомо лучше человека?
И главный вопрос - ведь если в шахматах можно проверить человека, найти тот микронаушник даже - то как проверить сценариста? Сценарий же пишут дома, никто не проверит что он использует. Он же может юзать ИИ а потом заюзать гуманизатор - и что?
Это первый этап. Он уже очень сложен, может занять несколько десятков лет. Но этот этап уже очень важен - значит не сеть каким-то магическим образом генерирует наслаждения и страдания - а точечный 1 нейрон, один нейрон - это и есть сердцевина личности.
А вы внимательно читали второй этап? Нужно заместить нейрон фон Экономо на искусственный. А чтобы заместить - нужно изучить что там внутри. Вот тут сложнее - найти там молекулярную клетку - не так просто. Но при попытке заместить нейроном без молекулярной клетки - согласно моей гипотезе - наслаждения и страдания не появятся.
Вы не внимательны. Мы еще и замещаем нейрон фон Экономо искусственным аналогом. Если заработает искусственный аналог без молекулярной клетки - значит гипотеза ошибочна. Все четко.
Если бы вы внимательнее читали - а не по верхам - то поняли бы свою ошибку в рассуждениях.
Указал выше. Вы не дочитали про замещение нейрона фон Экономо (при выключении их всех) - искусственным аналогом. Это снимает все проблемы и 100% докажет или опровергнет гипотезу.
С чего бы? Свойства и механизм встраивания в нейроны - известны. Бозон Хиггса также был предсказан еще до того, как его удалось научно подтвердить.
Очень даже опровержима.
Приводил. По моей гипотезе частица встраивается в нейроны фон Экономо. Причем каждый нейрон фон Экономо - отдельное сознание, полноценное.
Для подтверждения гипотезы (или опровержения) нужно научиться реалтайм отключать (без уничтожения) нейроны фон Экономо. При отключении всех (на несколько секунд) чел. будет испытывать исчезновение (как бы выпал из реальности). Если же отсавить хотя бы один нейрон фон Экономо - то просто немного изменится восприятие (как бы в другом ракурсе увидишь реальность, возможно ограниченно).
Пока технически сложно, но возможно.
Далее, для полного подтверждения, если этап 1 удалось подтвердить - нужно создать искусственный нейрон фон Экономо и имплантировать поверх природного. Природный отключаем - искусственный запускаем. Это технически сложно, но возможно.
Т.е. гипотеза 100% опровержима и 100% доказуема.
Вы не разобрались до конца, а уже осуждаете. Гипотеза 100% доказуема и даже есть описание эксперимента по доказательству.
Видимо вы хотели сказать не "магия" а спекулятивная гипотеза. Тут да - согласен.
Спекулятивная гипотеза — это предположение или теория, основанная на теоретических рассуждениях, логических допущениях или умозрительных построениях, а не на твердых эмпирических доказательствах или экспериментальных данных. Это «догадка», которая может быть правдоподобной, но в данный момент не подтверждена наукой
Еще примеры спекулятивных гипотез - это Космология чёрной дыры. Намеки есть, доказательств строгих нет.
Перекручиваешь. Не то что верю - а выдвигаю гипотезу на основе неких предпосылок, таких как теория квантового сознания и исследования о роли молекулы Познера.
Научно описать можно - более того - гипотеза опровержима. То что без эксперимента рано говорить о конкретных механизмах - это факт. Эксперимент я предложил.
А какая тут магия - может кто-то из шутников запустил не только Tesla в космос, но и чайник?
Я бы тут поспорил - проблемы с логикой у вас скорее. Недоказанное утверждение - это не магия автоматически.
И что? На то оно и гипотеза. Зато есть направление для поиска, куда обращать внимание.
Вычисления не нуждаются в наслаждениях и страданиях. Более того - без наслаждений и страданий - человек сможет лучше достигать целей.
Чайник Рассела - это не магия а доведения принципа - бремя доказательства возлагается на утверждающего.
Но на самом деле этот принцип работает далеко не всегда. К примеру, если вы придете в аэропорт и скажите что где-то в здании бомба - вам поверят и не скажут - ищи сам, докажи. Поверят, и возьмут бремя доказательства на себя. Почему?
Похоже, некоторые восприняли за чистую монету.
Причем тут магия? Фундаментальные свойства. Они ни из чего не выводятся - на то и фундаментальные. Они есть то что есть.
Это правда физики, о которой не все знают, но которую так или иначе придется принять.
Никто из нас не возмущается тем фактом что пространство трехмерно - всем ОК. Приняли. Не магия.
А что такое вообще это наслаждение? Оно, ведь, по сути - ничего не вычисляет. Вот ты испытываешь эстетическое наслаждение от красности - и все. Никаких выводов не делаем, никаких конструкций логических не строим. Ты мог уже ощущать это и ранее миллион раз и ничего не изменилось, ничего нового не узнал, никакого обучения не произошло. Но ты смотришь и тебе в кайф.
Ну да, вопрос хороший - каков спектр наслаждений и страданий (или каково пространство). Как это задается функционально - то ли это разные частоты электромагнитного воздействия (частоты и амплитуда), то ли как-то иначе.
Пока эти вопросы открыты.
Тут я попытался посчитать: https://habr.com/ru/posts/1013480/
Частица же воспринимает не дискретно (как цифровая система) а постоянно - т.е. может и терагерцы и более воспринять. Причем не одну синусоиду - а сразу множество - фактически может принять как белый шум и сама (не по алгоритму, как цифровая система, а аналогово) - разложить этот шум на составляющие (аналогово выполнить преобразования Фурье). Получится сразу несколько сотен тысяч (допустим) синусоид, каждую из которых она воспринимает как некое отдельное наслаждение или страдание.
Но пока о конкретных деталях реализации говорить рано.
В каком смысле? Ну, вот, ты сделал цифровую формулу, которая 100% ведет себя как настоящий холодильник. И что? Смысл в этой формуле какой? Холода то она не сгенерит...
В наслаждения и страдания так же особой применимости вроде как и нет - наоборот ценятся люди, которые умеют подавлять свои эмоции ради дела.
Достаточно просто по алгоритму знать что произошли повреждения - а вот страдать от этого - нет смысла. Так же нет смысла страдать от неразделенной любви и т.д. Одна не захотела трахаться - давай вторую третью и т.д. - вот это прагматичный подход.
Тут я уже привел вам пример. Смотря что вы хотите сделать.
Вот, тот же холодильник. Можно сделать без компрессора - на элементах Пельтье. Это другие физические явления? Да.
Но если вы захотите сделать именно на транзисторах без элементов Пельтье и компрессора - то ничего не получится. Вы сделаете формулу - но это не то явление, которое нам нужно.
Но в мозгу то сосуды есть... Нам не нужно повторять всю систему биологическую. Не нужно повторять клетки, кровеносную систему и т.д.
Мы это уже обсуждали - свойства фундаментальных частиц - мы просто принимаем - ведь декомпозировать не возможно.
Все-равно что вы будете спрашивать - а почему у нас только 3-х мерное пространство + время, а не 1000 мерное? Ну потому что таковы его свойства. Нипочему. Просто прими это.
Разные физические явления.
Вот как подключишь ты холодильник через реле к компьютеру + термометр. В ракурсе вычислений - холодильник + термометр заменяются простейшей функцией. Ничего интересного. Но это же не значит, что при вызове этой функции - будет понижаться температура, верно? А нам от холодильника интересна не формула а понижение температуры.
Так и от сознания - нам интересно не формула наслаждения и страдания - а сам эффект - что кто-то реально страдает. Формула может быть очень простой (хотя и там есть вопросы на самом деле - похоже т.н. плохое предчувствие - это влияние будущего - почему часто выгодно слушать сердце, а не разум - там интересно очень в т.ч. почему нельзя проверить простым способом).
Формула холодильника - интереса не представляет - интерес представляет сам настоящий холод и реальное устройство холодильника (которое может огромных денег стоить). Так же и формула страданий интереса не представляет - она примитивна - интерес представляют сами настоящие физические страдания.
Ну почему - нет кровеносных сосудов, нет глиальных клеток, нет вообще клеток - а просто некий аспект важный. Возможно этот же аспект можно повторить на чуть других элементах.
Вот, тот же холодильник. Можно сделать на компрессоре + фреоне. А можно чуть иначе - на элементах Пельтье. Другая элементная база, но суть та же.
Если же вы сделаете вместо холодильника просто формулу охлаждения - то смысла ровно ноль - эта формула - только в вашей голове как-то связана с холодом. А так она никакого отношения к генерации холода не имеет.
Вы плохо слушаете. Сами же цитируте "какого-либо наслаждения и страдания".
Нам важно что частица наслаждается и страдает различными видами наслаждений и страданий.
В деталях какие именно сигналы ассоциируются с тем или иным наслаждением/страданием - пока рано говорить. Там может быть как линейная шкала (типа как частота), так и многомерная.
Пока мы можем говорить лишь о направлении - что это связано с фундаментальными свойствами, а не с эмерджентными.
Ну вот один и тот же электрон - можно "колебать" с разной частотой, верно? Если бы он что-то ощущал - то это и был бы спектр ощущений.
Это где говорил?
Мы пока не знаем деталей как представлен спектр ощущений. Возможно это тупо частота. А насладжение и страдание - амплитуда, к примеру. Т.е. тупо физические свойства некие. Но о конкретных - говорить пока рано.
На самом деле внешнее и внутреннее - это иллюзия. Берете МРТ - и то что казалось внутренним - уже не выглядит таким уж внутренним - это уже вроде как внешнее.
Да, ранее наука не сталкивалась с подобным подходом, по этому придется пересматривать научные методы. А кому сейчас легко?
Как раз говорят. Если не вычислительный - тогда что?
Смотря какой аспект нас интересует в этом процессе. Полет - можно сделать и за счет других процессов, без крыльев - но суть не меняется. Или вычисления - можно сделать и на реле...
Почему тех же деталей? Разве радиодеталь с клеткой Познера внутри - это аналог биологии? Там же нет крови, нет клеток - только одна молекула схожая + некая частица, заключенная в эту молекулу. Это не биология.
Ох и глупые же вы. Проф. деформация.
На самом деле будет так. Жена тайком начала изменять. А ты такой - а с какого х*ра, все же хорошо было. А она такая - это у тебя хорошо было - а обо мне ты не думал. Вот и все.
Но сама по себе переменная - это не то что мы ищем. Мы ищем ту сущность, которая считывает переменную и меняет свое состояние на основе значения этой переменной.
Епта, какого кварцевого? Кварцевый резонатор - это для создания колебательного контура.
Квантовый, а не кварцевый. Кватовый!!!
Спектр ощущений. Как фотон может иметь разную частоту - и при этом покрывать радиоволны, видимый свет, рентгеновское и даже гамма-излучение. И все один и тот же фотон, хотя где радио а где зеленый свет?
Тут не в том дело - настоящие или нет. А речь о самих процессах - это тот процесс что мы ищем или это другой процесс.
Ну вот звук - можно сделать без голосовых связок. Главное понять суть.
Полет - можно сделать без крыльев.
Точно так и тут - если боль - это исключительно вычислительный процесс - то болеть будут и транзисторы. Если же нужны другие физические процессы (как молекула Познера) - то уже на транзисторах не получится - но нужно добавить новую радиоэлектронную деталь с молекулой Познера внутри. При этом вовсе не обязательно делать кровеносную систем и пр.
Нет!!! Ну кто вам такое сказал?
Моя гипотеза что для обиды нужен особый квантовый резонатор, который в биологической системе реализован молекулой Познера (или чем-то похожим)!
Прочтите, наконец, статью: https://habr.com/ru/articles/453698/ , епта!
Сделаете ли вы квантовый резонатор на базе биологии и молекулы Познера или же это будет отдельная радиотехническая деталь на других элементах, но реализующая ту же идею - без разницы.
Только эмуляция. Как мы можем на компьютере эмулировать низкую температуру. Но для создания самой температуры - нужен холодильник.
На самом деле мысль не такая уж другая. Могут быть внешне похожие явления, но суть их разная. Нам очень важны именно настоящие наслаждения и страдания - ведь именно они определяют ценность и смысл нашей личной жизни.
Если, к примеру, тебя пересадят на другой носитель - но ты перестанешь наслаждаться и страдать а просто делать нечто потому что так нужно - что от тебя останется?
Или внешний фактор - видимость твоего Я - будут перенесены в робота, так что другие не заметят разницы. А твоя суть - будет страдать в другом месте. Какое тебе дело до робота, который якобы внешне продолжает жить?
Вообще никуда не годится. Если ядерная зима без солнца (т.е. исключаем солнечные панели) - то нужно смотреть в сторону инерционных генераторов (вроде есть варианты с поднятием груза и постепенным опусканием). Но ноут, тем более такой прожорливый - не подойдет, максимум телефон получится зарядить или планшет.
Скорее всего наслаждения и страдания завязаны на фундаментальные свойства материи, как-то являются неким фундаментальным свойством. И для их реализации - нужен квантовый резонатор, который реализуется с помощью молекулы Познера (поищите) в отдельных группах нейронов (предположительно нейроны Фон экономо).
Т.е. все не так тупо как вы представляете - мол, если что-то делает вид страдающего - то оно страдает.
Немного есть в этой статье: https://habr.com/ru/articles/453698/
Т.е. ваши опасения - напрасны, еще нет гипотез даже о возникновении настоящих наслаждений и страданий (когда девайсу будет на самом деле больно, а не просто будет говорить "мне больно"). И так просто этого не произойдет - хоть как угодно увеличивай размер нейросети - она не сможет стать качественно другой, к примеру, не сможет излучать свет или генерировать сознательный опыт.
Когда же гипотеза возникнет - то при любом раскладе это значит конец цивилизации.
Вот когда приведете конкретную схему - тогда будет о чем говорить. Какие конкретно связи должны быть, с какими отделами связаны и т.д. Сначала схема - потом экспериментальная проверка.
Прямо любой уровень - не нужен, достаточно заданной глубины.
Человек с искусственным сердцем живет. Пусть не все функции настоящего сердца воспроизведены (как то ускорение при реакции на адреналин), но достаточно для того, чтобы заявить о корректности понимания - основная функция сердца - это насос.
С наслаждением и страданием - пока нет таких нейробиологических гипотез.
Нет, не правильно. Достаточно на уровне нейробиологии описать процессы наслаждения и страдания, подтвердить экспериментально. И потом можно воссоздать на других элементах.
Я думаю что получится некий квантовый резонатор в основе + к нему нейросеть для первичной обработки информации и обучения, на основе резонанса.