Если я правильно понял, то смысл таков: разработчики приложения (моего приложения) во время разработки/тестирования захотят удалить лишние вычислительные экземпляры (Azure) чтоб сэкономить на оплате за время вычислений. Возможно я не так понял, поправьте.
Мне тоже так казалось… Но на сайте MS нигде намека на это нет: везде написано machine hours. Написал письмо в поддержку: извинились за то, что цены меня не устраивают и пообещали передать в конкретный отдел.
И что? Цены указаны на сайте microsoft. Дело в том, что эти 12 центов прийдется платить даже если ваш сервис бездействует (если нет посетителей, или посетителей мало). В месяц набегает минимум 90 долларов. А используя Google AppEngine я сейчас вообще ничего не плачу: расходы процессорного времени вписываются в предоставляемые бесплатно.
По вашей ссылке: «Подобные облачные платформы уже существуют — например, Amazon EC2, Google App Engine и Force.com. Стоимость Windows Azure будет сопоставима со стоимостью этих продуктов».
Где сопоставление между Google AppEngine и Azure? В 20 раз дороже — это разве сопоставимо?
Я тоже на это надеюсь… Но пока все стоит на месте. Имхо, чем больше шума в сети будет по этому поводу — тем больше вероятность появления таких тарифных планов.
Чем для крупных проектов плох Amazon EC2? Одним кликом мыши создаете десятки, а то и сотни серверов и делайте с ними что хотите. Хоть кластер свой собирайте… И для интенсивных вычислений (работы с данными) у них же есть решения.
Я ожидал от Azure принципиально нового подхода. Должен же быть хоть какой-то ответ Майкрософта на Google AppEngine?
Имхо среди коллайдерного научного персонала наверняка есть маньяки, которые верят что эту фигню нужно уничтожить пока она не уничтожила нас. И они вполне могли незаметно засунуть туда булку (не смотря на камеры).
Имхо, вам нужно для начала вспомнить оптику за школьный курс. Раз линзы (очки) могут восстановить картинку, значит этот процесс преломления хорошо изучен :)
Удивительно, но ни в этой статье, ни в других на русском языке не нашел ничего о том, как создавать свои .browser-файлы. Именно по этому написал в блог.
Еще одна фишка, о которой мало инфы — указание мастер-пейджа с привязкой к браузеру в заголовке страницы. Об этом не нашел упоминания даже на MSDN.
Здесь mdbf.codeplex.com можно скачать .browser-файл, который содержит определения практически всех мобильных браузеров. Я хотел лишь определить те браузеры, которые достоверно не являются мобильными. Хотябы самые популярные. Видимо нужно определять по операционной системе в UserAgent: оставить Windows NT, Linux, FreeBSD.
Недавно была горячая тема на rsdn: однин чел. лишился всей зарплаты и премии. Несанкцианированно сделали дубликат его карты (специальным устройством) и увели все через банкоматы в несколько заходов. Банк ничего не возместил. А если бы возмещал, то мошенники давно бы этим пользовались: можно продать дамп карты кардеру из другой страны за 80% стоимости, тот снимает все деньги, а банк возмещает убытки. В итоге 80% прибыли на пустом месте…
Я готов платить больше за то что выбрал Microsoft. Готов платить в 1.5-2 раза больше. Но не в 20 или 50 раз.
Пусть гугл берет 10 центов за процессорное время, а MS 20. Меня это устроит. Но брать нужно за процессорное время, а не машинное.
По вашей ссылке: «Подобные облачные платформы уже существуют — например, Amazon EC2, Google App Engine и Force.com. Стоимость Windows Azure будет сопоставима со стоимостью этих продуктов».
Где сопоставление между Google AppEngine и Azure? В 20 раз дороже — это разве сопоставимо?
Имхо, если бы этот вопрос почаще поднимали — был бы решен в нашу пользу. А то потом будем руками разводить.
Я ожидал от Azure принципиально нового подхода. Должен же быть хоть какой-то ответ Майкрософта на Google AppEngine?
не прошу, опечатка :)
Если Google может считать процессорное время, то почему этого не может MS? Пусть будет дороже чем у Google, но процессорное время, а не машинное.
Еще одна фишка, о которой мало инфы — указание мастер-пейджа с привязкой к браузеру в заголовке страницы. Об этом не нашел упоминания даже на MSDN.