Так подождите, я же нигде не утверждал, что такое ТЗ, как в статье, исчерпывающее и полное)
В попытках написать полное и всеобъемлющее непротиворечивое Т.З. - у вас получится целая книга, которую будет жутко неудобно воспринимать ввиду очевидности многих пунктов и объема воды.
Получается не полезное Т.З. а некая игра разума.
Чтобы было полезное Т.З. - нужно смириться что мир не формален, что основы нашего мира просто воспринимаются интуитивно и ничем не подтверждены, ни на чем не зиждутся. Смириться с этой горькой правдой и перестать пытаться все формализовать - достаточно чтобы адекватный настроенный на результат человек понял вашу идею.
Вы вот уверены, что знаете все-все-все клавиатурные сочетания ворда? Я вот уверен, что знаю хорошо если половину.
Все это есть в документации, иначе смысла нет в них. Завершенный продукт либо имеет документацию, либо интуитивно понятен для использования.
Возможно что для разработки будет удобнее все представить в виде списка - чтобы разработчики не искали в документации или элементах интерфейса. А может и не всегда будет удобнее, возможно документация к готовому продукту выполнена лучше.
Если получится с помощью очень точного гироскопа детектировать годичное вращение Земли
Прошу прощения, оказалось что не все так просто. Гироскоп не заметит ни вращения Земли вокруг Солнца, ни вращения Солнца вокруг центра галактики - там все подстроено хитрым так что изменения угловой скорости нет. Только вращение Земли вокруг своей оси.
Внезапно оказывается, что Земля и в самом деле находится в центре Вселенной. Если брать её в качестве точки отсчёта, Солнце и другие планеты будут вращаться вокруг неё по витиеватым траекториям.
Суточное вращение Земли можно детектировать с помощью маятника Фуко или гироскопа. Если получится с помощью очень точного гироскопа детектировать годичное вращение Земли (вроде бы пока таких точных гироскопов нет) - то уже не получится заявить что без разницы.
Однако эти сложности, уже в ближайшем будущем могут быть решены.
Как-то был проект, переводящий все ЯП в один XML-подобный человекочитаемый универсальный язык, из которого можно было конвертировать в любой другой ЯП из списка. Не знаю жив ли проект, даже не хочу искать и вот по какой причине: эволюция пошла другим путем. Сейчас, уже сегодня (а не в будущем) вы можете дать задание в ChatGPT и он напишет вам код на любом ЯП для конкретной мелкой задачи и оно все будет работать. Это все о чем мы мечтали - работает уже сегодня.
Так же можете дать любой код и оно уже сегодня объяснить каждую инструкцию пошагово.
Эволюция пошла другим путем, нужно это принять. Хотя много был идей интересных на первый взгляд - они оказались тупиковыми, не отображающими реальность.
Современные смартфоны – парадоксально – неудобны для всего.
Соглашусь 100%. Но вот молодежь как-то приспосабливается на малых экранах делать все - и играют в тяжелые игры и даже работают - документы пишут, видео обрабатывают. Это примерно как жить в квартире 8 квадратных метров - бывают и такие. Как то живут.
даже при готовом изделии написать на него внятное ТЗ - может быть весьма трудоемким.
Ну разве что когда объем большой - много букв писать.
А так сравните - когда у вас вообще ничего нет, ноль - нужно придумать концепцию, смысл, учесть потребности. И когда уже все готово и нужно просто одно за другим описать.
Какая цель? Если вы формально опишите все в виде требований - получите 10 толстых томов нудного текста, в которых все-равно не все учтено. И кому это поможет?
Передать свою идею можно намного более простым путем. Тут лишь вопрос - этот продукт не сможет сделать один человек - потребуется команда. Как организовать слаженную работу команды - но это совсем другой вопрос.
Возвращаясь к вашему вопросу. Если вы готовы плевать на судебные иски от MS - то вот так прямо и даете Т.З. - должно работать 100% как Word на все платформах, на которых работает Word. Вряд ли в реальности такое может потребоваться, ведь там много легаси. И всегда есть критерий приемки работы - всегда можно сказать - я проверил на такой-то и такой платформе - работает не так как Word (и указываете что именно не так).
но понятие нормальности и не определено и сложно проверяемо и тест существенно сокращает количество потенциальных разработчиков и тд
Так в том то и фишка - базовые вещи нашего мира то не определены, но мы ими оперируем и на них все зиждется.
мне интересно разбирать тему правильной постановки задачи, которая содержит как целевое поведение, так и ограничивает нецелевое.
Да это невозможно - все равно вы будете опираться на нормальность. Вот если я сделаю кнопки не стандартные а в виде цифр (чтобы область допустимого нажатия совпадала с контуром цифры). По вашему Т.З. так можно - но будет жутко неудобно, т.к. постоянно пальцем будешь промахиваться.
Все равно, по сути, вам нужно передать адекватному человеку свою идею - не более того. А формализовать нет смысла - напишите трехтомник, который все-равно не учтет всех вариантов и будет весьма сложен для восприятия.
Так что самое просто - гуглите уже имеющиеся калькуляторы и пишите - хочу как тот, только вместо А сделай Б. И чел. уже скачивает прогу, смотрит, дорабатывает.
Нужно срочно делать роботов, а то люди примитивных профессий начинают чувствовать себя на голову выше интеллектуалов. Ведь руками ИИ сделать ничего не может, даже мусор вынести не может, а программы и музыку пишет.
Когда появятся универсальные роботы - то справедливость восстановится и уже не будет так обидно, да и переживать не о чем будет - роботы накормят и оденут за БДД. И уже не будет такой уж необходимости доказывать что тебя невозможно заменить.
Весь же вопрос не в творчестве - вопрос в том будут ли за это платить деньги. Уже ясно что заработать стало сложнее. Ранее даже картинку для статьи заказывали на фрилансе или покупали в стоке, пусть мелкий заработок (в пределах $30-$50) - но все же заработок. А сейчас скорее уже выбор - картинку можно сгенерить самому. Пусть не все будут генерить, но 50% людей удовлетворятся сгенеренным. Аналогично и с кодом - ранее былы простые задания, сейчас же лабу студенту сможет и ИИ написать.
Вроде на уровне банка такие вещи можно легко решить, просто отозвав платеж.
Только в сказках. Даже в Канаде пробовали воспользоваться такой кнопочкой - на самом деле ничего не работает, платеж зависает и все то же разбирательство на много месяцев.
Идея идти в полицию плохая, потому что обокрали не тебя.
Тебя тебя, деньги то с твоей карты списали. Подпись о получении товара есть.
Тут самое сложное - увлечь на длительное время. Как то решил проверить - даю сыну, почти 7 лет. Сначала загорелся, но категорически против чтобы я что-то помогал - сам натыкал, посоздавал сценки. Спустя 30 мин. - все, наигрался.
Когда есть готовое изделие - Т.З. написать не составляет труда. В случае с калькулятором уже есть от Google или MS и еще 100500 разных. Так и говорите - должно быть как то, только вместо А сделайте Б... И указываете разницу что должно быть иначе.
Намного сложнее если вы задумали сделать не клон чего-либо (с небольшими изменениями), а совершенно новый продукт, который нельзя открыть в готовом виде и потыкать.
Я хотя и не курю и не курил никогда, понимаю что если уже начал и к чему-то пристрастился - главный вопрос - зачем бросать, зачем лишать себя удовольствия.
И объективных причин бросать практически никогда нет, по этому человек и не бросает.
Если кто-то скажет что ради здоровья, то мозг всегда находит контр-аргумент, как какой-то дедушка или бабушка курил(а) и дожила до 100 лет. Да и вообще жить вредно и т.д. Т.е. тут нет объективности.
Если ради экономии денег - так-же мозг найдет оправдание, что деньги мы тратим на себя, на свое удовольствие - на что же их еще тратить. И анекдот №-301615006 можно вспомнить...
Т.е. самое главное в зависимости - поверить в то что тебе имеет смысл бросить, что это реально оправдано. Найти объективные причины. А их то на самом деле не так просто найти.
В попытках написать полное и всеобъемлющее непротиворечивое Т.З. - у вас получится целая книга, которую будет жутко неудобно воспринимать ввиду очевидности многих пунктов и объема воды.
Получается не полезное Т.З. а некая игра разума.
Чтобы было полезное Т.З. - нужно смириться что мир не формален, что основы нашего мира просто воспринимаются интуитивно и ничем не подтверждены, ни на чем не зиждутся. Смириться с этой горькой правдой и перестать пытаться все формализовать - достаточно чтобы адекватный настроенный на результат человек понял вашу идею.
Все это есть в документации, иначе смысла нет в них. Завершенный продукт либо имеет документацию, либо интуитивно понятен для использования.
Возможно что для разработки будет удобнее все представить в виде списка - чтобы разработчики не искали в документации или элементах интерфейса. А может и не всегда будет удобнее, возможно документация к готовому продукту выполнена лучше.
А разве вопрос о внутренней реализации? Вроде ж сбор требований - об этом речь, а не о внутренней реализации этих требований.
Прошу прощения, оказалось что не все так просто. Гироскоп не заметит ни вращения Земли вокруг Солнца, ни вращения Солнца вокруг центра галактики - там все подстроено хитрым так что изменения угловой скорости нет. Только вращение Земли вокруг своей оси.
Суточное вращение Земли можно детектировать с помощью маятника Фуко или гироскопа. Если получится с помощью очень точного гироскопа детектировать годичное вращение Земли (вроде бы пока таких точных гироскопов нет) - то уже не получится заявить что без разницы.
Как-то был проект, переводящий все ЯП в один XML-подобный человекочитаемый универсальный язык, из которого можно было конвертировать в любой другой ЯП из списка. Не знаю жив ли проект, даже не хочу искать и вот по какой причине: эволюция пошла другим путем. Сейчас, уже сегодня (а не в будущем) вы можете дать задание в ChatGPT и он напишет вам код на любом ЯП для конкретной мелкой задачи и оно все будет работать. Это все о чем мы мечтали - работает уже сегодня.
Так же можете дать любой код и оно уже сегодня объяснить каждую инструкцию пошагово.
Эволюция пошла другим путем, нужно это принять. Хотя много был идей интересных на первый взгляд - они оказались тупиковыми, не отображающими реальность.
А то!
Соглашусь 100%. Но вот молодежь как-то приспосабливается на малых экранах делать все - и играют в тяжелые игры и даже работают - документы пишут, видео обрабатывают. Это примерно как жить в квартире 8 квадратных метров - бывают и такие. Как то живут.
Ну разве что когда объем большой - много букв писать.
А так сравните - когда у вас вообще ничего нет, ноль - нужно придумать концепцию, смысл, учесть потребности. И когда уже все готово и нужно просто одно за другим описать.
Какая цель? Если вы формально опишите все в виде требований - получите 10 толстых томов нудного текста, в которых все-равно не все учтено. И кому это поможет?
Передать свою идею можно намного более простым путем. Тут лишь вопрос - этот продукт не сможет сделать один человек - потребуется команда. Как организовать слаженную работу команды - но это совсем другой вопрос.
Возвращаясь к вашему вопросу. Если вы готовы плевать на судебные иски от MS - то вот так прямо и даете Т.З. - должно работать 100% как Word на все платформах, на которых работает Word. Вряд ли в реальности такое может потребоваться, ведь там много легаси. И всегда есть критерий приемки работы - всегда можно сказать - я проверил на такой-то и такой платформе - работает не так как Word (и указываете что именно не так).
Так в том то и фишка - базовые вещи нашего мира то не определены, но мы ими оперируем и на них все зиждется.
Да это невозможно - все равно вы будете опираться на нормальность. Вот если я сделаю кнопки не стандартные а в виде цифр (чтобы область допустимого нажатия совпадала с контуром цифры). По вашему Т.З. так можно - но будет жутко неудобно, т.к. постоянно пальцем будешь промахиваться.
Все равно, по сути, вам нужно передать адекватному человеку свою идею - не более того. А формализовать нет смысла - напишите трехтомник, который все-равно не учтет всех вариантов и будет весьма сложен для восприятия.
Так что самое просто - гуглите уже имеющиеся калькуляторы и пишите - хочу как тот, только вместо А сделай Б. И чел. уже скачивает прогу, смотрит, дорабатывает.
Нужно срочно делать роботов, а то люди примитивных профессий начинают чувствовать себя на голову выше интеллектуалов. Ведь руками ИИ сделать ничего не может, даже мусор вынести не может, а программы и музыку пишет.
Когда появятся универсальные роботы - то справедливость восстановится и уже не будет так обидно, да и переживать не о чем будет - роботы накормят и оденут за БДД. И уже не будет такой уж необходимости доказывать что тебя невозможно заменить.
Весь же вопрос не в творчестве - вопрос в том будут ли за это платить деньги. Уже ясно что заработать стало сложнее. Ранее даже картинку для статьи заказывали на фрилансе или покупали в стоке, пусть мелкий заработок (в пределах $30-$50) - но все же заработок. А сейчас скорее уже выбор - картинку можно сгенерить самому. Пусть не все будут генерить, но 50% людей удовлетворятся сгенеренным. Аналогично и с кодом - ранее былы простые задания, сейчас же лабу студенту сможет и ИИ написать.
Ранее ASP.Net работало официально только на Win, видимо еще оставались старые сайты, которых с каждым годом все меньше.
Только в сказках. Даже в Канаде пробовали воспользоваться такой кнопочкой - на самом деле ничего не работает, платеж зависает и все то же разбирательство на много месяцев.
Тебя тебя, деньги то с твоей карты списали. Подпись о получении товара есть.
Тут самое сложное - увлечь на длительное время. Как то решил проверить - даю сыну, почти 7 лет. Сначала загорелся, но категорически против чтобы я что-то помогал - сам натыкал, посоздавал сценки. Спустя 30 мин. - все, наигрался.
Чтобы такого не было, достаточно чтобы человек был просто адекватен. В здравом уме такого никто делать не будет.
Боюсь, что если чел. не адекватен, то все-равно придумает как сделать глупость при любом детально описанном т.з. и формально будет прав.
Когда есть готовое изделие - Т.З. написать не составляет труда. В случае с калькулятором уже есть от Google или MS и еще 100500 разных. Так и говорите - должно быть как то, только вместо А сделайте Б... И указываете разницу что должно быть иначе.
Намного сложнее если вы задумали сделать не клон чего-либо (с небольшими изменениями), а совершенно новый продукт, который нельзя открыть в готовом виде и потыкать.
Я хотя и не курю и не курил никогда, понимаю что если уже начал и к чему-то пристрастился - главный вопрос - зачем бросать, зачем лишать себя удовольствия.
И объективных причин бросать практически никогда нет, по этому человек и не бросает.
Если кто-то скажет что ради здоровья, то мозг всегда находит контр-аргумент, как какой-то дедушка или бабушка курил(а) и дожила до 100 лет. Да и вообще жить вредно и т.д. Т.е. тут нет объективности.
Если ради экономии денег - так-же мозг найдет оправдание, что деньги мы тратим на себя, на свое удовольствие - на что же их еще тратить. И анекдот №-301615006 можно вспомнить...
Т.е. самое главное в зависимости - поверить в то что тебе имеет смысл бросить, что это реально оправдано. Найти объективные причины. А их то на самом деле не так просто найти.
Это значит взять на себя ответственность за все. Заработать еще сложнее чем по найму, в большинстве случаев.
Смотрели ли С++ -либу ATen - математическую основу PyTorch?