Ну, если на серьезных щах... То есть, то что валежник горит во время пожара, вам кажется неправдоподобным? Необычным? И вы от меня требуете доказательств, что дерево горит? Ну, ладно... имеете право, наверное.
Валежник в основном появляется потому что ему не хватило места в лесу, он проиграл гонку вверх, засох и упал
Абсолютно верно, если исходить из предположения, что деревья растут вверх бесконечно долго. Но, что-то (вероятно, мои глаза во время ежедневных прогулок) подсказывает мне, что и деревья, которые "выиграли гонку", не растут бесконечно и тоже падают на землю. Перстают быть живыми и поэтому становятся валежником. А с точки зрения заготовки дров, как раз они и представляют ценность, а не сгнившие деревца со стволом в пару пальцев толщиной.
Прям обычно? Где бы посмотреть статистику.
Статистику по чему? По огнеупорному валежнику? Посмотрите в разделе половозрастной структуры единорогов.
Вес всего этого комплекса огромный, таскать его дорого. И сам он стоит дорого.
Согласен. Но, также есть и опыт экспуатации грузовиков "полуторок" с газогенераторным двигателем во времена дефицита моторного топлива. То есть реально понизить габариты до приемлемых для передвижения по лесным дорогам при мощности достаточной для питания пилорамы или дробилки. Можно вспомнить и о локомобилях — генераторах механической энергии XIX века, в которых в качестве топлива использовали отходы сельхоз. продукции. При этом они были самоходными и могли передвигаться по сельским грунтовым дорогам и полям и, главное, успешно окупались. Вряд ли возможности технических систем с тех пор стали ниже.. Например, тогда не было микроконтроллеров, электрических трансмиссий, водородных топливных ячеек, а сейчас мы можем все это использовать в конструкциях, как уже отработанные технологии. Также как рассмотреть возможность использовать гидролиз воды, как один из возможных способов накопления энергии.
Можно и так сказать. Вопрос в постановке акцента. Если газогенераторный автомобиль в основном стоит на месте и служит источником энергии для зарядки "чужих" аккумуляторов, то ему, вероятно, надо придумать новое название. И если локомобиль работает без использования пара, то это уже не локомобиль. А на картинке все это вообще в контейнерном исполнении, что делает "портативность" весьма условной. Так что, да — это вопрос эволюционной классификации и нейминга, не более того.
Первая схема - это типичная схема пиролиза. То есть этим занимаются углежоги у которых основной промысел -- это получение древесного угля. В качестве побочного продукта можно получать еще и дёготь. Т.е. энергетический КПД низкий, но он не самоцель. А вторая схема используется на тепловых электростанциях, и ничего лучше для сжигания твердого топлива пока не придумали.
Получился такой локомобиль на новом витке технического прогресса. Получаем энергию на месте произростания топлива. Только теперь ее еще и запасать можно. Красивая идея.
Вы путаете углерод который обращается в биосфере и ископаемый углерод. Предоложим дерево не сожгли. Оно лежит, занимает место другого дерева в лесу и гниет производя метан -- тоже парниковый газ. Или сгорит во время лесного пожара, что обычно и бывает с валежником. Или в описанном варианте, его сожгут бездымным способом и получат электроэнергию. А иначе сжигали бы ископаемое топливо. То есть, уже связанный в геологических отложениях углерод, выбросили бы в атмосферу.
В нашем лесопарковом лесничестве валежник дробят в щепу и вывозят куда-то. Так лучше бы сжигали на месте используя для косилок, пил, дробилок электричество, а не нефтепродукты, и возвращали золу в почву. Иначе почва в парках становится бедной минералами. Калием, в первую очередь. Поэтому, кстати, экозащитники протестуют против вывоза палой листвы из парков.
"Однако важно отметить, что существует множество ситуаций, в которых от использования замыканий отказаться нельзя" -- для меня такой пример это написание параметризованных фикстур для pytest.
Юра, тебе не надоело повторятся из статьи в статью? Если не можешь сказать ничего нового, то может лучше промолчать, чем превращать личный блог в аналог скучного корпоративного?
Я говорю. Использую больше двух лет в связке с Python и своершенно им доволен. И похоже не я один так думаю: в вакансиях QA по Москве на HH.ru он уже обогнал Cypress. Сейчас он занимет третье место среди инструментов тестирования Web UI (если не считать Selenide самостоятельным интсрументом, то второе), тогда как год назад он был на пятом: https://clingon.pythonanywhere.com/web_ui_tools
Очень вовремя для меня вышла эта статья - не пришлось опять лазить по документации. Почти все нужное в одном месте. На мой взгляд, не хватает примера использования ключа $ref -- ссылок на другие схемы. Даже если пишешь "smoke test" куски схем часто повторяются. Чтобы не дублировать написание, удобно выносить одинаковые параметры или их группы в отдельные файлы схем.
Любой 1С-ник знает, что в России эта музыка будет вечной.
В собесах штатов тоже так думали. Потом пришел COVID и занадобилось считать новый вид пособий.
Верно 5. +3 это ремейки.
Вот -- да! У Amanita Design все офигенное - и Саморост (и 2, и 3) и Ботаникула.
Broken Age - не слышал, а вот Broken Sword... Восемь частей вышло с 1996 по 2012 г.
Ну, если на серьезных щах... То есть, то что валежник горит во время пожара, вам кажется неправдоподобным? Необычным? И вы от меня требуете доказательств, что дерево горит? Ну, ладно... имеете право, наверное.
А я спать пойду, завтра на работу все-таки.
Абсолютно верно, если исходить из предположения, что деревья растут вверх бесконечно долго. Но, что-то (вероятно, мои глаза во время ежедневных прогулок) подсказывает мне, что и деревья, которые "выиграли гонку", не растут бесконечно и тоже падают на землю. Перстают быть живыми и поэтому становятся валежником. А с точки зрения заготовки дров, как раз они и представляют ценность, а не сгнившие деревца со стволом в пару пальцев толщиной.
Статистику по чему? По огнеупорному валежнику? Посмотрите в разделе половозрастной структуры единорогов.
Согласен. Но, также есть и опыт экспуатации грузовиков "полуторок" с газогенераторным двигателем во времена дефицита моторного топлива. То есть реально понизить габариты до приемлемых для передвижения по лесным дорогам при мощности достаточной для питания пилорамы или дробилки. Можно вспомнить и о локомобилях — генераторах механической энергии XIX века, в которых в качестве топлива использовали отходы сельхоз. продукции. При этом они были самоходными и могли передвигаться по сельским грунтовым дорогам и полям и, главное, успешно окупались. Вряд ли возможности технических систем с тех пор стали ниже.. Например, тогда не было микроконтроллеров, электрических трансмиссий, водородных топливных ячеек, а сейчас мы можем все это использовать в конструкциях, как уже отработанные технологии. Также как рассмотреть возможность использовать гидролиз воды, как один из возможных способов накопления энергии.
Можно и так сказать. Вопрос в постановке акцента. Если газогенераторный автомобиль в основном стоит на месте и служит источником энергии для зарядки "чужих" аккумуляторов, то ему, вероятно, надо придумать новое название. И если локомобиль работает без использования пара, то это уже не локомобиль. А на картинке все это вообще в контейнерном исполнении, что делает "портативность" весьма условной. Так что, да — это вопрос эволюционной классификации и нейминга, не более того.
Первая схема - это типичная схема пиролиза. То есть этим занимаются углежоги у которых основной промысел -- это получение древесного угля. В качестве побочного продукта можно получать еще и дёготь. Т.е. энергетический КПД низкий, но он не самоцель. А вторая схема используется на тепловых электростанциях, и ничего лучше для сжигания твердого топлива пока не придумали.
Получился такой локомобиль на новом витке технического прогресса. Получаем энергию на месте произростания топлива. Только теперь ее еще и запасать можно. Красивая идея.
Вы путаете углерод который обращается в биосфере и ископаемый углерод. Предоложим дерево не сожгли. Оно лежит, занимает место другого дерева в лесу и гниет производя метан -- тоже парниковый газ. Или сгорит во время лесного пожара, что обычно и бывает с валежником. Или в описанном варианте, его сожгут бездымным способом и получат электроэнергию. А иначе сжигали бы ископаемое топливо. То есть, уже связанный в геологических отложениях углерод, выбросили бы в атмосферу.
В нашем лесопарковом лесничестве валежник дробят в щепу и вывозят куда-то. Так лучше бы сжигали на месте используя для косилок, пил, дробилок электричество, а не нефтепродукты, и возвращали золу в почву. Иначе почва в парках становится бедной минералами. Калием, в первую очередь. Поэтому, кстати, экозащитники протестуют против вывоза палой листвы из парков.
Тот случай, когда комментарий дороже статьи. Я бы, правда, сузил с "сотрудника", до наемного работника.
"Однако важно отметить, что существует множество ситуаций, в которых от использования замыканий отказаться нельзя" -- для меня такой пример это написание параметризованных фикстур для pytest.
Она и для python доступна, только там это называется трассировкой: https://playwright.dev/python/docs/trace-viewer-intro
Юра, тебе не надоело повторятся из статьи в статью? Если не можешь сказать ничего нового, то может лучше промолчать, чем превращать личный блог в аналог скучного корпоративного?
Я говорю. Использую больше двух лет в связке с Python и своершенно им доволен. И похоже не я один так думаю: в вакансиях QA по Москве на HH.ru он уже обогнал Cypress. Сейчас он занимет третье место среди инструментов тестирования Web UI (если не считать Selenide самостоятельным интсрументом, то второе), тогда как год назад он был на пятом: https://clingon.pythonanywhere.com/web_ui_tools
TL;DR используйте xdist.
.Вы использовали LLM для написания ответа на комментарии?
Очень вовремя для меня вышла эта статья - не пришлось опять лазить по документации. Почти все нужное в одном месте. На мой взгляд, не хватает примера использования ключа
$ref-- ссылок на другие схемы. Даже если пишешь "smoke test" куски схем часто повторяются. Чтобы не дублировать написание, удобно выносить одинаковые параметры или их группы в отдельные файлы схем.