Pull to refresh
18
0
consumer @consumer

User

Send message

Во-первых, подобные статьи прямое нарушение ICG GCP E6, ФЗ-61 и тд. Во-вторых, статья рекламная, конечно, но после заявлений, что клиника не зарабатывает на онкотраилах, рожа кривится как от плохой игры. Про третье место России уже говорили. В остальном перлов не меньше.
Есть реестр grls.rosminzdrav.ru, где можно по любой нозологии найти трайл и в любом регионе. И да, 4 протокола с Астразенкой это не какой-то там передовой опыт в онкологии, для справки

Это название студии, которая осуществила перевод. Хотя в наблюдательности Вам не откажешь)
Попробуйте вместо base64 кодировать в шестнадцатиричную запись в виде строки, например, «ABC» -> байты с кодами 65 (0x41), 66 (0x42), 67 (0x43) -> шестнадцатиричная строка «414243», так чтобы каждому байту на входе соответствовало два символа на выходе.

Base64 кодирует каждые 3 байта на входе 4-мя на выходе. Это будет нарушать повторения во входных данных для алгоритма сжатия (на основе которых он и сжимает). Используя base64, вы понижаете качество сжатия. Например:

данные:«12345678901234567890»
base64: MTIzNDU2Nzg5MDEyMzQ1Njc4OTA= (повторение потерялось)
hex: 3132333435363738393031323334353637383930 (повторение сохранилось)

данные:«123456789123456789»
base64: MTIzNDU2Nzg5MTIzNDU2Nzg5 (повторение сохранилось, потому что период кратен трем)
hex: 313233343536373839313233343536373839 (повторение сохранилось)

Или еще пример:
данные:12341234
base64: MTIzNDEyMzQ= (повторение потерялось)

данные:1234_1234
base64: MTIzNF8xMjM0 (повторение потерялось)

данные:1234__1234
base64: MTIzNF9fMTIzNA== (повторение сохранилось)
Мои извинения, я ошибся :) Нейронными сетями на images.google.com и не пахнет
Мне очень жаль, но и есть тот самый сервис поиска по фотографиям, и он использует распознавание.
А как же злобные системы искусственного интеллекта и не менее злобные пришельцы?
Тогда сразу ясно, что он лжец. Останется только правдивый парень.
Доступны исходники.
однозначная причинно-следственная связь «если — то»

В данном случае это условие. Впрочем как и «глупо не понимать» это не эмоциональный выпад. Хотя звучит, соглашуь, резковато.
Я с самого начала сказал, что нет никаких убедительных доказательств возможности трансгенной трансформации в контексте данного обсуждения, и что я не считаю такие доводы разумными. Но такая вероятность есть и нет возможности ни доказать это, ни опровергнуть.
Дяденька, ну вот не надо сначала, будьте конструктивнее. Сейчас я пытался доказать gleb_kudr, что
>и да, не вижу разницы между процедурой внедрения нужного гена в ДНК в ходе выведения нового сорта растения с нужными человеку свойствами, и внедрением посторонних генов в ДНК человека, который это растение съест.
обоснованная позиция, а не то, что благодаря маловероятной трансформации произойдет ужасное и ГМО сделает из всех мутантов, это раз, попробуйте не согласиться (в смысле ответьте на эту мысль, а не в общем русле про ГМО это плохо)
Второе. При чем тут различия промоторы эу- и прокариот? Можете пояснить эту мысль? Как промоторы мешают последовательности ДНК организма донора реализовывать нужные программы в организме реципиента. А вирусы по вашему эу или прокариоты?
Третье. Не помню, чтобы обвинял кого-то в некомпетентности.
кто даст гарантии, что (бактериальная) плазмида не станет (человеческим) транспозоном.
опять же относится к мысли, что GE для растений, мало отличается от GE для животных, только и всего. В эти мои слова не было вложено смысла о том, что вот она уязвимость, позволяющая ГМО превращать человека в мутантов.
Дяденька, вот Вы адекватно отвечаете, спасибо. Полностью с Вами согласен, нечего возразить. Только вот меня спросили «о каком, например, вреде ГМО может идти речь», на этот вопрос я и ответил (рассказал, какой может быть вред, гипотетически, про то, что гипотетически, я тоже предупредил). Затем мне возразили, «чтож это вы чепуху говорите, как такое может быть». Я и ответил, вот так-то и так, такие вот чудеса бывают в генетике, вот через такие механизмы можно сделать такие предположения. Разве не так было? Я вообще ничего не утверждал про ГМО, только про конкретные биологические механизмы.
1. Я ведь написал — «моя ДНК» нет такого понятия. Про потенциальные механизмы изменения структуры одной молекулы ДНК я написал, прочтите же наконец всю ветку целиком. Про изменение генома человека я и не говорил. Да ивообще я не говорил, что ГМО может что то там изменить, мои слова, что ГМО может нести вред (не только с точки зрения генетики), есть неубедительные теории и предположения, которые я не разделяю, но которые небезосновательны.
2. Знаете, я не в курсе, про современные методы селекции, я только про «зеленый, сморщенный и гладкий, желтый». По дедушке Дарвину. Так вот чем они от ГМО отличаются, тут только учебник биологии за школьный период Вам ответит, я не осилю пересказывать такой объем. Видимо, про что такое ГМО вы не в курсе, советую загуглить.
Полно Вам так популяризовать, Вы, верно, пытались объяснить, что в GME используют рекомбинантные плазмиды, полученные модификации плазмид Agrobacterium tumefaciens, а в генной терапии соответствующие тропные вирусные частицы, замещая в них генетический материал внутри капсида на целевой? Дак это не убедительно, подобные различия в технологиях для растения и животного обусловлены ограниченностью человеческих знаний о лиганд-рецепторных взаимодействий неклеточных форм жизни с клеткой хозяина, поэтому и пользуются придуманным природой, потому что это проще, чем создавать методику с нуля. Это я Вас подвожу к мысли, что там и там неклеточная форма носителя генетической информации использую себя в качестве матрицы встраивается в ядро клетки хозяина. А мобильные генетические элементы используют другой путь, и кто даст гарантии, что плазмида не станет транспозоном.
А вообще, будь Вы чуть внимательнее, обратили бы внимание, что опасность нестабильности генокода, не единственная. И что я не говорю " ГМО опасны! ГМО опасны! голактека опасносте!". Моя мысль «возможно, Вы не, курсе некоторых фундаментальных вопросов биологии и генетики, раз так легко и некомпетентно рассуждаете о ГМО»
Вот почему Вы конкретно и многие люди вообще ленитесь читать ветку полностью? Я четко выразил собственное мнение.
Примерно такая же истина, как и утверждение «Земля круглая» или «телевизор показывает, потому что там работает электричество и радиоволны».
Понятие ДНК не тождественно понятию генетический материал клетки, как впрочем понятие генетический материал клетки понятию геном человека. Вот когда я говорю, что земля круглая, я прав? Астрофизик скажет, что нет. Просто если бы Вы задали конкретный вопрос, объяснили бы, что именно кажется Вам кажется невероятным, я бы объяснил в меру собственного понимания, с удовольствием. А так, судя по комментариям остальных участников и убыванию кармы, я чувствую себя профанатором науки и вообще еретиком.
Конкретные вопросы — конкретные ответы, велкам.
Божешьтымой, моя мысль звучит так: «сказать, что обсуждение ГМО это „истерия“ — по-меньшей мере необдуманно, ибо существуют биологические механизмы (о которых целевая аудитория хабра скорее всего не слышала на лекциях в университетах и не читал в интернет-бложиках), способные принести вред человеческому организму». Я не заявлял, что ГМО сделает Вас мутантами или заразит раком, я сам так не считаю. А мои попытки помочь разобраться и расширить кругозор Вы рсцениваете как «ружье, висящее на стене, может взять маньяк и убить ребенка, давайте снесем все дома, где есть, стены». Хабр, ты ужасен.
Я говорил, что ГМО плохо?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity