Pull to refresh
7
0
Send message

Может, сделайте акцию, подарите пользователям пару VPS в обмен на то, что они постримят как ищут и заказывают что-то на сайте. Ну и фидбэк соберете (если у вас уже глаз замылился). По крайней мере, мне в глаза бросается куча всего.

На скриншоте я выделил ту информацию, которая меня интересовала на странице, чтобы показать как ее мало. И что то, что заинтересовало частично дублируется.
Но когда я говорил про дублирование в целом, я имел в виду явные примеры типа такого:

И так по всему сайту, им неудобно пользоваться, непродумано. Сломаны привычные шаблоны поведения, но непонятно для чего? Выглядит симпатично, но на это не смотришь, если неудобно.
А статья интересная, спасибо!

Или вот еще варианты VPS в виде карточек, и никаких фильтов выбора нет.
Почти во всех сервисах данные в таблице, т.к. так данный намног легче сравнивать.

И так почти везде, например, на главной странице описание услуг почти бесполезное, почти вся информация в самом название, остальное - вода. Хоть немного ценное уточнение в Администровании серверов:

При этом, ценная инфомация спрятана (если перейти в резервирование, то там сказано, что это, по-сути, ftp сервер). Но при этом, прокрутки на описание нет, а шапка жрет все место. Да и в шапке непонятно какая сейчас категория выбрана: почему активная категория наоборот "выключена"?

Выглядит красиво. Но это ппц неудобно. Плотность информации очень низкая, много дублирования. При этом же довольно куча воды в тексте. То есть, получается, что именно дизайн неудобный:
Походите по сайту как потенциальный клиент (или найдите такого) и посмотрите, сколько на экране полезной информации и удобно ли она организована?
Вот, например, что мне было полезно на стартовом экране (при этом VPS категории дублированы):

Еще для нахождения строки m в строке n можно воспользоваться суффиксным деревом. Само дерево строится за O(n), а поиск осуществляется только за O(m).

Основная проблема в том, что думать, особенно, критически — это усилие. Доверие авторитету или эмоциям — это простой способ сэкономить усилия. Ресурсы, пусть даже и мыслительные ведь не бесконечны. Думаю, «оковы этоса или кейроса» связаны с человеческой природой и от них нельзя совсем избавиться.

Зато можно выработать привычку явно разделять режимы мышления (быстрое-неявное/медленное-явное). Или тратить немного усилий, чтобы решить, нужно ли включать «медленное мышление».
Речь о том, что сами сети не используют время для моделирования результатов. Невозможно делать циклы в сетях. Невозможно построить даже простую ячейку памяти (триггер). А человеческая оперативная память (типа когда мы складываем числа или думаем) наверняка не использует синаптические связи для хранения промежуточной информации. У человека явно есть синхронизация (ритмы головного мозга).
Сами сети сейчас могут моделировать временные ряды, но речь не об этом.
Сети второго поколения не моделируют время. По сути, они являются простой функцией из одного множества в другое. Не думаю, что на таком базисе можно построить сильный ИИ, который бы рассуждал явно, а не на базе прецедентов.

Альтернатива — импульсные нейронные сети, которые это умеют, и которые ближе к биологическим нейронам. На такой элементной базе вполне можно выразить аналог компьютера. А в фоне на этом компьютере, например, выполнять что-то вроде программы «сознание».

Сейчас импульсные сети невозможно хорошо обучать/оптимизировать методом обратного распространения ошибки, нужны новые способы. И наверняка эти способы будут более прожорливыми.

Второе, люди не смогут построить архитектуру для сильного ИИ. Уже сейчас многие сети оптимизируются генетическими алгоритмами, похоже, что это и есть дальнейший путь.

Что нужно для получения сильного ИИ? Мои выводы:
1. Импульсные нейронные сети.
2. Генетические алгоритмы для поиска архитектуры сети.
3. Новые алгоритмы обучения импульсных сетей.
4. Большие вычислительные мощности (минимум на несколько порядков больше).
5. Регуляризация, вынуждающая сети сильно сжимать информацию (например, как в автоэнкодерах).
Очень смело вот так говорить за других для кого они делают продукт и в чем их ниша.
Тем более, что Ваше мнение неочевидно. Данные сервисы отлично решают задачу общего описания изображений. И в этом они хороши. Без четкой задачи (обведи все машины) сеть должна сделать абстрактное «всё». Что она должна отмечать? Дома? Окна на домах? Стекла? Раму? Кирпичи?

P.S. Например, с помощью этих сервисов можно автоматически проставлять тэги на фотографиях или генерировать текстовые описания.
Они не показывают себя плохо. Они натренированы показывать ключевые объекты на картинке. Грубо говоря, они отвечают на вопрос: «Что на картинке?». В ответ на такой вопрос показывать маленькую или замыленную машинку на краю изображения неправильно (с точки зрения оптимизации).
А тут и не предъявлено лучшее решение в мире. Тут сравнивается одни из лучших плоскогубцев и специализированные клещи для очистки изоляции. И внезапно даже по-быстрому сделанные клещи лучше.
Я уверен, что такие же решения уже есть, просто тут они не рассматриваются.
В тестах используется Google/Microsoft API общего назначения. Поэтому полнота там не очень высокая. Очевидно, что fine-tuned модель для сегментации/классификации только машин работает на порядки лучше.

Если и сравнивать, то хотя бы с OpenCV, в котором есть такая же функция. Да и само сравнение в виде пары примеров — это смешно. Ни бенчмарков, ни нормальных метрик.
На самом деле самооценка — это жирнющий минус ATWOOD'а. Как человек может быть лидером первой колонии на Марсе, если он себя оценивает как просто «выше среднего»? Первый человек на Марсе, первой колонии… Он должен понимать, что на эту роль нужны исключительные люди и оценивать себя соответственно. Большое эго — это практически необходимость для лидера. Амбиции, уверенность в себе, решительность — это ожидается в первую очередь, а эти качества жестко завязаны на самооценку.

Плюс, у ATWOOD низкая обучаемость, важнейшая характеристика. Очевидно, что Марсе ожидается множество нестандартных ситуаций и решений (в п.2. вообще об этом прямо написано) к которым он будет плохо адаптироваться.

P.S. Совершенно несогласен с тем, что убеждение является ключевой характеристикой. Трудно представить, что приказы капитана будут как-то саботироваться.
Я не уверен на 100%, что ATWOOD лучший кандидат.

Вот мои размышления:
1. Начнем с «очевидного», хороший капитан не может иметь явно низкие показатели или низко себя оценивать. Сразу уходят BRADBURY, OCAVIA, SHELLY, VONNENGUT.
2. Сравним оставшихся.

ATWOOD: показатели хорошие, оценивает себя как «выше среднего», обучаемость ниже среднего.
LE GUIN: показатели исключительные, оценивает себя также, средняя способность к убеждению, здоровье ниже среднего.

И тут выбор неочевиден. Попробуем «менять» одни показатели на другие.
1. Средняя способность к убеждению или понижение других показателей?
2. Заниженная или завышенная самооценка?
3. Физическое здоровье или обучаемость?

1. Вероятно капитану не нужно суперубеждение. Разве его не должны и так «слушать»?
2. Завышенная самооценка в сочетании с исключительными способностями — это плюс к лидеру. ATWOOD оценивает себя как немного выше среднего. Как такой человек может руководить полетом и колонией на Марсе?
3. Здоровье ниже среднего — это серьезный минус, с другой стороны некоторым космонавтам на МКС под 60 и летали они туда не раз и не два.

Поэтому, LE GUIN, вероятно, лучший выбор. Но это неточно.
THE LAKE.
Замените озеро на climate change и получите реальную ситуацию.
Один из советов:
Всегда требуйте дедлайн. Дедлайн избавляет от лишнего и заурядного. Он останавливает попытки достичь совершенного, поэтому вам приходится делать необычное. Необычное лучше.


И это замечательно, что автор решил «В 6 вечера пойду гулять, к этому времени я должен нажать кнопку Опубликовать в любом случае». Если этого не делать, то в 90% случаев вообще ничего не публикуется или даже не начинается.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity