>Нигде не увидел ни трупов, ни кресел, ни шасси, ни двигателей, ни каких-то более-менее крупных фрагментов корпуса.
Есть вариант что они взяли списанный самолёт, даже не пассажирский, засунули в него видеокамеру, и управляли по радио. Этакий скайп. Это может объяснить резкий крюк который 2-й(?) самолёт сделал чтобы попасть по башне: с монокулярным зрением не сразу стало ясно что летят мимо.
Экстремальное богатство просто не может быть честно заработанным – 80 миллиардеров имеют столько же, сколько 3.5. миллиарда людей – т.е. почти половина населения планеты.
Так это ж прям по Ленину: «все крупные современные состояния нажиты нечестным путём». Мне казалось мы давно перешагнули ту стадию на которой делаются такие заявления?
Почему все сразу хотят долбиться в Markdown? Почему хотя бы не рассмотреть традиционный BBcode? Он более наглядный, Markdown в сравнении это какие-то иероглифы.
:)
>Google наконец сможет послать все эти комитеты куда подальше, объявить кучу устаревших фич deprecated и их выкинуть
И тогда за счёт упрощения кода у них высвободится куча людских и машинных ресурсов, которые можно будет пустить на повышение удобства и производительности!
Да нет конечно, никто этим заниматься не будет. Ещё одного Спота и Штадию сделают взамен.
Каждый нарисованный экран тоже статичен, но ничто не мешает заново пересчитать все красивости при изменении ширины. И каждый подсчёт будет делаться для константы, просто она будет меняться из кадра в кадр. Надеюсь я правильно понял вопрос.
Вот и оставьте модерацию на усмотрение администрации и неопределенного круга лиц которые ставят лайки. А если конкретный юзер говорит что кто-то другой фрик и его мнение и пост не имеет ценности то сразу возникает возмущение, конечно.
А вы считаете нормальным использование механизма кармы для того чтобы создать касту отверженных и кого-то туда запихать? В результате мы приходим к ситуации когда какой-нибудь Томми Робинсон не может выступить у себя на родине чтобы рассказать о нерасследованных изнасилованиях и ему приходится ради этого ехать аж в Петербург.
Мартынов приводит большой список таких противоречий, среди которых странные разногласия по поводу крупнейших битв (вообще, были они или, не были), странные пропуски, провалы в римской истории, связанные опять-таки с невероятной путаницей в фастах, перестановки на временной шкале крупных политических деятелей и т.д. Все эти противоречия возникают при сравнении различных независимых источников. Мы не будем на этом больше останавливаться, а скажем только, что чтение этих страниц книги Мартынова производит очень тяжелое впечатление: раскрывается «кухня» ортодоксальной исторической хронологии, полная самых грубых противоречий. В частности, оказывается, что провалы в последовательности событий — очень частое явление, что опять разбивает всю цепь на отдельные, не связанные друг с другом фрагменты.
Система Гошаровых доказательств подложности мнимоисторических сочинений Тацита (и принадлежности их перу Поджо Браччолини. — Авт.) слагается из нескольких основных положений.
Сомнительность рукописей, в которых дошли до нас сочинения Тацита, и обстоятельств, при которых они были открыты, через посредство Поджо Браччолини.
Полная или относительная невозможность для Тацита написать многое, входящее в «Анналы» и «Истории», по условиям его эпохи.
Следы эпохи Возрождения в тексте псевдо-Тацита.
Преувеличенное мнение о достоинствах Тацита как латинского классика. (Между прочим, типичная для XV века любовь к светской порнографии, которая в сочетании с другими обстоятельствами сразу же вызывает аналогичные подозрения и относительно Петрония (найденного тоже Поджо), и относительно Ювенала, Марциала и многих других классиков. — Авт.).
Не позднейшие (по общепринятой хронологии литературы) основные историки-свидетели Рима (Иосиф Флавий, Плутарх, Светоний, Дион Кассий, Тертуллиан, Павел Орозий, Сульпиций Север и др.) заимствовали свои данные у Тацита, но, наоборот, мнимый Тацит есть лишь распространитель, амплификатор тех сведений, которые он черпал у вышеназванных, имея уже всех их в своем распоряжении и сортируя их, как ему нравилось.
Литературный талант, классическое образование и жульнический характер Поджо Браччолини потрафляли как раз на вкус и требование эпохи, требовавшей воскрешения мертвых античных богов, художников и авторов.
Поджо Браччолини мог и имел интерес совершить этот великий подлог, — и совершил его.
Есть вариант что они взяли списанный самолёт, даже не пассажирский, засунули в него видеокамеру, и управляли по радио. Этакий скайп. Это может объяснить резкий крюк который 2-й(?) самолёт сделал чтобы попасть по башне: с монокулярным зрением не сразу стало ясно что летят мимо.
Так это ж прям по Ленину: «все крупные современные состояния нажиты нечестным путём». Мне казалось мы давно перешагнули ту стадию на которой делаются такие заявления?
:)
И тогда за счёт упрощения кода у них высвободится куча людских и машинных ресурсов, которые можно будет пустить на повышение удобства и производительности!
Да нет конечно, никто этим заниматься не будет. Ещё одного Спота и Штадию сделают взамен.
Вот и оставьте модерацию на усмотрение администрации и неопределенного круга лиц которые ставят лайки. А если конкретный юзер говорит что кто-то другой фрик и его мнение и пост не имеет ценности то сразу возникает возмущение, конечно.
Зачем задумываться? У меня есть научный консенсус и клюшка.
Состояние душы! :)
Автору желаю отрастить здоровую иронию и перестать привязываться к словам и буквам.
Тз начинается скорее с нерассмотрения некоторых обстоятельств либо с рассмотрения их в лукавом или наивном ключе.
Тут человек выше в комментах всерьез говорил что надо просто верить "научному консенсусу". Неслабо так компрометирует самые здравые научные идеи.
А вы считаете нормальным использование механизма кармы для того чтобы создать касту отверженных и кого-то туда запихать? В результате мы приходим к ситуации когда какой-нибудь Томми Робинсон не может выступить у себя на родине чтобы рассказать о нерасследованных изнасилованиях и ему приходится ради этого ехать аж в Петербург.
Противоречия в источниках
Мартынов приводит большой список таких противоречий, среди которых странные разногласия по поводу крупнейших битв (вообще, были они или, не были), странные пропуски, провалы в римской истории, связанные опять-таки с невероятной путаницей в фастах, перестановки на временной шкале крупных политических деятелей и т.д. Все эти противоречия возникают при сравнении различных независимых источников. Мы не будем на этом больше останавливаться, а скажем только, что чтение этих страниц книги Мартынова производит очень тяжелое впечатление: раскрывается «кухня» ортодоксальной исторической хронологии, полная самых грубых противоречий. В частности, оказывается, что провалы в последовательности событий — очень частое явление, что опять разбивает всю цепь на отдельные, не связанные друг с другом фрагменты.
Система Гошаровых доказательств подложности мнимоисторических сочинений Тацита (и принадлежности их перу Поджо Браччолини. — Авт.) слагается из нескольких основных положений.
Сомнительность рукописей, в которых дошли до нас сочинения Тацита, и обстоятельств, при которых они были открыты, через посредство Поджо Браччолини.
Полная или относительная невозможность для Тацита написать многое, входящее в «Анналы» и «Истории», по условиям его эпохи.
Следы эпохи Возрождения в тексте псевдо-Тацита.
Преувеличенное мнение о достоинствах Тацита как латинского классика. (Между прочим, типичная для XV века любовь к светской порнографии, которая в сочетании с другими обстоятельствами сразу же вызывает аналогичные подозрения и относительно Петрония (найденного тоже Поджо), и относительно Ювенала, Марциала и многих других классиков. — Авт.).
Не позднейшие (по общепринятой хронологии литературы) основные историки-свидетели Рима (Иосиф Флавий, Плутарх, Светоний, Дион Кассий, Тертуллиан, Павел Орозий, Сульпиций Север и др.) заимствовали свои данные у Тацита, но, наоборот, мнимый Тацит есть лишь распространитель, амплификатор тех сведений, которые он черпал у вышеназванных, имея уже всех их в своем распоряжении и сортируя их, как ему нравилось.
Литературный талант, классическое образование и жульнический характер Поджо Браччолини потрафляли как раз на вкус и требование эпохи, требовавшей воскрешения мертвых античных богов, художников и авторов.
Поджо Браччолини мог и имел интерес совершить этот великий подлог, — и совершил его.