В ряде стран такое право действительно было узаконено, но таких стран меньше десяти, а Совет ООН по правам человека лишь призывает все государства поощрять и облегчать доступ к интернету и осуждает ограничения такого доступа властями государств. Насколько я могу судить, вопрос, что же такое интернет — право человека или универсальная услуга, — всё ещё открыт:
Во всех указанных документах доступ к интернету не упоминается как право, а скорее как условие реализации прав и свобод пользователей. [...] На наш взгляд, предложенное разделение доступа вызвано уникальностью интернета как средства связи и источника информации. Если в отношении второго в международном праве есть полное признание, то первое право, на подключение и коммуникацию, до сих пор остается надлежащим образом не формализованным, как и право не быть отключенным, что значительным образом осложняет его реализацию и защиту на международном уровне.
Не понял причем оплата — любая свобода всегда чего-то стоит.
IANAL, но смысл в том, что право на интернет не является, строго говоря, неотчуждаемым, неотъемлемым, объективным и принадлежащим каждому от рождения (в терминах ч. 2 cт. 17 Конституции), как, например, воздух или вода, и не является непосредственно действующим (подробнее по поводу именно интернета).
Вы это имеете ввиду под негативной свободой?
Я имею в виду свободу по Тэйлору, т.е. «opportunity-concept» и равный доступ к общественным ресурсам.
Возвращаясь к законотворчеству, в Конституции есть еще ч. 2 ст. 55: В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Здесь нюанс в том, что ч. 4 ст. 29 говорит о праве на свободное обращение информации (немаловажное уточнение «любым законным способом» пока оставим за скобками), но доступ к интернету не является всеобщим и неотъемлемым правом per se, хотя бы потому, что кто-то должен оплачивать услуги провайдера.
С другой стороны, ограничение доступа в интернет негативно-несвободно по своей сути, но с негативными свободами вообще мало где хорошо.
Ну, ваш дом по закону. Только бандиты уже внутри, их больше, они вооружены, и запретили вам не то что нож — вилку в руки брать.
Да, вы правы, всё именно так. :-(
Или сможете доказать большинству, что пора бы уже встать с колен, и начать бороться?
Как говорил в свое время Парфёнов, правда по другому поводу, «я сам никакой не борец, и от других подвигов не жду, но надо хотя бы назвать вещи своими именами».
Ситуация сейчас в стране очень странная, и я не вижу особых предпосылок к улучшению.
Ситуация не просто странная, она очень печальная, и предпосылок я сейчас тоже не вижу, но думаю, что будущее страны будет решаться не на выборах (их по сути нет), а на улицах и площадях. Говорить о проблемах, заострять внимание, повышать awareness — то немногое, что мы (пока еще) можем делать, дабы приблизить этот день.
Это как посмотреть. Когда в ваш дом вламываются бандиты, кладут вас лицом в пол и начинают хозяйничать, дом вашим быть не перестает, так же как и страна, которую узурпировала номенклатура, и которую надо прогнать (кого-то посадить, кого-то люстрировать).
А где их дома мы довольно неплохо себе представляем, благодаря расследованиям ФБК, «Новой» и др.
Запустили петицию против принятия закона об изоляции России от международного интернета. Сама петиция ничего не изменит, но поможет собрать базу сторонников для дальнейших действий. Подписывайтесь и распространяйте, будем держать вас в курсе. https://t.co/IejaB1i6tU
Имхо насчет регулярных вы, Валентин, всё-таки преувеличиваете. Да, факапы время от времени случаются, но большинство крупных (и даже мелких) изменений таки проходят предварительный фильтр, обсуждаются, рефайнятся/отменяются и т.п.
WDIdle3 вполне работает с современными дисками WD. Возможно, какие-то особенности реализации оригинальной досовской утилиты портят ей совместимость с современными НЖМД и/или ОС, но эти магические ATA-команды (12-байтные) можно посылать диску, например, из-под GNU/Linux или FreeBSD.
То, что ИИ будет обыгрывать даже самых продвинутых корейцев, по моему мнению, лишь вопрос времени.
Пусть так, но до этого еще довольно далеко. Как и в доте с квакой, нынешние боты выигрывают у людей за счет моторики (aka микро), в стратегии они пока толком не умеют.
А вот то что стратегия игры AlphaStar действительно довольно примитивной остается — тут полностью согласен. Либо такие микро-стратегии действительно оказываются более эффективными при их точном выполнении.
Таки да, оказываются более эффективными, alex_blank (рекомендую почитать все его комментарии по теме) уже давал ссылку на хороший пост [reddit.com]: “When the game is played with inhuman speed and accuracy, abusing superior control is very likely to be the best and most effective and correct way to play the game. As disappointing as that sounds.” Что, в свою очередь, подводит нас к неутешительному выводу, что боты играют в некую другую игру, похожую на оригинал только внешне. В это можно позалипать пару минут и подивиться сумасшедшей скорости и точности компьютера, а потом продолжить играть с другими людьми и/или смотреть обычные «человеческие» демки, которые пока намного интереснее и разнообразнее.
Это было дивно, конечно, когда TDP стал означать (внезапно)average power the processor dissipates when operating at Base Frequency(ой) with all cores active under an Intel-defined(вот это особенно мило) high-complexity workload только потому, что они не хотели позориться, выставляя десктопному процу TDP в 130W. Процитирую кусочек дискуссии из профильной ветки на форуме iXBT:
Само по себе 130 Вт не было бы проблемой (у Интел целое семейство HEDT на 140 Вт, никого это особо не парит), тут проблема оказалась в сочетании причин: 1. 9900К надо было любой ценой «засунуть» именно в мэйнстрим платформу 1151, у которой установлено TDP 95 Вт. Поменять формальный TDP означает сделать большинство 1151 материнок формально несовместимыми с новым процессором, на это Интел сейчас идти не хочет. 2. При этом 9900К в настройках «по умолчанию» должен был заметно обгонять АМД 2700Х, чтобы каждый знал, кто главный 9900К можно было бы «утоптать» в 95 Вт, но частоты были бы ниже, и, соответственно, убедительной победы над 2700Х не вышло бы.
The reason the Solaris docs recommend full-disks for ZFS is due to their disk caching sub-system only enabling the write-cache on drives when passed a raw disk. If you use a partition, then Solaris disables the write-cache on the disk, severely impacting performance. FreeBSD's GEOM system has always allowed the drive's write-cache to be enabled regardless of how the drive is accessed, which made this a non-issue on FreeBSD.
Это наоборот правильнее: можно оптимально выровнять разделы в зависимости от размера сектора, добавить все нужные сервисные efi и свопы, правильно и уникально их пометить, чтобы массив гарантированно собрался на любом оборудовании, и пр.
Вообще-то спасает ZFS (особенно вкупе с ECC-ОЗУ); вот коротенький тред на эту тему, в качестве бонуса там есть ссылка на исследование поведения ZFS на битых дисках и памяти. Вообще народ хайдокал ZFS, что называется, в хвост и в гриву; случаев превращения данных «в фарш» я лично не припомню (в отличие от Btrfs, которая может ничтоже сумняшеся убить файлуху целиком из-за банальной kernel panic).
Пронаблюдав как-то такой эффект на одной машинке «вживую», я и отказался от RAID — раз и навсегда.
А, теперь понятно. Только почему-то вместо того, чтобы просто отказаться от аппаратных рейдов (глючных контроллеров, проприетарных, писанных левой ногой темными индийскими ночами прошивок и т.д.), вы решили отказаться от идеи избыточного массива вообще.
RAID — это пережиток тех времён, когда компьютеры разнимали целую комнату, и представить, что у кого-то их будет десяток, было нельзя.
Когда компьютеры занимали (?) целую комнату, стоимость накопителей была, боюсь, такова, что говорить о Redundant Array of Inexpensive Disks было несколько преждевременно. :-)
Сейчас же, когда [...] у вас компьютеров много — то вы должны быть готовы к тому, что их часть будет время от времени умирать — вместе со всеми данными, а если вы к этому уже подготовились, то зачем вам, я извиняюсь, RAID?
Например затем, чтобы имея дома локальный storage на пару десятков терабайт, спокойно заменить наживую, не прерывая работы, один (или несколько одновременно) вышедших из строя дисков.
Не очень понял, с чем он должен был столкнуться или найти, но общий смысл в том, что чем глубже в systemd, тем меньше ты программист на баше и тем больше ты системный администратор. :-)
Disclaimer: вообще я, конечно, против systemd, оно очень anti-unix; зачастую его достоинства выливаются, например, в необходимость городить уродства вроде ExecStartPre=/bin/sh -c "/usr/bin/systemctl set-environment JVM_OPTIONS=\"$(tr -s '[:cntrl:]' ' ' < jvm.options)\"", но в целом юнит-файлы выглядят декларативнее и понятнее, чем привычные rc-скрипты, а их сопровождение и отладку можно доверить даже начинающему инженеру.
Очень часто бывает так, что проект с офигенными идеями оказывается с ужасной реализацией, и все плюются и ненавидят. Systemd оказался в обратной ситуации — омерзительная идея, от которой все плюются и ненавидят, но реализация, к которой нет никаких вопросов или нареканий. В силу того, что хорошим софтом является софт с хорошей реализацией...
А что для вас «вышла из беты»? У меня на ней основная система, с которой эти строки пишу, стоит.
Ох… Мы её иногда вспоминаем в профильной теме на iXBT, народ делится впечатлениями. Ну, знаете, такое (и это пишет человек, btrfs и линуксу в целом симпатизирующий).
А то есть любители на ней RAID6 поднять, а потом плакать…
Да имхо ничего не надо на ней поднимать. :-) Есть стабильная, фичастая и всё умеющая ZFS. Хочется стоя и в гамаке толком не работающую и находящуюся в вечной альфе/бете Btrfs? Дело хозяйское. Впрочем, если бы она работала, одно реальное преимущество перед ZFS у неё вроде как есть: можно добавлять диски в уже созданный массив RAID5/6.
наших сотрудников я от слова «ксерокс» вроде отучил
Простите, а зачем отучать? Что плохого в слове «ксерокс»? Мне вот оно весьма нравится: короткое и ёмкое. «Ксерят», кстати, не только бумагу, но и кадешки (CD/DVD), ключи и пр.
Кроме того, в английском оно может означать не только аппарат или действие, но и саму копию, как например во фразе «A xerox of that '88 [название журнала] article still hangs on my wall».
Я имею в виду свободу по Тэйлору, т.е. «opportunity-concept» и равный доступ к общественным ресурсам.
Возвращаясь к законотворчеству, в Конституции есть еще ч. 2 ст. 55: В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
С другой стороны, ограничение доступа в интернет негативно-несвободно по своей сути, но с негативными свободами вообще мало где хорошо.
Как говорил в свое время Парфёнов, правда по другому поводу, «я сам никакой не борец, и от других подвигов не жду, но надо хотя бы назвать вещи своими именами».
Ситуация не просто странная, она очень печальная, и предпосылок я сейчас тоже не вижу, но думаю, что будущее страны будет решаться не на выборах (их по сути нет), а на улицах и площадях. Говорить о проблемах, заострять внимание, повышать awareness — то немногое, что мы (пока еще) можем делать, дабы приблизить этот день.
А где их дома мы довольно неплохо себе представляем, благодаря расследованиям ФБК, «Новой» и др.
Таки да, оказываются более эффективными, alex_blank (рекомендую почитать все его комментарии по теме) уже давал ссылку на хороший пост [reddit.com]: “When the game is played with inhuman speed and accuracy, abusing superior control is very likely to be the best and most effective and correct way to play the game. As disappointing as that sounds.” Что, в свою очередь, подводит нас к неутешительному выводу, что боты играют в некую другую игру, похожую на оригинал только внешне. В это можно позалипать пару минут и подивиться сумасшедшей скорости и точности компьютера, а потом продолжить играть с другими людьми и/или смотреть обычные «человеческие» демки, которые пока намного интереснее и разнообразнее.
Когда компьютеры занимали (?) целую комнату, стоимость накопителей была, боюсь, такова, что говорить о Redundant Array of Inexpensive Disks было несколько преждевременно. :-)
Например затем, чтобы имея дома локальный storage на пару десятков терабайт, спокойно заменить наживую, не прерывая работы, один (или несколько одновременно) вышедших из строя дисков.
Disclaimer: вообще я, конечно, против systemd, оно очень anti-unix; зачастую его достоинства выливаются, например, в необходимость городить уродства вроде
ExecStartPre=/bin/sh -c "/usr/bin/systemctl set-environment JVM_OPTIONS=\"$(tr -s '[:cntrl:]' ' ' < jvm.options)\"", но в целом юнит-файлы выглядят декларативнее и понятнее, чем привычные rc-скрипты, а их сопровождение и отладку можно доверить даже начинающему инженеру.Да имхо ничего не надо на ней поднимать. :-) Есть стабильная, фичастая и всё умеющая ZFS. Хочется
стоя и в гамакетолком не работающую и находящуюся в вечной альфе/бете Btrfs? Дело хозяйское. Впрочем, если бы она работала, одно реальное преимущество перед ZFS у неё вроде как есть: можно добавлять диски в уже созданный массив RAID5/6.Кроме того, в английском оно может означать не только аппарат или действие, но и саму копию, как например во фразе «A xerox of that '88 [название журнала] article still hangs on my wall».