К ReactOS всегда относился с симпатией; особенно мне нравился их старый логотип, радиоактивный такой. ;-)
Что же до цели, тут действительно в userland она проигрывает тому же вайну: там и игрушки модные и фотошопы с офисами вполне уже себе запускаются и под линуксами. А вот что в принципе не может запускаться, так это драйверы устройств. И если ReactOS дорастет до того более-менее полной совместимости с Windows в этом смысле, сфера ее применения сразу же очень сильно расширится, имхо.
Куча железок, спеки на которые закрыты или просто девайсы настолько специфичные, что никому особо не интересно писать для них драйвера под Linux/FreeBSD, или более не поддерживаются производителем даже под венду, можно будет использовать, не покупая Win2K или XP.
Это, мне кажется, главное и единственное практически интересное применение ReactOS на сегодняшний день.
Я не хотел сказать, что ваш труд напрасен. Но упомянуть про ExifTool мне кажется уместным уже хотя бы потому, что на сегодня это самая продвинутая и полная реализация работы с EXIF-тегами. Фил (автор) и другие участники как раз подчас и являются источником «толковой информации по данным вопросам», которой, к слову, не так уж и мало. При этом ExifTool кросс-платформенный, т.к. написан на Perl, и многолетняя история также говорит в его пользу.
С другой стороны, надо думать, что удобный и полноценный (в смысле охватываемого набора всевозможных тегов, камер и форматов файлов — а это не самая легкая задача) C# модуль будет востребован. Но в таком случае странно, что вы не упомянули про ужесуществующиеначинания, ссылки на которые легко выдает поиск по stackoverflow (1, 2).
И все же я сомневаюсь, что любой из этих проектов дотягивает до уровня ExifTool (например, про враперы вокруг exiv2 можно сразу забыть, т.к. exiv2 до сих пор не умеет работать с, к примеру, CR2).
Простите, что отвечаю спустя несколько месяцев: не пришла нотификация (т.к. вы ответили не на мою реплику), а за тредом я не уследил.
Я нигде вроде бы не утверждал, что замена одного диска в пятом рейде (в любой его реализации) позволит сразу задействовать весь его объем; это, разумеется, не так.
Я имел ввиду, что по крайней мере для ZFS единственным способом расширить существующий raidz пул — последовательно заменять диски на более емкие. Думаю, что и для тривари аналогично; впрочем, утверждать не стану, т.к. под *nix с этими контроллерами не работал. Просто из общих соображений мне кажется, что если уж ZFS не позволяет добавлять диски в пул (по утверждению разработчиков, это технически сложно (было?) реализовать), но позволяет последовательно заменять их на более емкие, то триварь, которая поддерживает добавление дисков, такую замену уж точно умеет.
Соскакивать никуда у меня и в мыслях не было. Есть хотите продолжить дискуссию, я только за, в том числе (даже в особенности), если в чем-то не прав.
Две большие разницы, конечно. При этом, обе технологии уступают MX'ам по совокупности параметров.
По поводу «были бы хуже, никто бы не ставил». К сожалению, даже очевидное превосходство по техническим характеристикам не означает конкурентное преимущество на рынке. ALPS Electronics, кстати, вышла из этого бизнеса еще в девяностых. А на безрыбье…
Механическую клавиатуру чистить сложнее, чем обычную мембранную, это верно. Но делать это можно сильно реже: во-первых, сами свитчи практически не загрязняются, и сложность только в том, чтобы почистить пространство между ними; а во-вторых, это самое пространство может быть забито пылью и грязью сколь угодно долго, пока не начнет мешать ходу клавиш. :-) Вот тогда можно и почистить.
Механические клавы вообще довольно неприхотливы до грязи и даже жидкостей! Например, Unicomp, которая производит клавиатуры в том числе по старым IBM'овским технологиям, насколько я помню, предусматривает наличия дренажных отверстий для пролитых напитков (не уверен, правда, что это верно для всей линейки).
А вот «постирать» механическую клавиатуру значительно сложнее: без пары литров спирта или, на совсем крайний случай, дистиллята не обойтись.
Никто не спорит, что есть хорошие мембранные клавиатуры, которые могут служить довольно долго. Парочка моих митсуми тоже вполне себе работают годами без нареканий.
Point, однако, в том, что мембранная технология, которая позволила резко упростить техпроцесс и удешевить производство клавиатур, одновременно суть компромисс, и частью характеристик механических клавиатур пришлось пожертвовать. Возможно, надежностью не в первую очередь, но и ей тоже.
Отдельно взятая клавиатура (любого типа) может работать хоть 50 лет, но статистически это ничего не значит. У свитчевой технологии надежность выше, вот что я имел ввиду.
Дело, конечно, не только в мембране. Колпачки со временем начинают работать все хуже и хуже. Чаще всего выкидывают такие клавиатуры действительно из-за лени и дешевизны, но даже при должном уходе и регулярной чистке ресурс у мембранно-колпачковых клавиатур в несколько раз меньше по сравнению с механическими.
Эх, была у меня сохранена ссылка, где чувак, насколько я помню, довольно обстоятельно описывает и критикует все типы черривских свичей, но увы, сейчас она 404. :-(
Попробуйте сравнить два экземпляра Mitsumi серии KFK разных лет выпуска. Отличия видны невооруженным глазом еще до того, как вы открутите первый винтик: пластмассовое дно на более поздней модели (у меня EA4XT) делает клавиатуру значительно толще; обратите также внимание на приклеенные и поэтому постоянно отваливающиеся резинки (хотя даже когда они на месте, то не сильно помогают – материал довольно низкокачественный).
Au contraire, старая, более «металлическая» за счет дна клава (в моем случае это EA4SA) выглядит аккуратнее, чуть больше весит (что только плюс) и резинки с нее никуда не отваливаются, т.к. не приклеены к основанию, а, натурально, вставлены в него.
Если мы разберем клавиатуру, нас ждет еще одно разочарование: сплошная подложка (как в старом варианте) исчезла, ее заменили 104 отдельных колпачка, под которые так легко затекает жидкость, и которые так легко потерять во время чистки…
Механические клавиатуры не могут дешево стоить из-за техпроцесса. Зато вы получаете потрясающую отдачу; клавиши будто разговаривают с пальцами на каком-то своем языке под свою же музыку. Механика также позволяет реализовать честный n-key rollover.
Обычные же, мембранные клавиатуры, где возврат клавиши происходит благодаря резиновому колпачку (rubber dome) отличаются недолговечностью, простотой, невнятными и непостоянными тактильными ощущениями (довольно быстро меняются со временем, обычно в худшую сторону). Зато ее несложно полностью разобрать и помыть, что я обычно и делаю, если залью случайно пивом. :-)
Несмотря на то, что мне в целом нравится новое лого, а стилизованное название все-таки не очень подходит на эту роль, что-то меня в нем цепляет…
Что же до цели, тут действительно в userland она проигрывает тому же вайну: там и игрушки модные и фотошопы с офисами вполне уже себе запускаются и под линуксами. А вот что в принципе не может запускаться, так это драйверы устройств. И если ReactOS дорастет до того более-менее полной совместимости с Windows в этом смысле, сфера ее применения сразу же очень сильно расширится, имхо.
Куча железок, спеки на которые закрыты или просто девайсы настолько специфичные, что никому особо не интересно писать для них драйвера под Linux/FreeBSD, или более не поддерживаются производителем даже под венду, можно будет использовать, не покупая Win2K или XP.
Это, мне кажется, главное и единственное практически интересное применение ReactOS на сегодняшний день.
С другой стороны, надо думать, что удобный и полноценный (в смысле охватываемого набора всевозможных тегов, камер и форматов файлов — а это не самая легкая задача) C# модуль будет востребован. Но в таком случае странно, что вы не упомянули про уже существующие начинания, ссылки на которые легко выдает поиск по stackoverflow (1, 2).
И все же я сомневаюсь, что любой из этих проектов дотягивает до уровня ExifTool (например, про враперы вокруг exiv2 можно сразу забыть, т.к. exiv2 до сих пор не умеет работать с, к примеру, CR2).
Я нигде вроде бы не утверждал, что замена одного диска в пятом рейде (в любой его реализации) позволит сразу задействовать весь его объем; это, разумеется, не так.
Я имел ввиду, что по крайней мере для ZFS единственным способом расширить существующий raidz пул — последовательно заменять диски на более емкие. Думаю, что и для тривари аналогично; впрочем, утверждать не стану, т.к. под *nix с этими контроллерами не работал. Просто из общих соображений мне кажется, что если уж ZFS не позволяет добавлять диски в пул (по утверждению разработчиков, это технически сложно (было?) реализовать), но позволяет последовательно заменять их на более емкие, то триварь, которая поддерживает добавление дисков, такую замену уж точно умеет.
Соскакивать никуда у меня и в мыслях не было. Есть хотите продолжить дискуссию, я только за, в том числе (даже в особенности), если в чем-то не прав.
По поводу «были бы хуже, никто бы не ставил». К сожалению, даже очевидное превосходство по техническим характеристикам не означает конкурентное преимущество на рынке. ALPS Electronics, кстати, вышла из этого бизнеса еще в девяностых. А на безрыбье…
Механические клавы вообще довольно неприхотливы до грязи и даже жидкостей! Например, Unicomp, которая производит клавиатуры в том числе по старым IBM'овским технологиям, насколько я помню, предусматривает наличия дренажных отверстий для пролитых напитков (не уверен, правда, что это верно для всей линейки).
А вот «постирать» механическую клавиатуру значительно сложнее: без пары литров спирта или, на совсем крайний случай, дистиллята не обойтись.
Point, однако, в том, что мембранная технология, которая позволила резко упростить техпроцесс и удешевить производство клавиатур, одновременно суть компромисс, и частью характеристик механических клавиатур пришлось пожертвовать. Возможно, надежностью не в первую очередь, но и ей тоже.
Отдельно взятая клавиатура (любого типа) может работать хоть 50 лет, но статистически это ничего не значит. У свитчевой технологии надежность выше, вот что я имел ввиду.
Слоган и сейчас такой, верно; под «изначально» я имел ввиду «с самого начала».
Кстати, первая версия DK мне нравилась больше, чем текущие модели.
Попробуйте сравнить два экземпляра Mitsumi серии KFK разных лет выпуска. Отличия видны невооруженным глазом еще до того, как вы открутите первый винтик: пластмассовое дно на более поздней модели (у меня EA4XT) делает клавиатуру значительно толще; обратите также внимание на приклеенные и поэтому постоянно отваливающиеся резинки (хотя даже когда они на месте, то не сильно помогают – материал довольно низкокачественный).
Au contraire, старая, более «металлическая» за счет дна клава (в моем случае это EA4SA) выглядит аккуратнее, чуть больше весит (что только плюс) и резинки с нее никуда не отваливаются, т.к. не приклеены к основанию, а, натурально, вставлены в него.
Если мы разберем клавиатуру, нас ждет еще одно разочарование: сплошная подложка (как в старом варианте) исчезла, ее заменили 104 отдельных колпачка, под которые так легко затекает жидкость, и которые так легко потерять во время чистки…
Обычные же, мембранные клавиатуры, где возврат клавиши происходит благодаря резиновому колпачку (rubber dome) отличаются недолговечностью, простотой, невнятными и непостоянными тактильными ощущениями (довольно быстро меняются со временем, обычно в худшую сторону). Зато ее несложно полностью разобрать и помыть, что я обычно и делаю, если залью случайно пивом. :-)